Recalculare pensii. Decizia 2046/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2046/R/2009
Ședința publică din 19 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1170 din 4 mai 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar civil nr-, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului recurent, avocat -, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 16 octombrie 2009, s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate Casa Județeană de Pensii C, întâmpinare, un exemplar fiind comunicat cu reprezentanta reclamantului recurent.
Reprezentanta reclamantului recurent arată că nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare întrucât a lecturat întâmpinarea depusă la dosar. Arată că decizia de pensionare din data de 31.10.2008 a fost comunicată recurentului la data de 27.11.2008 și depune la dosar copie de pe plicul ce emană de la Casa Județeană de Pensii C și un răspuns la cererea formulată de către reclamantul recurent.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea în întregime a sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar, solicită admiterea recursului, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul a stagiului de cotizare de 28 ani și 10 zile, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1170 din 4 mai 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar civil nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, prin Decizia nr. -/31.10.2008, s-a dispus recalcularea pensiei reclamantului, stabilind un punctaj si cuantumul pensiei si față de situația că potrivit punctajului stabilit ar fi trebuit să fie scăzută pensia, pârâta menținut pensia stabilită anterior.
La dosarul cauzei a fost depus si dosarul de pensie al reclamantului (25-91). Verificând actele depuse în dosarul de pensie, s-a constatat că pârâta cu ocazia stabilirii punctajului si valoarea pensiei, a luat în calcul toate veniturile si sporurile de care a beneficiat reclamantul potrivit adeverințelor depuse. Nu au fost luate în calcul adeverințele care nu au fost întocmite potrivit prevederilor Ordonanței nr. 4/2005.
Potrivit art.4 a OUG 4/2005, sporurile, indemnizațiile si majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor si care se utilizează la determinarea punctului mediu anual conform prevederilor art. 2 sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță.
Verificând adeverința la care face referire reclamantul în acțiune, s-a constatat că acestea nu sunt întocmite conform celor menționate mai sus, astfel că pârâta în mod întemeiat nu le-a luat în calcul.
Față de cele de mai sus, în baza art. 155 din Legea 19/200 a fost respinsă acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitândadmiterea recursului, casarea în întregime a Sentinței civile nr. 1170/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în conformitate cu prevederile art.312 alin. l, 3 și 5 raportat la art. 304 pct.6, 7,9.pr.civ.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică din următoarele motive:
1/ Adeverința nr. 168/07.02.2009 emisă de SC SA pe care a menționat-o în precizarea de acțiune este identică, din punct de vedere al conținutului cu Adeverința nr. 203/17.03.2008, fiind forma extinsă a acesteia. Adeverința nr. 168/07.02.2009 a fost înregistrată la Casa Județeană de Pensii în data de 3 aprilie 2009, însă instanța de fond nu a ținut seama de acest aspect.
Menționează că, ulterior pronunțării Sentinței nr. 1170/2009 pârâta a luat în calcul conținutul acestei Adeverințe nr. 168/07.02.2009.
2/ A solicitat totodată ca la stabilirea drepturilor de pensie să se ia în considerare la calculul punctajului mediu anual a stagiului complet de cotizare de 23 ani și 7 luni, pentru o perioadă lucrată în grupa a II a de muncă de 25 ani 2 luni și 13 zile.
Instanța de judecată a omis să țină seama de cele solicitate și să soluționeze aceste capete de cerere.
Din analiza hotărârii spuse recursului rezultă faptul că instanța a analizat doar solicitarea de a lua în considerare veniturile menționate în Adeverința nr. 203/2008 fără a ține seama și de celelalte cereri formulate de reclamant.
Față de prevederile art.4 din G nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr.78/2005 coroborate cu cele ale art.2 alin.1 și alin.3 din Anexa la HG nr. 1550/2004 și ale art. 2 din G nr. 1550/2004,stagiu complet de cotizare ce trebuia utilizat la determinarea punctajului mediu anual al subsemnatului este cel reglementat de Legea nr.3/1977, întrucât dreptul său la pensie s-a deschis sub imperiul acestei legi.
Astfel, conform art.14 din legea nr.3/1977 "persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 25 ani în locuri, în care, potrivit legii se încadrează în grupa II de muncă, la stabilirea pensiei se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat un an și trei luni pentru grupa II a de muncă". Reclamantul a lucrat în grupa a II a de muncă 25 ani 2 luni și 13 zile astfel că beneficiez de reducerea stagiului de total de cotizare necesar de la 30 ani la 23 ani și 7 luni, în temeiul dispozițiilor art.14 din Legea nr.3/1977, pentru motivele expuse anterior.
În acest sens sunt și dispozițiile Deciziei nr. 40/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție ca urmare a soluționării a recursului în interesul legii în dosar nr. 16 /2008.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de Apel apreciază că recursul este fondat, urmând să îl admită pentru următoarele considerente:
Hotărârea primei instanțe nu conține motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, așa cum prevede în mod expres art. 261 alin. (1) pct. 5 Cod procedură civilă.
Contrar dispozițiilor legale menționate anterior, instanța de fond, a omis să analizeze toate petitele și motivele invocate de către reclamant și să arate motivele pentru care respinge toate petitele, astfel încât cu privire la hotărârea pronunțată nu se poate exercita un control judiciar eficient.
Sub acest aspect, este de observat că în considerentele sentinței nu s-a răspuns motivat la apărările reclamantului relative la luarea în considerare la stabilirea pensiei a sporurilor menționate în Adeverința nr. 1168/07.02.2009, iar considerentele expuse în sentința atacată sunt străine de cele solicitate de către reclamant, cele expuse de către reclamant nefiind analizate.
Simpla mențiune din considerentele hotărârii recurate că adeverința la care se face referire în acțiune nu a fost întocmită conform OUG 4/2005, nu satisface în opinia instanței de recurs exigențele art. 261 alin. (1) pct. 5 Cod procedură civilă, în condițiile în care nu s-a precizat nici măcar numărul adeverinței, iar la dosarul cauzei au fost depuse două adeverințe cu conținut diferit, respectiv Adeverința nr.203/17.03.2008 (fila 6) și Adeverința nr.168/07.02.2009 (fila 93) emise de SC SA C- Drept urmare, se reține că în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
De asemenea, așa cum a invocat recurentul, prima instanță a omis să se pronunțe în sentința recurată asupra tuturor capetelor de cerere din acțiune, respectiv nu a soluționat petitele privind obligarea pârâtei ca la stabilirea drepturilor de pensie să se ia în considerare la calculul punctajului mediu anual a stagiului complet de cotizare de 23 ani și 7 luni, pentru o perioadă lucrată în grupa a II a de muncă de 25 ani 2 luni și 13 zile, respectiv obligarea pârâtei la plata diferențelor între pensia încasată și pensia cuvenită, începând cu data de 01.12.2005 și până la pensionare, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei. A considera altfel ar însemna ca instanța de control judiciar să se pronunțe asupra unei chestiuni esențiale a cauzei, fără ca prima instanță să fi soluționat acest aspect, lipsind astfel părțile de un grad de jurisdicție. De asemenea, examinarea tuturor capetelor de cerere și aspectelor invocate de părți reprezintă și o cerință pentru ca un proces să fie echitabil, așa cum s-a pronunțat constant Curtea Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului în jurisprudența sa relativă la art. 6 din CEDO (Cauza Van de Hurk c/a - din 19 aprilie 1994).
Pentru aceste considerente, constatând că împotriva hotărârii recurate nu se poate realiza în mod eficient controlul judiciar în temeiul art. 304 pct.7 și 312 alin. 3 și art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1170 din 04.05.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va casa în întregime și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe pentru a soluționa fondul cauzei cu care a fost investit, respectiv de a se pronunța motivat asupra tuturor capetelor de cerere din acțiunea reclamatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1170 din 04.05.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./Dact.
4 ex./18.11.2009
Jud.fond. și
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
