Recalculare pensii. Decizia 205/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 205/
Ședința publică din 31 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Benone Fuică
JUDECĂTOR 2: Ion Ioneci
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în G,-, împotriva sentinței civile nr.1840/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele (- prin serviciul personal al Casei de Pensii G) și CASA JUDETEANA DE PENSII G, cu sediul în G,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - contestator, lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că, este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; intimatele au depus întâmpinări și au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se comunică recurentului - contestator copii de pe întâmpinări.
Recurentul - contestator se legitimează cu CI seria - -, CNP - și întrebat fiind, arată că nu dorește să-și angajeze apărător, apreciază că se poate apăra singur. Nu solicită acordarea unui termen de judecată.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru care recurentul - reclamant să studieze cele două întâmpinări.
La apelul nominal, la a doua strigare, a răspuns recurentul - contestator și pentru intimata Casa Județeană de Pensii consilier juridic în baza împuterniciri depusă la fila 8 dosar, lipsă fiind intimata.
Întrebate fiind părțile arată că nu au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul - contestator arată că este nemulțumit de faptul că deși decizia de pensie a fost emisă în iulie aceasta i-a fost comunicată în luna octombrie. La calcularea pensiei nu i s-a luat în considerare nici un spor. A lucrat 24 de luni în de uraniu și în acest sens are act de la Arhivele Naționale ale Statului. Solicită admiterea recursului, să i se recalculeze cuantumul pensiei urmând a se lua în considerare toate sporurile ( sporul de agricultură, de de uraniu) și de asemenea, solicită obligarea pârâtelor la plata unor daune morale de 1000 lei pe lună.
Reprezentantul intimatei arată că decizia de pensie a fost lucrată cu prioritate. Cei de la poștă au rătăcit decizia și din acest motiv reclamantul a primit-o cu întârziere. Cu privire la agricultură nu are nici un spor dovedit. Cu privire la de uraniu, primește indemnizație separată, pe cuponul de pensie, conform legii. Solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.7179/121 din 31.10.2007 la Tribunalul Galați contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei de pensie nr.- din 22.12.1994 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii G solicitând admiterea contestației, anularea deciziei și emiterea unei noi decizii de pensie.
În motivarea contestației s-a arătat de către contestator că la data de 26.06.2007 a depus la intimată o cerere prin care a solicitat recalcularea pensiei însoțită de acte din care rezultă că are o vechime în muncă de 34 de ani.
A mai arătat că deși a depus aceste acte nu i s-a recalculat pensia.
Prin aceeași cerere a solicitat chemarea în judecată și directorului Casei de Pensii G, și solicită obligarea acesteia la daune morale în sumă de 4000 lei.
A arătat contestatorul că a primit o copie de pe o decizie de pensie din 11 iulie 2007.
La termenul din 16.11.2007 contestatorul a declarat că înțelege să conteste și decizia de pensie nr. - din 11.07.2007 pe motiv că nu i s-a acordat sporul pentru agricultură în perioada 1949 - 1952, sporul de radiații din perioada 1953 - 1955, sporul pentru diferența de la 25 de ani la 34 de ani vechime în muncă și sporul pentru condiții speciale în muncă.
Prin întâmpinările depuse de intimata Casa Județeană de Pensii G și pârâta s-a invocat excepția tardivității contestației formulate împotriva deciziilor de pensie nr.-/22.12.1994, nr. -/31.08.2005 și nr. -/11.07.2007, toate fiindu-i comunicate contestatorului, aceasta din urmă fiindu-i comunicată la data de 18.07.2007 iar potrivit art.87 din Legea nr. 19/2000 contestația trebuie formulată în termen de 45 de zile de la comunicare.
S-au mai arătat în întâmpinări că contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în baza deciziei nr. - din 22.12.1994, pensia fiindu-i stabilită în baza Legii nr. 3/1977, pensia fiindu-i recalculată conform HG nr.1550/2004 și OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale.
S-a mai arătat că potrivit art. 160 din Legea nr. 19/2000, vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a prezentei legi, constituie stagiu de cotizare.
Vechimea de 22 ani, 10 luni și 2 zile, recunoscută la întocmirea deciziei nr.- din 22.12.1999 a fost avută în vedere și la emiterea deciziei nr. - din 31.08.2005 au arătat intimata și pârâta.
Urmare prezentării unor acte conform art. 5 (2) din OUG 4/2005 care avea în vedere stagiile de cotizare până la 1 aprilie 2001, s-a emis decizia de pensie nr.- din 11.07.2007 au arătat intimata și pârâta.
Această decizie, au arătat intimata și pârâta, a fost comunicată la data de 18.07.2007, ea putând fi contestată conform art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Prin decizia de pensie nr. - din 11.07.2007, contestatorului i s-a recunoscut un stagiu total de 34 ani, 7 luni, 11 zile și un punctaj mediu anual de 0,87597 față de 0,62575 conform procesului verbal nr. 1/25.07.2007 al Comisiei de Reconstituire a vechimii în muncă conform Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă au arătat intimata și pârâta.
Cu începere de la 1.07.2007 în baza OUG nr.4/2005 s-a emis decizia de pensie nr. - din 11.07.2007 prin care s-a făcut aplicarea OUG nr.19/2007 majorându-se punctul de pensie de la 0,87597 la 1,06495, pensia crescând de la 348 lei la 422 lei.
Prin sentința civilă nr.1840 din 14.12.2007 s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, contestația reclamantului cât și acțiunea civilă pentru daune morale împotriva pârâtei sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Contestatorul este beneficiarul unei pensii pentru munca depusă și limită de vârstă în baza deciziei nr. -/22.12.1994, revizuita prin decizia -/11.07.2007.
Prin decizia nr.-/22.12.1994 pensia reclamantului a fost stabilită in baza prevederilor 3/1977, iar ulterior a făcut obiectul recalculării conform HG 1550/2004 si OUG 4/2005.
Conform art.160 din 19/2000 vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor constituie stagiu de cotizare, vechime care a fost avută în vedere si la stabilirea punctajului, așa cum reiese din decizia -/31.08.2005.
In baza art. 5 alin.2 din OUG 4/2005 punctajul mediu anual rezultat in urma recalculării se poate modifica ca urmare a depunerii de către asigurat a documentelor din care să rezulte alte date si elemente decât cele utilizate la recalculare care, potrivit 19/2000, se au in vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare până la data de 01.04.2001, data intrării in vigoare a legii.
Prin decizia -/11.07.2007 s-a recunoscut stagiul de 34 ani 7luni si 11zile iar punctajul mediu anual a fost modificat în baza procesului-verbal nr.1/24.05.2007 al Comisiei de Reconstituire a in Muncă in baza dispozițiilor 92/1976.
Pensia reclamantului este calculată în mod corect fiind aplicată si majorarea rezultată prin aplicarea OUG 4/2005, respectiv aplicarea salariului mediu pe economie pentru perioadele anterioare anului 1963.
Din conținutul datelor privitoare la activitatea în muncă ale contestatorului (buletin de calcul-filele 15-23), s-a reținut că sporul de vechime aferent perioadei solicitate a fost valorificat la calculul drepturilor de pensie ale acestuia.
De asemenea au fost avute in vedere si sporurile rezultate din adeverințele eliberate de unitățile în care a desfășurat activitate contestatorul depuse la dosarul de pensionare.(fila 11-12)
În privința capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor morale pentru comunicarea cu întârziere a deciziei, deși i-a expus personal nemulțumirile, instanța de fond a constatat că față de obiectul acțiunii aceasta are calitate procesuală pasivă, putând sta în proces în calitate de pârâtă.
Pe fondul cauzei, s- constatat că acțiunea apare ca fiind nefondată, întrucât deciziile de pensie au fost emise și comunicate în termenele prevăzute de lege, eroarea aparținând serviciilor poștale, fără a exista culpa pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul considerând-o nelegală.
În motivarea recursului declarat contestatorul a susținut că într-adevăr intimata i-a luat în calcul vechimea de 34 de ani, 7 luni și 11 zile, dar nu i-a luat în calcul sporurile de agricultură unde se lucrează zi lumină din anii 1949 - 1952, că nu i-a luat în calcul timpul muncit la canal și Porțile de, întreprinderi de gradul 1, că nu i s-a luat în calcul sporul de radiații pentru perioada lucrată la uraniu, că nu i-a luat în calcul anii munciți de la 25 de ani la 34 de ani.
A mai arătat că intimata Casa de Pensii G trebuia obligată la daune morale.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii pronunțată în sensul celor arătate mai sus.
Intimatele Casa Județeană de Pensii G și prin întâmpinările depuse la dosar au solicitat respingerea ca nefondat s recursului declarat de contestator.
Au arătat că recurentul - contestator fost înscris la pensie pentru limită de vârstă, pensia stabilindu-i-se conform Legii nr.3/1977 emițându-i-se decizia nr.- din 22.12.1994.
S-a mai arătat că acesta a beneficiat de recalcularea pensiei conform HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale.
S-a mai menționat că prin această decizie în baza art. 160 din Legea nr. 19/2000 i s-a recunoscut vechime de 22 ani, 10 luni și 2 zile, vechime avută în vedere și la stabilirea punctajului de 0,62575 conform deciziei de recalculare nr. - din 31.08.2005.
Depunând mai multe acte prin decizia nr.- din 11.07.2007, conform art. 5(2) din OUG nr. 4/2005 i s-a recunoscut un stagiu total de cotizare de 34 ani, 7 luni și 11 zile astfel că punctajul mediu anual a crescut de la 0,62575 puncte la 0,87597 puncte, urmare reconstituirii vechimii în muncă conform procesului verbal nr. 1 din 24.05.2007 al Comisie de Reconstituire a în Muncă conform Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, reconstituire care însă nu privește salariile sau sporurile.
De asemenea, în baza OUG nr. 19/2007 i s-a recalculat pensia emițându-se decizia nr. - din 11.07.2007 punctul de pensie fiind majorat la 1,06495 puncte, au mai arătat intimatele.
Referitor la daunele morale s-a arătat că cererea este nefondată întrucât deciziile au fost emise în termenele legale prevăzute de Legea nr. 19/2000, cuantumul pensiei crescând nefiind prejudiciat.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului de dispozițiile legale incidente în cauză, de criticile formulate de recurent, cât și de disp. art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă curtea apreciază că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Așa după cum rezultă și din actele dosarului și din cele reținute de instanța de fond, urmare sentinței civile nr. 1910/15.03.2006 a Judecătoriei Galați și procesului verbal nr. 1 din 24.05.2007 al Comisiei de Reconstituire a în Muncă prin care i s-a reconstituit vechimea pentru perioada 1949 - 1969 și 1969 - 1980 prin decizia de pensie nr.- din 11.07.2007 i s- recunoscut o vechime în muncă, respectiv stagiu de cotizare de 34 ani, 10 luni și 11 zile calculându-i-se și punctajul mediu anual de 0,87597 puncte.
Pentru perioadele lucrate în care a dovedit cu adeverințe salariale, sporurile realizate la stabilirea punctajului de pensie au fost folosite aceste venituri iar pentru perioadele în care nu a dovedit salariile i s-a luat în calcul salariul minim pe economie.
Susținerile recurentului contestator că ar fi beneficiat de diferite sporuri nu pot fi primite nefiind dovedite, nedepunându-se intimatei acte în acest sens.
Așa după cum am mai arătat i s-a recunoscut perioada lucrată 1949 - 1952, fiindu-i reconstituită vechimea în muncă cât și perioada de la 25 ani vechime la 34 ani vechime.
Pe de altă parte recurentul a beneficiat și de prevederile OUG nr. 19/2007 potrivit căreia, pentru perioada 1949 - 1962 la stabilirea punctajului se va utiliza salariul mediu pe economie fapt ce a determinat creșterea punctajului mediu anual de la 0,87597 puncte la 1,06495 puncte pensia majorându-se de la 348 la 422 lei.
În ceea ce privește daunele morale instanța de fond a apreciat corect că nu se poate reține o culpă în sarcina intimatei, deciziile de pensie fiind comunicate în termen, neprimirea lor de către recurentul - contestator fiind culpa poștei (filele4 25 și 49 dosar fond).
Pentru aceste motive, curtea consideră că criticile formulate nu se încadrează în prevederile art. 304 Cod procedură civilă și cum nu sunt motive de aplicare art. 3041Cod procedură civilă, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, domiciliat în G,-, împotriva sentinței civile nr.1840/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 31 Martie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /15.05.2008
:DC/ 2 ex/16.05.2008
Fond: /
Asistenți judiciari:/C-tin
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Marioara Coinacel
