Recalculare pensii. Decizia 206/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 206/R/2009
Ședința publică din 03 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Adrian
-
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul G, și, respectiv de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2178 din 17 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri, iar la a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent G, avocat G, lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentanta pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul reclamantului recurent G solicită admiterea propriului recurs așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii în întregime a acțiunii și anulării celor trei decizii de pensionare, respectiv anularea Deciziilor nr. -/19.02.2008, nr. -/16.04.2008 și nr. -/20.05.2008, ca nelegale și nefondate și obligarea pârâtei recurente Casa Județeană de pensii C la emiterea unei noi decizii de pensionare care să mențină punctajul de 1,77476 începând cu data de 01.09.2004 la zi conform deciziei civile nr. 1826/R/2007 a Curții de APEL CLUJ, susținând concis motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar. De asemenea, pune concluzii de respingere a recursului declarat de pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2178 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu 01.01.2008, cu luarea în calcul a adeverinței nr. 3999/05.12.2007 emisă de C - DE
Au fost respinse celelalte capete de cerere formulate de reclamant.
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorar avocațial parțial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă și muncă depusă, în baza Legii nr. 3/1977, începând cu data de 01.12.1998.
Prin Decizia civilă nr. 1826/R/2007 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr- instanța a admis recursul formulat de reclamant obligând pârâta să-i majoreze punctajul mediu anual stabilit la data de 01.04.2001 cu 5,25% începând cu 01.09.2004 și să-i plătească diferențele cuvenite până la data de 01.12.2006.
În acest sens pârâta a emis Decizia nr. -/31.01.2008 și s-a dispus plata diferențelor între pensia încasată și cea la care ar fi avut dreptul pe perioada 01.09.2004-01.12.2006, conform hotărârii pronunțate de către Curtea de APEL CLUJ.
Legea nr. 19/2000 a permis prin art. 180 alin. 2 determinarea punctajului mediu anual al fiecărui pensionar, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare, pe categoriile de pensii prevăzute la art. 40, la valoarea unui punct de pensie.
Prin HG nr. 1550/2003 și OUG nr. 4/2005 s-a creat posibilitatea ca pensiile stabilite anterior apariției Legii nr. 19/2000 să fie efectiv recalculate prin procedeul punctajului, iar nu să le fie evidențiat doar cuantumul ( stabilit pe vechea lege) sub formă de punctaj.
Conform art. 4 din ordonanță, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii s-a făcut pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
În acord cu art. 6 din OUG nr. 4/2005, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 s-a comparat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata. În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat a fost mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, s-a mențiunt cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. Cuantumul pensiei aflate în plată nu a scăzut, ci a rămas constant, până la data la care noul punctaj înmulțit cu valoarea punctului va avea ca rezultat o pensie mai mare decât cea aflată în plată.
Reclamantul a primit, în baza OUG nr. 4/2005, decizia de recalculare a pensiei nr. -/30.11.2005 (132) pe care nu a atacat-o conform prevederilor art. 87 din Legea nr. 19/2000, astfel că aceasta a rămas definitivă potrivit art. 88 din Legea pensiilor.
Astfel, cu data de 01.12.2005 punctajul reclamantului a fost recalculat în baza actelor normative noi apărute, iar valoarea pensiei a rămas aceeași.
Având în vedere prevederile Legii nr. 19/2000 și cele două acte normative care stabilesc modul de recalculare a pensiilor, pârâta în mod corect a emis și calculat punctajul mediu anual al reclamantului prin deciziile privind recalcularea pensiei din sistemul public.
În ceea ce privește adeverința nr. 3999/2007 emisă de C - de C instanța constată că indemnizația de parcurs nu a fost luată în calculul drepturilor de pensie ale reclamantului cu toate că pentru acestea s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale.
Reclamantul a depus cerere de recalculare a pensiei la pârâtă în data de 27.12.2007, astfel că acordarea acestor drepturi se va face de la data de 01.01.2008 conform art. 95 al. 3 din Legea nr. 19/2000.
În ceea ce privește petitul privind anularea deciziilor atacate instanța l-a respins întrucât deciziile nr. -/19.02.2008 și nr. -/16.04.2008 și-au produs efecte pâna la data de 01.01.2008, iar prin decizia nr.-/20.05.2008 s-a adăugat vechime.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 a fost admisă în parte acțiunea reclamantului.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă a fost obligă pârâta aflată în culpă procesuală la plata către reclamant a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată-onorar avocațial parțial.
Sentința pronunțată a fost atacată cu recurs atât de către pârâtă, cât și de către reclamant.
Prin recursul formulat, reclamantul Gas olicitat modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii în întregime a contestației.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat în esență că sentința atacată este nelegală și nefondată întrucât prin decizia nr. 1826/R/2007 a Curții de APEL CLUJ, decizie irevocabilă, pârâta a fost obligată la majorarea punctul de pensie la 1,77476 începând cu data de 01.09.2004, hotărâre în baza căreia pârâta a emis o nouă decizie cu nr. - prin care a luat în calcul punctajul menționat.
În ciuda acestei hotărâri, pârâta a emis ulterior o noua decizie cu un punctaj de 1,39380, inferior celui stabilit prin hotărâre irevocabilă.
În drept au fost invocate prevederile art. 34 pct.9, art. 312, 274.pr.civilă, art. 87, 180 alin. 2 și 3 din Legea 19/2000.
Prin recursul formulat de pârâtă s-a solicitat modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii în totalitate a contestației formulate.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, ca adeverința invocată de reclamant nu corespunde cerințelor legale, întrucât nu este menționat caracterul permanent al indemnizației de parcurs. Mai mult, din adeverință rezultă că indemnizația include atât sporul pentru orele suplimentare, cât și sporul de noapte, însă apar sume corespunzătoare sporului de noapte, separate de indemnizația de parcurs.
În drept au fost invocate prevederile art. 299, art. 304 pct. 1, art. 312, Legea 19/200, HG 1550/2004, OUG 4/2005.
Analizând recursurile formulate, atât prin prisma motivelor invocate de părți cât și din oficiu, instanța constată că acestea sunt nefondate, urmând a fi respinse pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În ceea ce privește recursul reclamantului, Curtea reține că este adevărat că prin decizia nr. 1826/R/2007 a Curții de APEL CLUJ, decizie irevocabilă, pârâta a fost obligată la majorarea punctul de pensie al reclamantului la 1,77476. Această hotărâre irevocabilă nu produce efecte în mod nelimitat în timp, ci numai până la emiterea unei nou decizii de recalculare de către Casa de Pensii, efectuată de aceasta la data de 01.12.2005.
Așa cum în mod judicios a reținut și instanța de fond, prin HG nr. 1550/2003 și OUG nr. 4/2005 s-a creat posibilitatea ca pensiile stabilite anterior apariției Legii nr. 19/2000 să fie efectiv recalculate prin procedeul punctajului, iar nu să le fie evidențiat doar cuantumul ( stabilit pe vechea lege) sub formă de punctaj.
În acord cu art. 6 din OUG nr. 4/2005, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 s-a comparat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata. În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat a fost mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, s-a menținut cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. Cuantumul pensiei aflate în plată nu a scăzut, ci a rămas constant, până la data la care noul punctaj înmulțit cu valoarea punctului va avea ca rezultat o pensie mai mare decât cea aflată în plată.
Ca atare, în mod corect, în temeiul actelor normative invocate și de Tribunal, pârâta a dispus efectuarea unei recalculări, fiind permis reținerea unui punctaj mediu anual mai mic decât cel dispus prin hotărârea judecătoreasca, noul punctaj urmând a fi aplicat de la data recalculării. Și nu pentru trecut. Singura condiție, îndeplinită în cauză, este ca pensia menținută în plată să fie cel puțin egală ca și cuantum - nu ca și punctaj - cu cea anterioară.
În ceea ce privește recursul pârâtei, ceea ce este esențial pentru a se reține indemnizația de parcurs este ca pentru aceasta s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale, reclamantul fiind astfel îndreptățit ca acest spor să fie luat în calcul la stabilirea pensiei.
Faptul că această indemnizație cuprindea și sporul de noapte nu înseamnă că sume corespunzătoare sporului de noapte nu ar putea apărea evidențiate separat, în condițiile în care acestea ar excede indemnizației de parcurs. Nici faptul că în adeverință nu este menționat în mod expres caracterul permanent al indemnizației de parcurs nu este relevant sub acest aspect, atâta vreme cât - așa cum s-a arătat deja - a fost achitată contribuția la asigurările sociale, fapt necontestat de părți.
În consecință, față de considerentele expuse, constatând că motivele de recurs invocate de părți sunt nefondate, în temeiul art. 312.pr.civilă, ambele recursuri vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul G și pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2718 din 17.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 03.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Adrian
- - - - - -
GREFIER
Red./
2 ex./05.03.2009
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Dana Cristina Gîrbovan Adrian
