Recalculare pensii. Decizia 2086/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2086/R/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Ioan Daniel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 939 din 29 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, din pricina incompatibilității doamnei judecător, membră a completului de judecată C 7R, care s-a pronunțat în fond, în primul ciclu procesual, prin sentința civilă nr. 598 din 5 martie 2007 Tribunalului Cluj, din dosar nr- ( număr în format vechi 3330/2006), s-a schimbat componența completului de judecată, intrând în cauză, conform planificării de permanență, domnul judecător, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea M nr. 387/2005.
Reprezentanta reclamantului recurent, avocat depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru administrarea de probe noi, deoarece hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legii, întrucât conform deciziei Curții de Apel trebuia administrate probe noi, dezvoltă pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.939 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Clujs -a espins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut reclamantul s-a pensionat anterior Legii actuale nr. 19/2000, respectiv la 01.05.1998, luându-se în calcul pentru stabilirea drepturilor bănești ultimii 5 ani anteriori. Dar, Legea nr. 19/2000 a permis prin art. 180 alin.2 determinarea punctajului mediu anual al fiecărui pensionar prin raportarea cuantumul pensiilor cuvenite conform legislației anterioare pe categorii de pensii prev.de art. 40 la valoarea unui punct de pensie.
Prin HG 1550/2004 și OUG nr. 4/2005 s-a creat posibilitatea ca pensiile stabilite anterior apariției Legii 19/2000 să fie efectiv recalculate prin procedeul punctajului. Conform art.4 din OUG nr. 4/2005 determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii s-a făcut pe baza datelor din documentațiile de pensii aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004.
Conform HG 1550/2004 si OUG nr. 4/2005 începând cu data de 1.10.2004 pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislației anterioare din 1.04.2004 vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000.
Conform art. 2 din OUG 4/2005 recalcularea prevăzută de art.1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 și prevederilor ordonanței de mai sus. Având în vedere prev.art. 6 actului normativ menționat, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 s-a comparat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata. In situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat a fost mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, s-a menținut cuantumul cuvenit sau aflat în plată la data la care prin aplicarea formulei de calcul prev.de Legea 19/2000 se obține un cuantum al pensiei mai mare decât cel aflat în plată.
In concluzie, contrar susținerilor reclamantului, legea permite scăderea punctajului, nu și a pensiei.
Cu privire la expertiza contabilă efectuată în cursul primei judecări a fondului, concluziile acesteia nu au fost avute în vedere de tribunal. In mod greșit expertul a luat în calcul dispozițiile art. 78 alin 8 din Legea 19/2000.
Textul indicat prevede că: "Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar". De aici rezultă că sunt necesare două condiții pentru majorarea punctajului: vârsta standard și vechimea corespunzătoare.
S-a reținut că într-adevăr, reclamantul îndeplinește una dintre condiții, respectiv stagiul de cotizare. Din textul de lege rezultă că, după împlinirea vârstei de pensionare, pentru fiecare an de cotizație suplimentar, beneficiază de o majorare a punctajului, dar numai pentru anii munciți după împlinirea vârstei de pensionare. Or, reclamantul s-a născut la 4.04.1944, după cum afirmă în cererea de chemare în judecată. Cum vârsta standard de pensionare este 62 ani, rezultă că el ar fi trebuit să muncească până la 4.04.2006. Însă el a lucrat, potrivit propriilor susțineri din acțiunea introductivă, până în mai 1998. Rezultă că dispozițiile art 78 alin 8 nu îi sunt aplicabile.
Cât privește procentul de 5,25% acordat de expert, instanța a constatat că acesta nu privește modul de calcul al drepturilor bănești efectuate prin decizia contestată: acest procent a fost avut în vedere ca indexare acordată de stat pentru toți pensionarii, și care a operat de plin drept din sept 2004; astfel se explică de ce reclamantului i-a fost majorat punctul de pensie de la 1,45082 la 1, 52699.
Ca urmare, pensia reclamantului a fost corect calculată, iar acțiunea a fost respinsă în baza art. 154 Legea 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului arată că a prestat activitate efectivă timp de 37 de ani și 8 luni, dar datorită timpului lucrat în grupa I și II a totalizat o vechime de 46 de ani și 10 luni, deoarece perioadele de muncă lucrate în grupele I și II se adaugă vechimii realizate prin activitatea efectiv prestată, în funcție de grupă și de durată de timp în care asiguratul a lucrat în condiții speciale.
Apreciază că a îndeplinit cumulativ cele două condiții prevăzute de dispozițiile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000, așa cum rezultă din Decizia nr. -/11.05.1998 emisă de pârâtă.
Pentru activitatea prestată în grupa I s-a adăugat un spor de 5 ani și 9 luni, corespunzător celor 11 ani, 6 luni și 5 zile, iar pentru cea prestată în grupa II, sporul a fost de 3 ani și 5 luni, astfel că perioada de cotizare totală este de 46 ani și 10 luni.
Instanța a reținut faptul că reclamantul îndeplinește condiția privind stagiul de cotizare, însă nu a reținut faptul că, deși vârsta standard de pensionare este de 62 de ani, aceasta a fost redusă corespunzător celor două grupe la vârsta de 53 de ani.
Consideră că în conformitate cu art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 beneficiază de o majorare a punctajului pentru această perioadă cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar, punctajul fiind de 2,83621 puncte.
Prin nr.HG 1346/2004 punctajul mediu anual al pensiilor cuvenite sau aflate în sistemul public de pensii la data de 01.04.2001 s-a majorat cu 5,25%, ceea ce înseamnă că punctajul reclamantului ar trebui să fie 2,98511 puncte.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
Prima instanță a respectat cele dispuse prin decizia de casare care a dispus doar punerea în discuției a obiecțiunilor la expertiză și eventual administrarea unor probe noi sau chiar o expertiză, dar din toți acești termeni nu transpare obligativitatea ci o doză de apreciere.
Majorarea punctajului, în conformitate cu dispozițiile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 este recunoscută în favoarea angajaților care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una din situațiile prevăzute la art. 5.
Or, potrivit art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare.
Prin urmare, pentru a beneficia de dispozițiile art. 78 alin. 8, nu este suficient ca asigurații să realizeze stagiul minim de cotizare, fiind imperios necesar să atingă vârsta standard de pensionare, fără a avea relevanță pensionarea asiguratului anterior acestei vârste ca efect al desfășurării activității în grupa a I-a de muncă sau în condiții speciale deoarece singurul beneficiu oferit în cadrul legislației actuale de lucrul în grupa I-a de muncă este reducerea vârstei de pensionare.
În speță, reclamantul nu a mai muncit după împlinirea vârstei standard de pensionare de 62 de ani.
Cât privește procentul de 5,25% prevăzut de nr.HG 1346/2004, în mod corect instanța de fond a constatat că acesta a fost acordat în septembrie 2004, astfel se explică de ce reclamantului i-a fost majorat punctul de pensie de la 1,45082 la 1, 52699.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECI DE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 939 din 29.05.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - ---
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 14.11.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Adrian Repede, Ioan Daniel
