Recalculare pensii. Decizia 21/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.21/
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în Calea, nr.19, jud.B împotriva sentinței civile nr.476/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta, cauza având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta-pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar și pentru intimata-reclamantă a răspuns avocat cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier;după care:
Curtea dispune rectificarea încheierii de ședință de la termenul anterior, respectiv data de 30.11.2009 în sensul că în cauză nu s-a acordat termen pentru publicarea în Monitorul Oficial al României a deciziei pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție privind recursul declarat în interesul legii, ci pentru lipsă de apărare a intimatei - reclamante.
Reprezentantul recurentei-pârâte depune la dosar delegație cu nr.2030/12.01.2010.
Reprezentanții părților precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri.
Reprezentantul recurentei-pârâte solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în scris la dosar, și pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Reprezentantul intimatului-contestator apreciază că actul normativ emis de către casele județene de pensii este decizia, ori, prin urmare, în speță o simplă adresă emisă de Casa Județeană de Pensii nu produce aceleași efecte juridice pe care le-ar produce o decizie. În concluzie solicită respingerea recursului declarat de pârâtă și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI - Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.476/27.05.2009 Tribunalul Brăila a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A obligat pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința nr.4405/24.11.2008 emisă de
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr.352/113/18.02.2009 reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând recalcularea pensiei prin luarea în considerare a veniturilor suplimentare realizate în acord global și atestate prin adeverința nr.4405/24.11.2008 emisă de
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a solicitat pârâtei recalcularea pensiei în baza adeverinței menționate, dar printr-o adresă aceasta i-a respins cererea ca nefondată, deși pentru veniturile primite ca acord s-au achitat obligațiile corespunzătoare de asigurări sociale, pensii suplimentare etc.
Ca probă a celor susținute a depus adeverința emisă de B și adresa nr.-/12.01.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Baf ormulat întâmpinare prin care a susținut că reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în calculul punctajului mediu anual a datelor înscrise în adeverința nr.4405/24.11.2008 emisă de B și că în urma cererii s-a emis adresa nr.-/12.01.2009 prin care a înștiințat-o că datele din adeverință nu pot fi valorificate, neexistând temei legal pentru luarea în calcul a sumelor primite sub forma de acord global.
Totodată, a mai arătat că valorificarea acestor sume nu este întemeiată deoarece potrivit pct. VI din nr.OUG4/2005 formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefăcând parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, iar prin art.V din anexa la.OUG nr.4/2005 legiuitorul a avut în vedere sporuri cu caracter permanent și nu sporuri cu caracter sporadic.
În dovedirea celor susținute a depus practică judiciară.
Analizând acțiunea pe baza probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii B sub nr.53347/25.11.2008 reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în calcul a sporului de acord pe care l-a încasat conform celor înscrise în adeverința nr.4405/24.11.2008 eliberată de
Această adeverință atestă că n perioada 12.04.1976 - 01.09.2002 reclamanta a beneficiat de spor de acord global pentru care s-a calculat și virat lunar CAS și pensia suplimentară potrivit prevederilor legale în vigoare.
Ca răspuns la cererea reclamantei pârâta a emis adresa nr.-/12.01.2009, prin care i-a comunicat că atele din adeverință nu pot fi valorificate la stabilirea punctajului mediu anual deoarece, conform mențiunilor de la pct.VI din anexa la.OUG nr.4/2005, formele de retribuire în acord sau cu bucata, premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite și alte sporuri care nu au avut caracter permanent nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, cererea neavând astfel temei legal.
Potrivit art.7 din nr.OUG4/2005 punctajul mediu anual determinat prin recalcularea prevăzută de ordonanță, precum și cuantumul pensiei cuvenit se stabilește prin decizie a casei teritoriale de pensii.
Pârâta nu s-a conformat acestor prevederi, în sensul că nu a soluționat cererea reclamantei printr-o decizie.
Față de această împrejurare instanța a apreciat că, neprocedând conform dispozițiilor art.7 din nr.OUG4/2005, pârâta a privat-o pe reclamantă de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei și celelalte drepturi ce i-ar putea fi lezate prin neluarea în calcul a datelor înscrise în adeverința nr.4405/24.11.2008 emisă de
Pentru considerentele expuse instanța a admis acțiunea și a obligat pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința menționată, în sensul de a stabili dacă cererea de recalculare a pensiei reclamantei în raport de veniturile atestate prin această adeverință este fondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii B criticând soluția instanței de fond.
Recurenta a arătat că nu poate lua în calcul adeverința depusă de reclamant și de aceea nu au fost motive pentru emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei, neexistând un temei legal în acest sens.
În mod eronat instanța de fond a reținut că nu au fost respectate disp. art. 7 din nr.OUG 4/2005.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Deși legal citată,intimata-reclamantă nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând sentința civilă recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurentă sub toate aspectele de fapt și de drept, în baza disp. art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta, prin cererea de chemare în judecată, a învestit instanța cu soluționarea cererii de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a adeverinței emise de angajatorul Prin sentința pronunțată instanța de fond a obligat pe pârâtă să emită decizie având în vedere adeverința nr.4405/24.11.2008 apreciind că prin neemiterea deciziei pârâta o privează pe reclamantă de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei și celelalte drepturi ce i-ar putea fi lezate.
Se observă astfel că instanța de fond s-a pronunțat pe altceva decât ceea ce s-a cerut, respectiv recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței.
Chiar dacă pârâta Casa Județeană de Pensii nu a procedat întrutotul corect la solicitarea reclamantului, respectiv să emită decizie conform legii, a răspuns totuși acestuia că adeverința depusă nu poate duce la recalcularea pensiei, exprimând astfel clar punctul său de vedere.
Instanța de fond ar fi trebuit să răspundă întocmai la petitul acțiunii și nu să reformuleze cererea reclamantei.
Astfel, prima instanță a încălcat disp. art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă conform cărora, în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Argumentul primei instanțe în sensul că pârâta a privat pe reclamantă de posibilitatea legală de a contesta pe cale judecătorească cuantumul pensiei nu poate fi reținut întrucât nu este real. Practic, reclamanta chiar s-a adresat justiției, contestând răspunsul dat de pârâta recurentă și astfel nu s-a încălcat în nici un fel principiul accesului liber la justiție iar prima instanță avea obligația legală de a analiza fondul cauzei așa cum a fost sesizată.
Mai mult, reclamanta nu invocat niciodată faptul că i s-ar fi încălcat accesul la justiție ci a exprimat nemulțumirea sa față de conținutul pe fond al răspunsului cu privire la cuantumul pensiei. Din analiza încheierilor din dosarul de fond nu rezultă că instanța a invocat și a pus în discuția părților neîndeplinirea unei condiții de formă și încălcarea art. 7 din nr.OUG 4/2005, fiind adusă atingere principiului contradictorialității (art. 129 alin. 4 Cod procedură civilă) pârâta - recurentă neavând posibilitatea de a se apăra cu privire la acest aspect, așa cum corect s-a arătat și prin motivele de recurs.
Față de aceste considerente, este incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Conform art.312 alin. 1,2 și 5 Cod procedură civilă urmează a se admite recursul, a se casa sentința civilă recurată și a se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, instanța va analiza întocmai obiectul acțiunii așa cum a fost formulat și fondul pretențiilor solicitate, cu luarea în calcul și a motivelor de recurs și a apărărilor din întâmpinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în Calea, nr.19, jud.B împotriva sentinței civile nr.476/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr.476/27.05.2009 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud./20.01.2010
Tehnored./4 ex./ 25 Ianuarie 2010
Fond:-
Asistenți jud.-
Com.2 ex.părți/
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
