Recalculare pensii. Decizia 2100/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(655/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.2100/
Ședința publică din data de 02 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.6948 din 11 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII- Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.21599/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns intimata reclamantă, personal, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 26.03.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata reclamantă, personal, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6948/11.11.2008 pronunțată în dosarul nr.21599/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B și a obligat pârâta,în temeiul OUG nr.4/2005, începând cu data de 01.12.2005, să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantei, prin luarea în considerare și a tuturor veniturilor evidențiate în adeverința nr.272/06.09.2007 emisă de Institutul Național al.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data de 07.09.2006reclamanta s-a adresat Casei de Pensii solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței eliberate de fostul angajator.
Tribunalul a constatat că la determinarea drepturilor de pensie intimata nu a valorificat veniturile prevăzute în adeverința nr.2721/06.09.2007 emisă de Institutul Național al SA, pentru aceste venituri plătindu-se contribuția CAS, în perioada 1975-1993, încălcând astfel principiul contributivității prevăzut de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000.
S-a apreciat incidența în cauză a ar 78 alin.1 din Legea nr.19/2000, ce stipulează că: "unctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice". Față de refuzul nejustificat al intimatei de a soluționa o cerere de asigurări sociale, tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâta să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei prin valorificarea mențiunilor din adeverința nr.2721/06.09.2007 emisă de Institutul național al, ce face dovada sporurilor primite în acord în perioada1973-1993 și să plătească reclamantei diferențele dintre pensia cuvenită conform sentinței și pensia efectiv încasată, începând cu 01.12.2005 la zi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa de Pensii a Municipiului B, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8,9 și art.3041Cod pr.civilă, criticând-o ca nelegală, sub următoarele aspecte:
În adeverința în baza căreia s-a solicitat de către contestator calcularea pensiei sunt prevăzute câștiguri suplimentare - acord global. Date fiind prevederile art.164 din Legea nr.19/2000, care reiau prevederile art.10 din Legea nr.3/1977 modificate și completate prin art.10 din Legea nr.49/1992, la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete și sporurile permanente care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor înregistrate în carnetul de muncă.
Veniturile salariale în acord global sunt temporare și fără caracter permanent, nefăcând parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, nu sunt înscrise în carnetul de muncă, astfel încât nu pot fi luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie. Din acest punct de vedere, susține recurenta, prima instanță ar fi realizat o insuficientă apreciere a probelor. S-au nesocotit și dispozițiile OUG nr.4/2005, normă cu caracter special, a cărei aplicabilitate este prioritară celei generale, ce specifică faptul că aceste venituri în acord global nu sunt luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Totodată, se pretinde că adeverința ce individualizează veniturile suplimentare, spor acord global, nu se încadrează în standardele impuse de cap.VI din OUG nr.4/2005 și Ordinului nr.340/2001 sub aspectul condițiilor imperative de formă și fond.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând sentința civilă atacată, sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei decizii.
În condițiile în care din conținutul adeverinței nr.2721/06.09.2007 emisă de Institutul Național al, rezultă că intimata-reclamantă a realizat venituri - acord global ce au fost plătite din fondul de salarii pentru care s-a calculat și virat contribuția de asigurări sociale conform legii, în mod corect și realizând o justă aplicațiune a prevederilor art.2 lit.e, art.23 alin.1 lit.a, art.161 alin.1 și art.162 din Legea nr.19/2000, tribunalul a dispus obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensie, în care la calculul pensiei să fie luate în considerare mențiunile din cuprinsul adeverinței sus-indicate.
Nu se poate considera că veniturile suplimentare obținute în sistem de acord global nu au caracter permanent, cum susține recurenta, întrucât la calculul drepturilor de pensie se va avea în vedere aplicarea principiului egalității, al contributivității și faptul că legiuitorul nu enumeră în mod expres sporurile ce trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, ci doar veniturile ce prevăd determinarea lor.
Așa fiind, nu se poate aprecia că tribunalul ar fi realizat o aplicare greșită a normelor de drept incidente în cauză și o apreciere insuficientă a probelor, concluzia ce se impune fiind aceea că, în mod just a dat eficiență mențiunilor cuprinse într-un înscris cu caracter probator - adeverința nr.2721/06.09.2007 emisă de Institutul Național al SA, ce trebuie să-și producă efectele specifice, în condițiile în care nu a fost desființat din punct de vedere juridic.
Sporul de acord global trebuie să fie luat în considerare, cum legal a statuat prima instanță, în raport de dispozițiile art.164 alin.3 și 4 din Legea nr.19/2000, chiar dacă nu a fost menționat distinct în carnetul de muncă, în condițiile în care contribuția de asigurări sociale a fost achitată iar acordarea acestui spor este confirmată de angajator, în caz contrar ajungându-se la situația încălcării art.2 lit.e din Legea nr.19/3000, ce consacră principiul contributivității.
Nu trebuie neglijat că OUG nr.4/2005ca normă specială are relevanță în cauză, doar în condițiile în care nu contravine dispozițiilor actului normativ cu forță juridică superioară, respectiv Legea nr.19/2000.
Adeverința sus menționată, respectiv adeverința nr.2721/06.09.2007 emisă de Institutul Național al întrunește standardele impuse de cap.VI din OUG nr.4/2005, cuprinzând toate datele necesare stabilirii corecte a drepturilor la pensie pentru sporurile realizate și solicitate a fi incluse în baza de calcul a pensiei (beneficiarul acestor sporuri, perioada acordată, unitatea angajatoare ce a emis adeverința și temeiul legal în baza căruia s-a acordat).
Motivele de recurs invocate de Casa de Pensii a Municipiului B întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă nu sunt incidente în cauză, nu se arată în ce constă interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, nu se arată ce anume texte legale au fost greșit aplicate ori neluate în considerare și în ce mod.
De aceea, se poate concluziona că aceste motive de recurs au caracter pur formal, la fel ca și invocarea art.3041Cod pr.civilă, ceea ce impune înlăturarea lor ca atare.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat, apreciind pronunțarea sentinței atacate cu interpretarea corectă a normelor de drept incidente în cauză și a actului juridic dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.6948 din 11 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII- Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.21599/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-reclamantă .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./28.04.2009
Jud.fond:; Fl.
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
