Recalculare pensii. Decizia 2107/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2107/R/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Laura Dima
JUDECĂTOR 3: Ioan Daniel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 874 din 19 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentanta pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, depune la dosar înscrisuri pe care le dezvoltă pe larg și solicită ca la pronunțarea deciziei instanță să aibă în vedere și aceste înscrisuri intitulate Anexa la documentul de recurs față de sentința civilă nr. 874 dată în ședința publică la data de 19 mai 2008 în dosarul nr-, la care a anexat și proba logică + matematică + lingvistică în calcularea mediei ( mediei aritmetice) introdusă de funcționarul Casei de Pensii
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.874 din 19.05.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că ecizia civilă nr. 407/R/2008, Curtea de APEL CLUJa dispus rejudecarea cauzei privind pe.
În rejudecare, Tribunalul a constatat că prin acțiunea din 19.06.2007, reclamantul a contestat Decizia nr. -/09.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C privind acordarea pensiei pentru munca depusă si limită de vârstă, invocând faptul că pârâta nu a pus la dispoziția reclamantului buletinul de calcul al punctului mediu anual de pensie, că în certificatul de calcul nr. - există o eroare privind lunile aprilie-decembrie 2001 când s-a stabilit un punctaj anual de 1,73720 în loc de 2,349 și a mai arătat că pârâta refuză să ia in calcul o adeverință emisă de Inspectoratul Școlar al Județului S prin care reclamantul face dovada că a fost încadrat ca profesor titular in perioada 01.09.1975-31.08.1976.
Reclamantul a depus la dosar decizia contestată, certificatul privind stagiul de cotizare și punctajul anual pentru perioada 01.04.2001-31.12.2001, adeverința de la Inspectoratul Școlar al Județului S si adeverinta de la unitatea scolară privind drepturile salariale.
Ulterior, reclamantul și-a precizat acțiunea, arătând că pârâta a refuzat să-i pună la dispoziție copii după documentele ce au intrat in analiza punctajului mediu anual, a calculat greșit punctajul mediu anual si a refuzat să admită documentele emise de Inspectoratul Școlar al Județului S și adeverința de la Școala Generală a comunei.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a depus la dosar dosarul de pensie al reclamantului.
Cu privire la primul petit formulat de reclamant, respectiv punerea la dispoziție a documentelor din dosarul său de pensie, aceasta s-a respins întrucât dosarul de pensie a fost înmânat de două ori reclamantului, prima dată în ședința publică din 19.07.2007 și a doua oară în ședința publică din 06.12.2007.
Cu privire la modul de calcul al punctajului de pensie pentru perioada aprilie-decembrie 2001, din analiza dosarului de pensie instanța a constatat că procedura de calculare a punctajului mediu anual a fost corect efectuată, luându-i-se reclamantului in calcul, conform prevederilor Legii 19/2000 republicată, toate perioadele contributive, rezultând un punctaj mediu anual de 1,54614 puncte.
Cu privire la adeverința emisă de Școala Generală, tribunalul a constatat că aceasta se află la dosarul de pensie insă, pârâta nu a luat-o în calcul, motivând că in afară de numele persoanei nu sunt trecute si alte date de identificare a acesteia. Instanța a considerat corectă această argumentare, când putea fi vorba de două persoane cu același nume. Este adevărat că, în cursul procesului, reclamantul a depus o adeverință refăcută în care apar si restul datelor de identificare a persoanei beneficiare. Insă, aceasta trebuie depusă la Casa Județeană de Pensii si nu la instanță pentru a se recalcula pensia; numai in cazul in care pârâta nu o va lua in calcul, reclamantul are deschisă calea acțiunii de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs prin care a invocat, în esență, că valoarea punctajului mediu de 1,546,4 puncte este greșit calculată, nefiind conformă datelor din dosarul cauzei, precum și că nu s-a stabilit în mod corect stagiul de cotizare.
În acest sens, se critică omisiunea primei instanțe de a răspunde argumentelor invocate de reclamant și se arată că pârâta avea obligația de a depune la dosar documentele pe baza cărora a întocmit buletinul de calcul.
În fine, s-a apreciat că refuzul pârâtei de a lua în considerare adeverința eliberată de Școala Generală comuna (jud. S) nu este justificat.
Ulterior, reclamantul a depus un memoriu cuprinzând completări ale motivelor de recurs inițiale pe care însă Curtea de Apel nu poate să le ia în considerare, fiind tardiv formulate.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Critica recurentului privitoare la greșita stabilire a punctajului se întemeiază în primul rând pe neluarea în considerare a veniturilor brute atestate de actele depuse, iar în al doilea rând de reținerea în procesul de calcul a punctajului, a unui stagiu de cotizare de 39 de ani, în locul celui real de 32 de ani și 5 luni.
Or, Curtea constată din confruntarea buletinului de calcul aferent deciziei contestate (11-28 dosar nr-) cu datele înscrise în carnetul de muncă al reclamantului (46-63 același dosar), după cum prevede în mod imperativ art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000, așadar nu datele atestate de alte acte, că pârâta a respectat dispozițiile legale referitoare la stabilirea și calcului pensiilor.
De asemenea, din decizia contestată (3 primul fond) rezultă luarea în considerare nu a unui stagiu de cotizare de 39 de ani, cum pretinde recurentul, ci a unui stagiu de 37 ani, 7 luni și 7 zile, ceea ce în acord cu procedura edictată de art.76 -78 din Legea nr19/2000 impune utilizarea stagiului de cotizare efectiv realizat de către reclamant.
Sub acest aspect, Curtea observă că reclamantul nu are în vedere că la stagiul de cotizare realizat de acesta ca angajat (32 de ani, 5 luni și 16 zile) se adaugă și stagiul asimilat, conform art.38 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000, a perioadei în care reclamantul urmat cursurile de zi ale învățământului preuniversitar.
Nu se poate aprecia nici că răspunsul dat unor argumente pe care instanța le-a sintetizat reprezintă o omisiune a analizării distincte a fiecărui mijloc de apărare.
În privința solicitării reclamantului de obligare a pârâtei de prezentare a documentelor utilizate la stabilirea drepturilor de pensie, Curtea constată că a fost depus în două rânduri dosarul de pensie al reclamantului. Astfel, cea mai mare parte a activității recurentului s-a desfășurat anterior anului 2001, până când s-au utilizat datele din carnetul de muncă (art.164 din Legea nr.19/2000), iar după acest moment, datele sunt reflectate de adeverința nr.12409/26.04.2007 (28-29 primul fond).
În consecință, Curtea consideră că pârâta a comunicat reclamantului datele solicitate, neavând alte obligații, ceea ce lipsește de temei criticile acestuia.
În fine, Curtea împărtășește opinia primei instanțe referitoare la neconformitatea adeverinței emise de Școala Generală cu dispozițiile legale care impun ca actul să cuprindă datele de identificare ale persoanei. Cum, din adeverință nu rezultă asemenea date, iar adeverința conformă dispozițiilor legale nu a fost depusă în prealabil la pârâtă, conform procedurii legale (art.82 alin.2 din Legea nr.19/2000) Curtea de Apel va înlătura și aceste critici.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr.874 din 19 mai 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - ---
GREFIER
Red./
2 ex./21.11.2008
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima, Ioan Daniel
