Recalculare pensii. Decizia 2116/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(8387/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.2116/
Ședința publică din data de 02 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.5654 din 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 12515/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul contestator, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 26.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 02.04.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.5654 din 16.09.2008 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a dispus admiterea cererii formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICPIULUI B, așa cum a fost precizată; a fost anulată decizia de pensie nr.-/24.01.2008 emisă de - Casa Locală de Pensii Sector 2 B; a fost obligată intimata să emită o nouă decizie, prin care, începând cu data de 01.12.2005, să recalculeze drepturile de pensie cuvenite contestatorului în baza OUG nr.4/2005, prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani și cu reținerea unui debit în funcție de stagiul de cotizare complet de cotizare de 25 de ani; a fost obligată intimata să plătească contestatorului diferențele bănești dintre pensia recalculată și cuvenită conform alineatului de mai sus și cea efectiv încasată, începând cu data de 01.12.2005 la zi.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamantul a ieșit la pensie în anul 1998, conform Legii nr.3/1977 anterior apariției Legii nr.19/2000.
Potrivit art.rt.17 alin.(3) din Legea nr.3/1977 personalul navigant din aviația civilă poate ieși la pensie dacă are o vechime de cel puțin 25 de ani pentru bărbați și au împlinit vârsta de 50 de ani.
Acest fapt este menționat și în prevederile art.43 alin.(2) și art.45 din Legea nr.19/2000, care prevede același stagiu de cotizare de 25 de ani.
În cazul de față reclamantul a lucrat ca personal navigant în aviația civilă timp de 25 de ani, 7 luni și 7 zile conform datelor menționate în carentul de muncă și vârsta peste 50 de ani.
Pârâta în mod eronat a luat în considerare un stagiu de cotizare de 30 de ani în loc de 25 de ani cum prevăd dispozițiile art.17 alin.(3) din Legea nr.3/1977 și prevederile art.43 alin.(2) și art.45 din Legea nr.19/2000. Prin luarea în considerare a acestui stagiu greșit a rezultat un punctaj mediu anual diferit și un debit în sumă de 8824 lei cu începere de la data de 01.12.2005 când a avut loc recalcularea conform OUG nr.4/2005 și data emiterii deciziei de recalculare.
Deoarece pârâta a calculat în mod greșit punctajul mediu anual și al pensiei prin luarea la început a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, începând cu anul 2005 și apoi un stagiu complet de cotizare de 30 de ani prin nouă decizie de recalculare din anul 2008, reclamantul este îndreptățit la plata diferențelor dintre pensia încasată și cea cuvenită, dar prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, conform prevederilor art.17 alin.(3) din Legea nr.3/1977 și caz art. 43 și 45 din Legea nr.19/2000.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta Casa de Pensii a Municipiului B prin care a solicitat în temeiul art.304 pct.8) și 9) și art. 3041. proc. civ. prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii recursului.
În motivarea recursului se invocă următoarele critici, astfel:
Prin decizia nr.16964/20.05.1998, decizie care i s-a stabilit o pensie în raport de o vechime totală de 49 de ani, 11 luni, 5 zile din care 18 ani lucrați în grupa a Ia de muncă și 6 ani lucrați în grupa a II-a, iar această decizie nu a fost contestată.
Recurenta susține că întrucât la data deschiderii dreptului de pensie contestatorul nu avea lucrați 20 de ani în grupa a I-a de muncă, aceasta nu a beneficiat de legea specială și anume /1990.
Recurenta arată că potrivit Legii nr.3/1977 vechimea integrală în muncă este de 30 de ani pentru bărbați și 25 de ani pentru femei, iar decizia de pensie cu nr.16964/20.05.1998 este corectă și legală.
De asemenea se critică faptul că prevederile art.43 alin.(2) din Legea nr.19/2000 nu sunt aplicabile în cazul contestatorului, deoarece acesta avea un drept stabilit în baza altui act normativ.
Se consideră că în mod greșit a reținut instanța de fond în considerentele sentinței recurate articole de lege care nu sunt aplicabile speței ba mai mult, se face aplicarea art.17 alin.(3) din Legea nr.3/1977.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În recurs nu a fost administrate probe noi.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
Astfel, intimatul a formulat contestație împotriva deciziei de recalculare nr.- din 24.01.2008 pentru anularea parțială a acesteia sub aspectul punctajului mediu anual; obligarea pârâtei-recurente să-i recalculeze pensia cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual rezultat prin împărțirea totalului punctelor anuale la 25 ce reprezintă stagiul complet de cotizare.
Instanța de fond a stabilit în mod corect starea de fapt pe baza probelor administrate în cauză.
În acest sens s-a reținut că intimatul-contestator a ieșit la pensie în anul 1998, conform Legii nr.3/1977 și potrivit art.17 alin. (3) cei care și-au desfășurat activitatea ca personal navigant în aviația civilă.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosar intimatul-contestator și-a desfășurat activitatea ca personal navigant începând cu anul 1970 pe o perioadă de 25 de ani, 7 luni și 7 zile, iar potrivit art.17 alin.(3) "Personalul navigant care nu are vechimea în munca prevăzută la alin. (1) are dreptul sa i se ia în calcul vechimea suplimentară stabilită potrivit legii. În aceste cazuri nu se reduce limita vârstei de pensionare."
Având în vedere că decizia contestată a fost emisă când în vigoare se află Legea nr.19/2000, și această lege stabilește un regim special cu privire la cei care și-au desfășurat activitatea în domeniul navigației civile, în acest sens sunt dispozițiile art. 20 alin. (1) care statuează următoarele "În sensul prezentei legi, locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din:lit.c)aviația civilă, pentru personalul navigant prevăzut în anexa 1;"
Iar potrivit art.43 alin.(2) și art.45 din Legea nr.19/2000 coroborat cu art.17 alin.(3) din Legea nr.3/1977 recurenta trebuia să i-a în considerare un stagiu de cotizare de 25 de ani în loc de 30 cum eronat a procedat, așa cum a susținut și prima instanță.
Prin urmare prin recalculările eronate pe care le-a efectuat, recurenta intimatului-recurent i se cuvine plata diferențelor salariale dintre pensia încasată și cea cuvenită.
În acest sens sunt și dispozițiile deciziei în interesul legii nr.40 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la persoanele care au lucrat în condiții speciale și care potrivit art.329 alin.3) proc. civ. sunt obligatorii pentru instanțe, astfel: "Dispozițiile art. 77 alin. (2) raportat la art. 43 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială."
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art.312 proc. civ. urmează să dispună respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.5654/16.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-contestator.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
22.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Elena Luissa Udrea
