Recalculare pensii. Decizia 213/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.213
Ședința publică din data de 2 februarie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Afrodita Giurgiu Alexandrina Urlețeanu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul, domiciliat în M,-,.9,.A,.13, județul P, împotriva sentinței civile nr.2729 din 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 26 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 2 februarie 2009 când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, a solicitat obligarea intimatei să recalculeze drepturile de pensie conform OUG nr.4/2004 prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani începând cu data de 01.12.2005.
In motivarea contestației, contestatorul a arătat că este pensionat pentru limită de vârstă în conformitate cu prevederile Legii nr.3/1977, drepturile inițiale de pensie fiindu-i stabilite prin decizia nr.-/23.07.1998 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, emisă de Casa Județeană de Pensii P și a solicitt ca intimata să-i recalculeze drepturile de pensie conform OUG nr.4/2004 prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani începând cu data de 01.12.2005.
S-a mai arătat de către contestator, că este o pensie stabilită anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, iar pensia sa se încadrează în categoria pensiilor cărora li se aplică recalcularea conform dispozițiilor OUG nr.4/2005, stagiul complet de cotizare potrivit Legii nr.3/1977 fiind de 20 de ani și nu de 30 de ani, cum în mod eronat a stabilit intimata în buletinul de calcul ce a stat la emiterea deciziei - din 23.07.1998.
A mai menționat contestatorul, că a realizat un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 29 de ani, 5 luni și 3 zile potrivit art.14 al.1 si art.2 din Legea nr.3/1977, în grupa III-a de muncă de 3 ani, 9 luni și 5 zile, stagiul complet de cotizare fiind de 20 de ani.
Contestatorul a depus înscrisuri în susținerea contestației sale, respectiv decizia nr.-/23.07.1998, decizia nr.-/14.03.2003, decizia nr.- /09.10. 2006, decizia nr.-/05.02.2007, decizia nr.-/21.04.2007, buletin de calcul din 27.10.2005, copia carnetului de muncă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat în principal excepția tardivității cererii de chemare în judecată formulată de contestator, iar în subsidiar, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
A susținut intimata, că recalcularea pensiei în cazul contestatorului s-a realizat inițial prin decizia - din 23.07.1998 începând cu data de 01.08.1998 în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3/1977 și, ulterior, a fost emisă o nouă decizie de recalculare a pensiei, respectiv decizia - din 10.04.2007 prin care a fost recalculată pensia contestatorului în conformitate cu dispozițiile HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005.
Intimata a mai arătat că potrivit dispozițiilor imperative ale art.87 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, decizia Casei Teritoriale de Pensii poate fi atacată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
De asemenea, intimata a mai susținut că principiile Legii nr.19/2000 sunt aplicabile și în ceea ce privește decizia de recalculare a pensiei de asigurări sociale, conform prevederilor HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005, în sensul că termenul în care aceasta poate fi contestată este tot de 45 de zile de la comunicare, art.88 din același act normativ, stipulând că decizia necontestată în termen, este definitivă.
In subsidiar, intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu motivarea caă, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 01.08.1998, în baza prevederilor Legii nr.3/1977 în mod corect și legal la recalcularea pensiei, a fost valorificat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Cu privire la afirmația contestatorului potrivit căreia stagiul complet de cotizare utilizat la recalcularea pensiei ar trebui să fie de 20 de ani motivat de faptul că a desfășurat activitate în grupa I de muncă, intimata a susținut că acesta a primit un spor la vechimea realizată de 29 ani, 5 luni și 3 zile, respectiv 6 luni pentru fiecare an realizat în grupa I de muncă, așa cum prevăd disp.art.14 al.1 din Legea nr.3/1977, adică a desfășurat activitate în grupa I de muncă, 14 ani și 6 luni.
Totodată, a beneficiat și de reducerea vârstei de pensionare, fiind înscris la pensie la cerere la vârsta de 50 ani, conform dispozițiilor art.14 al.3 din Legea nr.3/1977
A mai menționat intimata, că Legea nr.3/1977 nu prevedea acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu vechime integrală, pentru vechime mai mică de 30 de ani în cazul bărbaților și în condițiile în care contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă cu vechime integrală, așa cum rezultă din decizia nr.-/23.07.1998.
Intimata a depus la rândul său înscrisuri la dosar, respectiv, decizia nr.-/23.07.1998, buletin de calcul nr.-/27.10.2005, decizia nr.-/10.04.2007, extras din Borderoul de evidență din 10.07.2007 privind buletinele de calcul comunicate contestatorului.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.2729 din 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis excepția tardivității contestației formulată de intimată, s-a respins ca fiind tardiv introdusă contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Judeteana de Pensii
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în temeiul dispozițiilor Legii nr.3/1977 prin decizia nr.-/23.07.1998 începând cu data de 01.08.1998.
Ulterior, pensia contestatorului a fost recalculată în conformitate cu dispozițiile HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005 prin decizia nr.-/10.04.2007.
Contestatorul a depus noi documente la Casa Județeană de Pensii P, care, a procedat la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei și anume decizia nr.-/10.04.2007, iar decizia 10.04.2007 prin care intimata a procedat la recalcularea pensiei contestatorului potrivit dispoozițiilor HG nr.1550/2004 și OUG nr.4/2005 au fost comunicate acestuia împreună cu buletinele de calcul a pensiei, prin poștă la data de 10.07.2007.
A mai reținut instanța de fond că din Borderoul din 10.07.2007 aflat la fila 62-63 dosar, rezultă că decizia menționată anterior și buletinele de calcul a pensiei, au fost transmise contestatorului la această dată.
Potrivit dispozițiilor art.87 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, astfel cum a fost modificat de pct.41 art.I din Ordonanța de Urgență nr.49/29.03.2001, decizia emisă în condițiile art.86 al.1 poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Astfel, instanța de fond a apreciat că, contestatorul avea posibilitatea să conteste decizia de recalculare a pensiei nr.-/10.04.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii P în termen de 45 de zile de la comunicare, comunicare care a avut loc la data de 10.07.2007 după cum rezultă din borderoul aflat la fila 62-63 dosar.
Totodată, art.88 din Legea nr.19/2000 modificată și completată, statuează că decizia necontestată în termen este definitivă.
Totodată, instanța de fond a reținut că, contestatorul a formulat cerere de chemare în judecată la data de 02.07.2008, cu depășirea termenului imperativ de 45 de zile prevăzut de disp.art.87 din Legea 19/2000 modificată și completată și în consecință, în temeiul dispozițiilorart.87 din Legea 19/2000 cu modificările și completările ulterioare și dispozițiile art.137 al.1 Cod procedură civilă. tribunalul a admis excepția tardivității contestației invocată de intimată si a respins contestația formulată de contestatorul, ca tardiv introdusă.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs contestatorul, solicitând modificarea în tot a acesteia și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul obligării pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie
conform OUG nr.4/2005, prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani începând cu data de 01.12.2005.
În susținerea recursului, contestatorul reia motivele din acțiunea introductivă, arătând în esență că dreptul său de pensie este stabilit anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, și a intrat în procesul de recalculare conform dispozițiilor OUG nr.4/2005
În conformitate cu prevederile Legii nr.3/1977, susține recurentul stagiul complet de cotizare utilizat la calculul pensiei era de 20 de ani și nu de 30 de ani cum eronat s-a stabilit prin buletinul de calcul anexă la decizia nr.-/10 aprilie 2007.
Ca atare, arată contestatorul, la recalcularea pensiei trebuiau avute în vedere condițiile de stagiu și de vârstă prevăzute de Legea nr.3/1977, ceea ce rezultă și din prevederile art 2 alin 1 și 2 din HG nr.1550/2004.
Cu privire la excepția de tardivitate, contestatorul solicită respingerea acesteia, ca urmare a admiterii recursului, întrucat trebuie avut în vedere că prin acțiunea cu care a investit instanța nu contestă o anumită decizie de pensioare ci modul de calcul al tuturor deciziilor de pensionare, iar acțiunile privind drepturile bănești se presciu în termen de 3 ani.
Curtea analizand sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurent, având în vedere actele dosarului, susținerile părților și dispozițiile legale în materie, constată că recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Din analiza actelor depuse la dosar rezultă că, contestatorul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în temeiul dispozitiilor Legii nr.3/1977 prin Decizia nr -/23.07.2005 începând cu data de 01.08.1998.
Ulterior pensia contestatorului a fost recalculată în conformitate cu dispozițiile HG nr.1550/2004 prin decizia nr.-/10.04.200, ca urmare a depunerii de noi documente.
Decizia astfel emisă ca urmare a recalculării drepturilor de pensie a fost comunicată contestatorului împreună cu buletinul de calcul la data de 10.07.2007, situatie necontestată de acesta.
În conformitate cu dispozițiile art 87 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări așa cum a fost modificat de pct. 41 art.1 din OUG nr 49/29.03.2001, decizia emisă în condițiile art 86 alin 1 poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Cum contestatorul a investit instanța cu soluționarea prezentei acțiuni la data de 02.07.2008, cu depășirea termenului de 45 de zile prevăzut de art 87 din Legea nr.19/2001, instanța de fond a pronunțat o soluție legală atunci când a respins-o ca tardiv formulată.
Susținerile recurentului, în sensul că nu a contestat o anumită decizie de pensionare ci numai modul de calcul, nu pot fi avute în vedere, deoarece calculul drepturilor de pensie reprezintă elementul principal al unei decizii de pensionare, or verificarea acestuia după termenul prevăzut de art 87 din Legea nr.19/2000 ar încălca principiul înscris în dispozițiile 88 din Legea nr.19/2000 în raport cu care decizia necontestată în termen este definitivă.
Față de aceste considerente, instanța de control judiciar, în raport cu art 312 alin 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de contestator, ca nefondat.
Motivele de recurs invocate de recurent prin care critică fondul cauzei, respectiv modalitatea de calcul a pensiei având în vedere un stagiu de cotizare greșit, în opinia recurentului, nu pot fi verificate din moment ce instanța de fond nu le-a analizat, actiunea fiind corect respinsă ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul, domiciliat în M,-,.9,.A,.13, județul P, împotriva sentinței civile nr.2729 din 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 2 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Afrodita Giurgiu Alexandrina Urlețeanu
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./05.02.2009
dosar fond- - - Tribunalul Prahova
judecători fond -
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120/2006
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Afrodita Giurgiu Alexandrina Urlețeanu
