Recalculare pensii. Decizia 2137/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2137/R/2008
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Gabriella vicepreședinte instanța
GREFIER: TARȚA
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotrivasentinței civile nr. 727 din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie
La apelul nominal se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimatei și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 9 octombrie 2008 reclamantul recurent a depus la dosar, prin registratura instanței un înscris în sprijinul recursului, la care a fost atașată în copie prima pagină din "imaginea de plată" ce i-a fost comunicat de pârâta intimată.
Nefiind alte cereri suplimentare de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în fond întrucât nu s-a soluționat forndul cauzei, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.727 din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a contestat modificarea punctajului stabilit prin Decizia de recalculare nr. -/30.11 2005 comunicată la data de 13.11.2007, arătând că acesta este mai mic decât cel stabilit prin Sentința civilă nr. 1259/2005 respectiv prin Decizia de pensionare nr. -/23.05.2006.
Prin sentința civilă nr. 1259/03.11.2005, Tribunalul Cluja admis cererea formulată de reclamant și, în consecință, a constatat că în mod nelegal pârâta a procedat la modificarea punctajului reclamantului începând cu data de 01.01.2002 și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pentru reclamant cu menținerea punctajului avut anterior datei de 01.01.2002, respectiv de 3,76914 puncte și să îi restituie reclamantului sumele de bani reținute în mod nelegal începând cu data de 01.05.2002, sentință care a rămas irevocabilă prin respingerea recursului.
Această sentință a fost pusă în aplicare de către Casa Județeană de Pensii C, prin emiterea deciziei de pensionare nr.-/03.04.2006. Ulterior pronunțării sentinței civile nr. 1259/03.11.2005 a Tribunalului Cluj, aplicându-se prevederile OUG nr. 4/2005, pârâta a emis o nouă decizie de recalculare, respectiv decizia nr. -/30.11.2005, prin care i s-a stabilit un alt punctaj mediu anual decât cel menționat în sentința civilă a Tribunalului Cluj, respectiv un punctaj mediu anual de 2,60613 puncte.
Tribunalul a constatată, contrar susținerilor reclamantului, că această decizie a fost dată cu respectarea dispozițiilor legale.
Astfel, sentința civilă nr. 1259/03.11.2005 a Tribunalului Cluja fost pronunțată în condițiile în care, la momentul respectiv, reclamantului nu i se emisese o decizie de recalculare a pensiei, în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 4/2005, astfel încât efectele acestei hotărâri se mențineau doar până la recalcularea, de către pârâtă, a pensiei reclamantului potrivit dispozițiilor legale menționate anterior. Mai mult decât atât, sentința civilă nu a avut în vedere noile modificări legislative care au intervenit prin OUG nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005. Or, acest act normativ au modificat dispozițiile art. 180 din Legea nr. 19/2000 (avute în vedere la pronunțarea sentinței menționate), care prevedeau faptul că după definitivarea procesului de recorelare punctajul mediu anual al pensiilor nu poate fi mai mic decât cel calculat la 01.04.2001, stipulându-se în cuprinsul art. 2 din OUG 4/2005 că recalcularea prevăzută la art.l (respectiv a pensiilor din sistemul public provenită din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001) se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea Legii nr.19/2000.
De asemenea, art.4 alin.l din OUG 4/2005 prevede că "determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensie, cu respectarea prevederilor HG 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, în conformitate cu principiile Legii 19/2000".
Din interpretarea art.6 din G 4/2005 rezultă că prin recalcularea pensiei punctajul mediu anual poate fi diminuat, în caz contrar acest articol care se referă la compararea punctajului mediu anual determinat după recalculare și cel anterior și menținerea în plată a cuantumului anterior al pensiei, în situația în care cuantumul aferent noului punctaj este mai mic, fiind fără aplicabilitate.
Având în vedere aceste considerente și reținând că reclamantul a contestat decizia de recalculare a pensiei nr. -/30.11.2005 doar pentru reducerea punctajului, precum și faptul că sentința civilă nr. 1259/03.11.2005 a Tribunalului Cluj și-a produs efectele doar până la emiterea unei decizii de recalculare în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 4/2005, neavând autoritate de lucru judecat după acest moment, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, constatând că decizia a fost corect emisă, instanța a respins ca neîntemeiate atât capătul de cerere principal privind anularea deciziei nr.-/30.11.2005 și pe cale de consecință, capătul de cerere accesoriu privind obligarea pârâtei de a menține în plată decizia din 23.05.2006 și de a plăti reclamantului sumele de bani reținute în mod nelegal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și admiterea acțiunii.
În motivarea recursului arată că prin nota Casei Județene de Pensii din 25.01.2007 i s-a comunicat faptul că pensia i-a fost recalculată în conformitate cu nr.HG 1550/2004 și nr.OUG4/2005, reclamantul contestând această decizie de recalculare.
Arată că recalcularea trebuia făcută cu respectarea prevederilor HG1550/2004, care în Normele metodologice prevede că pensiile provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat,m care au suferit schimbări ale categoriei de pensie după 1 aprilie 2001, în conformitate cu prevederile Legii 19/2000, nu se vor efectua operațiunile de evaluare.
Cum nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2005 se referă exclusiv la recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale prin utilizarea formulei de calcul consacrate de prevederile Legii 19/2000 și având în vedere că punctajul mediu anual din sentința civilă nr.1259/3.XI.2005 i-a fost calculat printr-o expertiză judiciară având la bază prevederile Legii 19/2000, consideră că dacă pârâta ar fi respectat art.5 din Anexa la HG nr.1550/2004 nu ar fi trebuit să-i recalculeze punctajul mediu anual.
Consideră că prin respingerea acțiunii, a modului de soluționare a cauzei din dosar, i s-a îngrădit dreptul de a contesta în instanță decizia de pensionare așa cum prevede art.87 din Legea 19/2000.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant, Curtea reține următoarele:
Așa cum se desprinde foarte clar din acțiunea promovată de reclamant, acesta a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei nr.- din 30 nov.2005 și să-i emită pârâta o nouă decizie de recalculare a pensiei în care punctajul acestuia să fie de 4,04656 puncte, astfel cum s-a stabilit prin sentința civilă nr.1259 din 3.11.2005 a Tribunalului Cluj.
De asemenea, reclamantul a mai solicitat obligarea pârâtei la plata diferențelor de pensie neacordată urmare calculării greșite a pensiei începând cu data de 1.12.2005.
Din sentința civilă nr.1259 din 3 nov.2005 a Tribunalului Cluj rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.368 din 7 febr.2006 se reține că admițându-se acțiunea reclamantului pârâta Casa Județeană de Pensii Caf ost obligată să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului, cu luarea în considerare a punctajului mediu anual stabilit de 3,76914 puncte începând cu data de 01.05.2002 și să-i plătească sumele ce reprezintă diferența de pensie neacordată urmare calculării greșite a punctajului.
Cu toate acestea, pârâta urmare recalculării pensiei reclamantului în conformitate cu nr.OUG4/2005, HG1550/2004 și HG1456/2005, prin decizia de recalculare nr.- din 30.11.2005, făcând abstracție de hotărârea judecătorească mai sus menționată, luând în calcul punctajul ce s-a constatat că l-a avut anterior reclamantul de 1,77008 puncte, punctaj ce a fost apreciat de instanță ca fiind greșit, a stabilit prin recalculare un punctaj de 2,60613.
În aceste împrejurări trebuie observat că pârâta a procedat greșit la momentul recalculării pensiei reclamantului prin decizia contestată, în condițiile în care pentru pensia sa, reclamantul beneficia de un alt punctaj respectiv de 3,76914 stabilit prin hotărâre judecătorească și nu de 1,77008 puncte care s-a dovedit a fi greșit.
De fapt, chiar pârâta arată că potrivit art.6 alin.1 din nr.OG4/2005, privind stabilirea cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după efectuarea operațiunii de recalculare, punctajul mediu calculat urmare recalculării se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata.
Prin adresa CNPAS (fila 18 dos.fond) se și confirmă susținerile reclamantului, respectiv se arată că punctajul mediu obținut de reclamant în urma recalculării a fost de 2,60613 care a fost menținut, demonstrând încă o dată că de fapt la procesul de recalculare al pensiei reclamantului s-a avut în vedere un punctaj greșit și nu cel la care a fost îndreptățit prin hotărâre judecătorească și care este de 3,76914 puncte.
Este adevărat că ulterior prin decizia nr.- din 3 apr.2006 pârâta emite o nouă decizie de recalculare bazată pe punctajul stabilit prin sentința civilă nr.1259/2005 a Tribunalului Cluj, punctaj pe care apoi îl majorează la 4,04656 puncte prin decizia nr.-/23 mai 2006 prin recunoașterea perioadei de studii superioare ca și perioadă contributivă, dar cu toate acestea se constată că pârâta a procedat greșit chiar de la momentul în care s-a emis prima decizie de recalculare, respectiv decizia contestată, de când trebuia să ia în calcul punctajul mediu de 3,76914 puncte la care era îndreptățit reclamantul și de la care apoi să se aplice toate celelalte recalculări ulterioare, urmând ca în raport și de dispozițiile nr.OG4/2005 și HG1550/2004, dacă pensia corespunzătoare acestui punctaj este mai mare decât cea care ar corespunde punctajului rezultat prin recalculare, să se mențină cuantumul cel mai avantajos al pensiei.
În cauză pârâta a depus decizia civilă nr.1838 din 18 sept.2007 (fila 24 dosar fond) prin care Curtea de Apel Cluja respins ca nefondat recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr.1123 din 3.05.2007 a Tribunalului Cluj.
Este adevărat că în considerentele deciziei civile arătate se fac referiri și cu privire la decizia de recalculare a pensiei reclamantului nr.- din 30.11.2005 ce se contestă în cauza pendinte.
Dar, este de observat că obiectul acelei cauze ce a fost judecat, a fost cu totul altul față de cel din cauza de față, respectiv atunci, reclamantul chemând-o în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Cas olicitat obligarea acesteia la acordarea începând cu data de 1.06.2006 a cuantumului pensiei cuvenite conform art.76 din Legea 19/2000 și acordarea indexării pensiei începând cu data de 1.09.2006.
Așadar nu există identitate de obiect între cele două cauze situație în care nu se poate reține existența autorității de lucru judecat.
Așa fiind, în raport de cele mai sus reținute constatând că sentința recurată se bazează pe o greșită stare de fapt ce a fost reținută, văzând și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va admite recursul și în consecință va anula decizia de pensionare nr.- din 30.11.2005 emisă de pârâta pe care o va obliga să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a punctajului mediu anual existent în plată anterior recalculării de 3,76914 puncte în loc de 1,77008 puncte menționat în decizia arătată mai sus și să recalculeze pensia reclamantului pornind de la acest punctaj de 3,76914 puncte și să restituie sumele reprezentând diferența între pensia stabilită în urma noii recalculări și pensia efectiv încasată de reclamant, începând cu data de 1.12.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 727 din 23 aprilie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar -, pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și în consecință:
Anulează decizia de pensionare nr.-/30.11.2005 emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să emită pe numele reclamantului nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual existent în plată anterior recalculării de 3,76914 puncte în loc de 1,77008 puncte menționat în decizia anulată, să recalculeze pensia cuvenită reclamantului pornind de la acest punctaj de 3,76914 puncte și să restituie sumele reprezentând diferența între pensia stabilită în urma noii recalculări și pensia efectiv încasată de reclamant, începând cu 01.12.2005.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red.AR
Dact./3ex.
19.12.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Gabriella
