Recalculare pensii. Decizia 214/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 214/R/2009
Ședința publică din data de 3 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede Judecător
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Gabriella vicepreședinte instanță
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 1737 din 02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de 27 ianuarie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.1737/2 oct.2008 Tribunalul Cluja admis excepția autorității de lucru judecat invocată de Casa Județeană de Pensii C cu privire la capătul de acțiune vizând păstrarea punctajului de 2,68060 puncte și a recalculării pensiei și a respins acțiunea precizată a reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C pentru drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut, în fapt, următoarele:
Sub nr-, Tribunalul Cluja judecat o cauză cu obiect similar celui formulat în acest dosar, referitor la menținerea punctajului anual de 2,68060 puncte și a recalculării pensiei, motiv pentru care potrivit art.166 proc.civ. instanța a admis excepția autorității lucrului judecat, invocată de către pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a reținut de asemenea, faptul că, potrivit HG1550/2004 și OUG4/2005, pensiile stabilite anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000, sunt supuse recalculării, pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentele aflate la casele de pensii.
Prin decizia nr.-/30 noiembrie 2005 rămasă definitivă, s-a procedat la recalcularea pensiei reclamantului, în temeiul actelor normative de mai sus, iar ulterior, prin Decizia -/21 martie 2007 s-a făcut o nouă recalculare a punctajului, cu luarea în considerare a tuturor drepturilor dovedite de către reclamant.
Nu au fost luate în considerare anii de ucenicie, care nu se asimilează perioadei de stagiu iar sporul de conducere din anul 1977 afirmativ primit de reclamant nu a fost dovedit.
Cât privește perioada lucrată în grupa a II-a de muncă, aceasta a fost luată în calcul de către pârâtă.
Reținând legalitatea și temeinicia deciziei de pensionare atacate, prima instanță a respins contestația, conform dispozitivului.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii în întregime.
În motivele aflate la 2-4, s-a arătat, în esență, că, prin acțiunea sa, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr.-/21 martie 2007 și emiterea unei alte decizii, cu păstrarea punctajului de 2,68060 stabilit la 1 aprilie 2001, în temeiul art.180 alin.1 și 2 din Legea 19/2000.
În raport de acest petit, prima instanță fără temei a reținut autoritatea de lucru judecat, cu atât mai mult cu cât prin hotărârea pronunțată în dosarul 8660/2006 a Tribunalului Cluj, acțiunea a fost soluționată pe baza unei excepții, fără a se judeca fondul pricinii.
Pe de altă parte, între cele două cauze nu există identitate de părți, cauză și obiect, încât nici sub acest aspect nu se putea reține autoritatea lucrului judecat.
Cât privește fondul cauzei s-a arătat că, practica judiciară este constantă în a reține nelegalitatea reducerii punctajului inițial stabilit (Decizia civilă 2550/a/2005 a Curții de Apel Cluj ) și în același sens s-au interpretat dispozițiile art.180 alin.3 și 5 din Legea 19/2000.
Or, în cazul reclamantului, punctajul stabilit la recalcularea pensiei a fost diminuat fiind de 2,14243 față de 2,68060 stabilit la 1 aprilie 2001.
S-a mai arătat că, prima instanță, cu totul greșit a respins cererea de recalculare a punctajului cu luarea în considerare a perioadei de ucenicie cuprinse între 15 sept. 1958 și 1 iunie 1961, perioadă pentru care a avut încheiat contract de muncă cu de Construcții C și s-a contribuit la asigurările sociale.
Trebuie de asemenea luate în calcul perioadele lucrate la SC SA C, CONSTRUCȚII și SC SA, în care a obținut venituri suplimentare pentru care s-a plătit CAS, în perioada 1968-1989.
Recursul va fi admis pentru următoarele considerente:
Pensia reclamantului a fost stabilită anterior apariției Legii 19/2000, astfel că, la 1 aprilie 2001 s-a calculat punctajul mediu anual la care era îndreptățit, în raport de cuantumul pensiei aflate în plată și valoarea unui punct de pensie.
S-a stabilit așadar un punctaj de 2,68060 puncte.
Acest punctaj a fost mai apoi redus în mod succesiv, ca urmare a indexării valorii punctului de pensie.
Sub nr.9574/2003 Tribunalul Cluja judecat acțiunea reclamantului prin care acesta a solicitat - în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii C - să-i fie păstrat dreptul la punctajul avut, la 1 aprilie 2001 (acela de 2,68060 puncte), acțiunea fiind respinsă prin sentința civilă nr.1160/20 noiembrie 2003.
Apoi, prin acțiunea înregistrată sub nr-, reclamantul a solicitat să se constate că, punctajul inițial (cel de 2,68060) i-a fost nesocotit de pârâta Casa Județeană de Pensii C, fiind prejudiciat cu suma de 41.765.368 lei (vechi).
Intrucât, între timp, decizia reclamantului a fost recalculată, prin decizia ce i-a fost comunicată la începutul anului 2006, conform propriei recunoașteri, iar acțiunea a fost înregistrată în luna octombrie 2006, aceasta a fost respinsă ca fiind tardiv formulată (sent.civ.248/2007).
Atât prima acțiune, cât și cea de a doua, au avut ca obiect obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C la respectarea punctajului stabilit la 1 aprilie 2001, aceste acțiuni au fost soluționate irevocabil, astfel că, excepția autorității lucrului judecat a fost corect reținută de către instanța de fond, critica formulată cu privire la acest aspect fiind, în consecință, nefondată.
După pronunțarea hotărârilor de mai sus, reclamantul a beneficiat de o nouă recalculare a pensiei de limită de vârstă, fiindu-i comunicată Decizia nr.-/21 martie 2007 (4 - dosar de fond) în care i s-a stabilit o pensie de 657 lei.
Prin actul denumit "sesizare", înregistrat la 10 iulie 2007, (21) reclamantul precizează acțiunea, în sensul că, era îndreptățit la punctajul inițial stabilit (cel de 2,68060) și formulează un nou petit vizând obligarea pârâtei să-i recalculeze pensia având în vedere ca fiind perioadă contributivă intervalul 15 sept. 1958 - 1 iulie 1991, cât a avut contract de muncă cu C și a fost ucenic și să se aibă în vedere venituri suplimentare reprezentând spor de conducere în perioada cât a fost șef la Șantierul 3 D din cadrul ui de Construcții și sporul pentru orele peste programul normal de lucru pe anii 1968- 1989. S-a solicitat să se aibă în vedere de asemenea, orele suplimentare efectuate și grupa a II-a de muncă în care și-a desfășurat activitatea timp de 21 ani.
Este de observat că reclamantului i s-a recunoscut perioada de 21 ani lucrată în grupa a II-a de lucru (32).
Prima instanță, însă, nu a avut în vedere faptul că, reclamantul a făcut dovada depunerii la Casa Județeană de Pensii C în data de 6 decembrie 2006 (73 și urm) a unor acte referitoare la activitatea desfășurată la SC CONSTRUCȚII (74), la SC SA C-N (75), SC SA (76), rezumându-se a constata că adeverințele depuse nu sunt întocmite conform prevederilor legale.
Or din actele mai sus arătate rezultă sporul de vechime și sporul de conducere, respectiv sporul de șantier și în principal, rezultă faptul că pentru veniturile respective, s-a contribuit la fondul de asigurări sociale.
În aceste condiții, instanța era datoare a verifica temeinicia deciziei de pensionare a reclamantului, prin prisma actelor doveditoare și măsura în care, casa de pensii a ținut seama de acestea la stabilirea pensiei, având în vedere și dispozițiile art.7 din OUG4/2005.
În vederea reexaminării temeiniciei stabilirii pensiei reclamantului, eventual chiar printr-o probă cu expertiza contabilă, se impunecasarea în partea sentinței pronunțate de tribunal și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecare sub aspectele mai sus arătate, restul hotărârii urmând a fi păstrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 1737 din 02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, pe care o casează în parte și trimite cauza aceleiași instanțe cu privire la verificarea deciziei de pensionare - din 21.03.2007 în raport de adeverințele depuse la Casa Județeană de Pensii C la 6 decembrie 2006.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.GP
Dact./3ex.
17.03.2009
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Gabriella
