Recalculare pensii. Decizia 2153/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 425/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2153R
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulată de recurenta, împotriva sentinței civile nr.7195 din 19.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17194/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului, având ca obiect-contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta, prin avocat, ce depune împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.12/2009, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se învederează faptul că recurenta a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 11.03.2009, set înscrisuri în 2 exemplare.
Curtea interpelează recurenta sub aspectul depunerii la dosar a dovezii că adeverința nr.482/06.05.2008, a fost înregistrată la sediul intimatei.
Apărătorul recurentei învederează că, nu are cunoștință dacă recurenta a păstrat bonul de înregistrare.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței civile și trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că la judecata în fond a cauzei nu au fost depuse înscrisurile ce s-au depus pentru termenul de azi.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7195 din 19.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17194/3/AS/2008, a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B, prin care s-a solicitat anularea deciziei nr.-/27.02.2008, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2 B, și recalcularea drepturilor de pensie.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, otrivit p. deciziei sus menționate, reclamantei i-a fost stabilită pensia pentru limită de vârstă, începând cu 17.12.2007, în baza Legii nr.19/2007.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța a apreciat că nu pot fi reținute erorile invocate de reclamantă.
În ce privește veniturile atestate de adeverința nr.1211/17.12.2007, emisă de Colegiul Național " " B, instanțele judecătorești s-au pronunțat constant în sensul includerii în baza de calcul a pensiilor a unor astfel de venituri, cu condiția ca angajatorul, care poartă întreaga răspundere, să facă mențiune expresă în adeverințele pe care le eliberează, în sensul că pentru veniturile menționate s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale, acesta fiind temeiul care fundamentează soluțiile pronunțate de instanțele judecătorești, în vederea respectării principiului contributivității, însă în cauza nu a fost dovedit acest fapt.
Referitor la perioada pretins lucrată în grupa a Il-a de muncă, respectiv septembrie 1972-septembrie 1975, din consemnarea de la poziția 13 a carnetului de muncă, nu rezultă lucrul într-o astfel de grupă de muncă.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta .
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.3041pr.civ. recurenta a arătat că sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală, întrucât s-a apreciat că pentru sumele de bani cuprinse în adeverința nr.1211/17.12.2007, emisă de Colegiul Național " ", nu s-ar fi făcut dovada plății contribuțiilor la Casa de Asigurări.
Această dovadă este atașată atât la dosarul de pensie, cât și la dosarul instanței de fond, la fila 65 din dosar, mai precis adeverința cu numărul 482/06.05.2008, eliberată de Colegiul Național.
Totodată, în mod vădit greșit, instanța a reținut că, în ceea ce privește încadrarea în grupa a II-a de muncă pentru perioada septembrie 1972 - septembrie 1975, nu ar fi suficiente indicii înscrise în cartea de muncă. În fapt, la sfârșitul cărții de muncă, la poziția 121 - 125 sunt înscrise sumele datorate de toxicitatea locului de muncă din acea perioadă. Dovezile legate încadrarea în grupa a doua de muncă au fost depuse la sediul intimatei - pârâte, sub forma adeverinței cu numărul 8685 din 27.04. 2005.
Toate aceste înscrisuri au fost depuse la sediul intimatei - pârâte o dată cu depunerea dosarului de pensionare, însă cu rea - credință intimata a depus la dosarul cauzei, selectiv, doar câteva file din dosarul de pensionare.
A mai arătat recurenta că, în mod eronat, în considerentele hotărârii se menționează că acțiunea a fost precizată, în sensul în care nu se solicită anularea Deciziei nr.- din 22.09.2008, decizie de care nu are cunoștință, întrucât nu i-a fost comunicată.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Prin acțiunea dedusă judecății, contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. -/27.02.2008, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2 B, și recalcularea drepturilor de pensie, fiind evident, în raport cu data eliberării, că adeverința cu numărul 482/06.05.2008, eliberată de Colegiul Național (fila 6 dosar fond), care atestă plata contribuțiilor de asigurări sociale, nu a fost depusă la intimată până la data emiterii deciziei contestate.
De altfel, recurenta-reclamantă nu a produs dovezi referitoare la faptul că adeverința în cauză a fost depusă la Casa Locală de Pensii Sector 2 B, fie și ulterior datei de 27.02.2008, cu solicitarea de recalculare a drepturilor de pensie, deși sarcina probei îi revenea.
Cât privește încadrarea în grupa a II-a de muncă, pentru perioada septembrie 1972 - septembrie 1975, împrejurarea că recurenta-reclamantă a beneficiat de spor de toxicitate nu constituie, prin ea însăși, o dovadă a încadrării locului de muncă din acea perioadă în grupa a II a, în lipsa unei adeverințe în acest sens, emanând de la angajator.
Deși se susține, prin motivele de recurs, că adeverința nr.8685 din 27.04. 2005, emisă de (fila 8 dosar recurs), referitoare la activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă în perioada 1 septembrie 1972 - 10 septembrie 1975, fost depusă la sediul intimatei, nici această susținere nu a fost dovedită.
În fine, cu privire la precizarea de care s-a luat act prin practicaua hotărârii atacate, în sensul că nu se solicită anularea Deciziei nr.- din 22.09.2008, Curtea constată că, în lipsa rectificării unei eventuale erori materiale strecurate în raport cu consemnările grefierului de ședință, acestea au fost susținerile părții, prin avocat.
Oricum, acest aspect este lipsit de relevanță, atâta vreme cât obiectul cauzei de față a fost stabilit prin acțiunea introductivă și prin precizarea scrisă din data de 19.11.2008, cauza fiind soluționată de instanță în limitele în care a fost învestită.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.7195 din 19.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17194/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
27.04.2009
Jud. fond:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
