Recalculare pensii. Decizia 2164/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR. 2164/R/2008
Ședința publică din 05 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Dima Laura
JUDECĂTORI: Dima Laura, Ioan Daniel Chiș Lucia
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.709 din 06 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 octombrie 2008, prin registratura instanței, reclamantul recurent a depus la dosar un înscris.
De asemenea, se constată că, atât prin memoriul de recurs, cât și prin înscrisul depus la dosar la data de 10 octombrie 2008, reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri, în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civilă
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA:
Deliberând constată, următoarele:
Prin sentința civilă nr. 709 din data de 06 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că excepția autoritățiiii de lucru judecat nu este întemeiată întrucât prin sentința civilă nr. 318/01.03.2008 s-a respins ca tardivă contestația formulată de domiciliat în B M,-, jud. M împotriva deciziei de pensionare nr. 89466/13.02.2006 în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii M cu sediul în B M-".
Având în vedere că prin această hotărâre instanța s-a pronunțat pe excepție și nu s-a cercetat fondul cauzei, nu s-a putut reține autoritatea de lucru judecat, dar contestația s-a respins ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul în termenul legal, admiterea căii de atac formulate și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul a arătat că a obținut adeverințele prin care i se atestă cei 15 ani lucrați în grupa I de muncă în anul 2007, după emiterea deciziei de recalculare a pensiei nr. 89466/13.02.2006 și că obiectul principal al cererii de chemare în judecată este recunoașterea de către instanță a adeverințelor obținute după emiterea deciziei de recalculare a pensiei, adeverințe pe care deși le-a depus la intimată aceasta nu le-a luat în considerare.
S-a mai invocat că acțiunea nu este tardivă în raport de prevederilor art. 7 alin. 3 din nr.OUG 4/2005.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Contrar celor reținute de prima instanță, Curtea apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, în condițiile în care intimatul-reclamant a fost pensionat în temeiul Legii 3/1977 (fila 6 dosar fond), iar pensia s-a a fost recalculată conform OUG 4/2005 (fila 7 dosar fond).
Conform art. 7 alin.(3) din acest act normativ decizia prevăzută la alin. (1) poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezulta alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate pana la data de 1 aprilie 2001, iar conform alin. (5) Cererile prevăzute la alin. (3) se soluționează în termenul prevăzut la <LLNK 12000 19 10 202 86 29>art. 86 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, drepturile modificate acordându-se, prin derogare de la prevederile <LLNK 12000 19 10 202 95 36>art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, cu respectarea termenului general de prescripție.
Întrucât obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă refuzul intimatei de a lua în considerare adeverințele emise după decizia de recalculare a pensiei, Curtea apreciază că excepția tardivității acțiunii a fost greșit admisă în raport de dispozițiile legale menționate anterior, în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Drept urmare, reținând că recursul declarat în cauză este întemeiat și că instanța de fond admițând în mod greșit o excepție peremptorie nu a soluționat fondul cauzei, în temeiul art. 312 alin. (1), (3) și (5) Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 709 din 06 iunie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, care va fi casată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru soluționarea fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 709 din 06 iunie 2008 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT.
3 EX./03.12.2008.
JUD.FOND.,.
Președinte:Dima LauraJudecători:Dima Laura, Ioan Daniel Chiș Lucia
