Recalculare pensii. Decizia 217/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.217/R/2008
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Ioan Daniel Chiș Lucia
-
GREFIER:
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 1854 din 25.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarea-reclamantă, lipsă fiind reprezentantul intimatei-pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost declarată și motivată în termenul legal, a fost comunicată intimatei și este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care contestatoarea-reclamantă, întrebată fiind, învederează că temeiul de drept al cererii de contestație în anulare îl reprezintă art. 318 alin. 1 teza II Cod procedură civilă.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatoarea-reclamantă solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei civile atacate și rejudecarea cauzei, în sensul obligării pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu expert, precum și restituirea sumelor cuvenite pentru anul 5 de studii, începând cu luna septembrie 2004, reactualizate cu ratele inflației.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1165/7 mai 2005, pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. civ- a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea intentată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta s-a pensionat pentru limită de vârstă la data de 01.09.1997, aspect ce rezultă din decizia de pensionare nr. -/19.08.1997.
Prin decizia nr. -/26.04.2006 s-a recalculat pensia din sistemul public pentru reclamantă, stabilindu-se un punctaj mediu anual în urma recalculării de 1,61990 puncte începând cu 01.12.2005.
Decizia menționată anterior a fost modificată, astfel încât conform noii decizii de recalculare punctajul mediu anual al reclamantei a fost stabilit ca fiind la data de 01.12.2005 (dată stabilită conform art. 7 alin. 5 din G 4/2005) de 1,64431 puncte.
Rezultă din buletinul de calcul depus la dosar că la recalcularea pensiei reclamantei au fost avute în vedere sporurile de care a beneficiat reclamanta și care au fost evidențiate în cartea de muncă a acesteia și în adeverințele depuse la Casa Județeană de Pensii
Referitor la perioada studiilor superioare, tribunalul a constatat că, într-adevăr, prin decizia contestată s-au avut în vedere doar 4 ani, în loc de 5 ani, dar această eroare a fost rectificată de pârâtă care a emis o nouă decizie de pensionare la data de 10.10.2006, decizie pe care reclamanta nu a mai înțeles să o conteste și care a rămas definitivă, conform dispozițiilor art. 88 din Legea nr.19/2000.
În ceea ce privește aplicabilitatea, în speță, a dispozițiilor art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000, tribunalul a reținut următoarele:
Conform art.1 și 2 din OUG4/2005 recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii 19/2000.
Art. 78 alin.(8) din Legea 19/2000 prevede că "asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limita de vârsta, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioada la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art.5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar".
Având în vedere că reclamanta nu a contribuit la sistemul public după împlinirea vârstei standard de pensionare, respectiv 57 de ani, tribunalul a apreciat că, nefiind îndeplinită una dintre condițiile prevăzute cumulativ de pensionare pentru limită de vârstă, reclamanta nu poate beneficia de majorarea punctajului în condițiile art.78 alin.(8) din Legea 19/2000, fiind fără relevanță că reclamanta a depășit stagiul minim de cotizare prevăzut de lege.
Împotriva sentinței, reclamanta a declarat recurs. solicitând admiterea lui și modificarea sentinței atacată conform art.312 alin.3 proc.civ. și admiterea acțiunii formulată sub toate aspectele menționate în plângere și raportul de expertiză judiciar contabilă efectuată în cauză.
Prin decizia civilă nr.1854/R din 25 sept.2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta.
Pronunțând această decizie, Curtea a constatat că prima instanță a făcut o corectă aplicare a legii, a avut în vedere o stare reală a faptelor și actelor ce interesează dreptul la pensie și o aplicare corectă a prevederilor legale privind determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, fără a se aduce părții atingeri ale drepturilor civile garantate constituțional.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestație în anulare, arătând că instanța nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor suportate pentru expertiza contabilă, nu a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii să-i acorde retroactiv sumele cuvenite pentru anul V de studii, începând cu sept.2004.
Arată că a dovedit cu adeverința nr. 271/19.08.2004, eliberată de Universitatea "-" C, anul V de studii, sporul de 25% pentru perioada 01.04.1992- 31.12.1992, sporul de toxicitate pentru perioada 01.07.1997-01.09.1997, sporul de doctorat din ianuarie 2006, dar aceste sporuri i-au fost acordate mult mai târziu la 6 luni după efectuarea expertizei.
Analizând decizia, prin prisma motivelor de contestație în anulare invocate, instanța reține că cererea nu este fondată.
Potrivit art. 318 alin. 1 teza II Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când s-a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Referitor la faptul că instanța nu ar fi examinat toate motivele de recurs curtea reține că instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs invocate.
În cazul în care contestația în anulare privește și omisiunea examinării unui motiv de casare, aceasta nu înseamnă ca pot fi repuse în discuție pe aceasta cale motivele de casare care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția pronunțată ar fi rezultatul unei greșite aprecieri a probelor sau aplicării legii.
Astfel contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar și greșite, date în recurs, întrucât este ținută să verifice numai dacă există vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege să examineze justețea soluției pronunțate.
Examinând hotărârea atacată, în raport de dispozițiile legale de mai sus, se constată ca instanța de recurs a analizat în mod grupat criticile formulate și a avut în vedere toate susținerile formulate de reclamantă, inclusiv cele referitoare la nepronunțarea instanței de fond asupra tuturor cererilor reclamantei.
Oricum, este de reținut, deci, că toate motivele de recurs, chiar dacă nu au fost examinate pe puncte, așa cum le-a formulat contestatoarea își găsesc tratarea detaliată în considerentele hotărârii atacate, așa cum s-a menționat mai sus.
În aceasta situație, afirmația contestatoarei referitoare la neexaminarea motivelor de casare, de către instanța de recurs, nu este întemeiată iar la analiza acestei examinări nu se constată o omisiune a examinării motivelor de recurs.
Chiar dacă reclamanta consideră că soluția la care s-a oprit instanța de recurs ar cuprinde greșeli de judecată pe fond, acestea nu pot fi corectate pe aceasta cale procesuala, a contestației în anulare, care este o cale de retractare și nu de reformare a soluției atacate.
Față de acestea, în temeiul prevederilor art. 318 Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1854/R/2007 din 25.09.2007 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 1854/R/2007 din 25.09.2007 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 05.02.2008
Judecători recurs -, - Curtea de Apel Cluj
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Ioan Daniel Chiș Lucia
