Recalculare pensii. Decizia 2173/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2173/R/2009
Ședința publică din data de 26 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte al instanței
JUDECĂTOR 2: Sergiu Cătălin Boboș
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva Încheierii civile nr. 254 din 11.05.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, precum și recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva aceleiași încheieri și împotriva sentinței civile nr. 620 din 12 martie 2009 același dosar, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul, lipsind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 7 octombrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantului recurent, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca tardiv și neîntemeiat.
Reclamantul intimat arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită admiterea recursului formulat și desființarea încheierii atacate și admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale, fără cheltuieli de judecată.
În ce privește recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.5271/11.12.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii solicitând obligarea acesteia la recalcularea pensiei în plată prin adăugarea veniturilor suplimentare realizate lucrând în acord global conform adeverințelor nr. 1937/03.11.2008 și nr. 1936/03.11.2008.
În motivarea cererii, reclamantul a susținut că cererea sa este justificată de apariția Legii 250/2007 și a Ordinului nr. 680/2007 emis de Ministerul Muncii.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului, motivând că formele de retribuire în acord global nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor de dinainte de data de 01.04.2001, astfel că nu pot fi luate în calcul la recalcularea pensiei.
Prin sentința civilă nr. 620/12.03.2009, Tribunalul Cluja admis acțiunea formulată de reclamantul, pârâta Casa Județeană de Pensii C fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de 01.01.2009, cu luarea în calcul a adeverințelor nr.1936 și 1937/03.11.2008 emise de SC SA
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Conform adeverințelor nr.1937 și 1936 ambele din 03.11.2008 emise de SC SA B, în perioadele 01.06.1979-31.07.1985 și 01.08.1985 - 31.10.1990, reclamantul a realizat venituri suplimentare la salariul de bază care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale conform art.1 din Decretul nr.389/1972, pentru aceste perioade s-a aplicat forma de retribuire în acord global conform Legii 57/1974 și s-au achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Aceste perioade de contribuție a reclamantului la fondul de pensii nu a fost luată în considerare de către pârâtă la calculul punctajului și a pensiei.
Potrivit prevederilor art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000 modificată, punctajul asiguratului se calculează la nivelul salariilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În lumina acestor prevederi legale, prima instanță a reținut că cererea reclamantului este fondată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs Casa Județeană de Pensii C, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a admis acțiunea formulată de către reclamant, fără a lua în considerare faptul că, pentru vechimea în muncă realizată în fostul sistem, adică până la data de 01.04.2001, se respectă regulile de stabilire a bazei de calcul reglementate de Legea nr.3/1977, care prevedea că la calculul pensiilor se iau în calcul sumele obținute pentru munca în acord.
Se mai susține că prevederile 78 alin.4 din Legea nr.19/2000 se aplică numai începând cu data de 01.04.2001.
Casa Județeană de Pensii C mai susține că sumele prevăzute în adeverințele depuse la dosar de către reclamant nu pot fi luate în calcul la stabilirea pensiei intimatei întrucât, potrivit disp.art.164 alin.2 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la data intrării în vigoare a prezentei legi se utilizează, pe lângă salariile brute sau nete și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Prin întâmpinarea formulată în recurs intimatul a invocat excepția tardivității introducerii recursului formulat de Casa Județeană de Pensii C, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Excepția tardivității introducerii recursului formulat de Casa Județeană de Pensii C este nefondată, urmând a fi respinsă, având în vedere faptul că sentința recurată a fost comunicată acesteia la data de 13.04.2009, iar recursul a fost declarat la data de 28.04.2009, în termenul imperativ de 15 zile prevăzut de disp.art. 301 din Codul d e procedură civilă.
Analizând recursul formulat de Casa Județeană de Pensii C, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a obligat recurenta să emită o nouă decizie de pensie prin care să ia în considerare la calculul drepturilor de pensie și sumele prevăzute la rubrica venituri suplimentare în adeverințele nr.1936 și 1937/2008 eliberate de SC SA B, angajatorul asumându-și răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în acestea, în sensul că aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972, potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Angajatorul a mai menționat prin această adeverință faptul că pe toată perioada angajării reclamantei s-au achitat lunar cotele de, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, cât și cotele aferente angajatorului.
Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii prevedea, în art.8 și forma de retribuire în acord sau cu bucata.
Art.117 alin.3 din Legea nr.57/1974 stabilește că în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare, retribuirea este în acord global, fapt care "putea stimula productivitatea muncii și realizarea unor venituri suplimentare".
Nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a adaosului de acord, poate avea drept consecință neluarea acestuia în considerare la calculul pensiei cuvenite intimatei, din moment ce caracterul permanent al acestuia și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la câștigul brut realizat, conform Decretului nr.389/1972, au fost dovedite cu adeverințele depuse la dosar.
Potrivit Precizărilor Ministerului Muncii și Protecției Sociale și Ministerului Finanțelor privind aplicarea prevederilor Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, publicate în Monitorul oficial nr.193/1992, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorată de persoanele juridice și fizice se calculează prin aplicarea procentului legal asupra câștigului brut realizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de forma de salarizare utilizată și de forma de proprietate a unității în care lucrează.
Se mai reține că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost, anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din Legea nr.57/1974.
Art.1 din Legea nr.14/1991 prevedea că salariul cuprinde salariul de baza, adaosurile și sporurile la acesta, iar adaosurile și sporurile la salariul de baza se iau în calcul la stabilirea drepturilor care se determina în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege.
Potrivit dispozițiilor art.10 din Legea nr.3/1977, baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
Se reține astfel ca fiind nefondate și motivele de recurs invocate de către Casa Județeană de Pensii I potrivit cărora drepturile salariale prevăzute în adeverințele nr.1936 și 1937/2008 eliberate de SC SA B, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Prin cererea formulată la data de 14.04.2009, în același dosar al Tribunalului Cluj, reclamantul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 620/12.03.2009, în sensul trecerii datei corecte de la care pârâta-intimată este obligată la recalcularea pensiei printr-o nouă decizie, respectiv 01.12.2005, în loc de 01.01.2009.
Prin încheierea civilă nr. 254/CC din 11.05.2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins această cerere formulată de reclamantului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art. 281 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la nume, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, ori susținerea reclamantului nu se încadrează în aceste prevederi legale.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Încheierea pronunțată de către prima instanță nu este motivată în fapt și în drept.
Având în vedere faptul că, prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverințele depuse la intimată în termen de trei ani de la data recalculării pensiei, iar prima instanță a admis în totalitate acțiunea formulată, rezultă că data de 01.01.2009, menționată în dispozitivul sentinței civile nr. 620/12.03.2009 a Tribunalului Cluj, ca dată de la care se vor stabili și plăti noile drepturi de pensie, nu poate fi decât o eroare materială și nu o greșeală de judecată.
Se reține că recursul formulat de reclamantul este nefondat, pentru următoarele motive:
Încheierea recurată este motivată în fapt și în drept și este legală, având în vedere faptul că data stabilită de către prima instanță, de la care Casa Județeană de Pensii C calculează și plătește noile drepturi de pensie ale reclamantului, recalculate în baza adeverințelor nr.1936 și 1937/2008 eliberate de SC SA B, nu poate constitui o eroare materială, care să fie îndreptată pe calea unei cereri formulate în temeiul disp.art.281 din Codul d e procedură civilă.
Recurentul avea posibilitatea de a invoca aceste motive de nelegalitate și netemeinicie în cadrul unei căi de atac îndreptate împotriva hotărârii pronunțate în cauză, în care putea invoca și eventuale contradicții existente în dispozitivul sentinței pronunțate de către Tribunalul Cluj.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, urmează să se respingă ca fiind nefondat recursul formulat de Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței nr. 620/12.03.2009 și să se respingă recursul formulat de reclamantul împotriva încheierii civile nr. 254/CC/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității introducerii recursului formulat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, invocată de recurentul-intimat.
Respinge ca nefondat recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 620 din 12.03.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva încheierii civile nr. 254/CC/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj, încheiere pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER
-
Red./Tehnored.:;
25.11.2009-2 ex.
Jud.fond.: - Tribunalul Cluj:-;
-.
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș, Cristina
