Recalculare pensii. Decizia 2174/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2174/R/2009
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTORI: Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Cristina
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 252 din 6 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M, având ca obiect asigurări sociale- recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului recurent, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 octombrie 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatei Casa Județeană de Pensii M întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului formulat, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, cu cheltuieli de judecată conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.252/6 martie 2009, Tribunalul Maramureșa admis excepția autorității lucrului judecat invocată de intimata Casa Județeană de Pensii M și a respins acțiunea formulată de contestatorul cu privire la modul de calcul al pensiei.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Prin sentința civilă 1278/26 noiembrie 2007 Tribunalul Maramureșa respins ca fiind nefondată acțiunea reclamantului, având același obiect ca și cel din prezentul dosar - sentința fiind irevocabilă prin respingerea recursului (Decizia 600/11 martie 2008 Curții de Apel Cluj ).
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea și în rejudecare, admiterea acțiunii.
În motivele aflate la f.2, reclamantul a arătat că, obiectul procesului înregistrat sub nr.4039/2007 l-a constituit stabilirea datei ieșirii la pensie a reclamantului, iar în acest dosar, reclamantul a sesizat instanța pentru revizuirea modului de stabilire a cuantumului pensiei. Așadar nefiind identitate de obiect, nu sunt îndeplinite condițiile autorității lucrului judecat.
Cu privire la fondul cauzei, reclamantul a arătat că, acțiunea este întemeiată având în vedere dispozițiile Legii 19/20900 dar și ale HG267/1990.
Recursul va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată la 9 decembrie 2008, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii M să-i recalculeze pensia, cu luarea în considerare a datei în care a devenit pensionar, și anume 1 februarie 1990, interesul în promovarea acțiunii fiind aplicarea în ceea ce îl privește a dispozițiilor HG267/1990 privitoare la stagiul special de cotizare de 20 de ani.
Este adevărat că, în acțiunea sa, reclamantul arată că pârâta refuză să-i recunoască ca dată a pensionării ziua de 1 februarie 1990 însă, în același timp arată că, această împrejurare rezultă din Decizia 600/R/2008 a Curții de Apel Cluj.
Astfel fiind formulată acțiunea, prima instanță greșit a reținut că obiectul cauzei este același cu al celui judecat sub nr-, care
-în adevăr - a avut ca obiect stabilirea datei dobândirii calității de pensionar de către reclamant.
Se constată așadar că nu sunt întrunite cerințele art.1201 civil referitoare la autoritatea lucrului judecat, hotărârea primei instanțe prin care acțiunea a fost respinsă având în vedere această excepția fiind legală potrivit art.304 pct.9 proc.civ.
Recursul fiind întemeiat, va fi admis și, în temeiul art.312 alin.3 proc.civ. (având în vedere faptul că prima instanță nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei), se va casa sentința și se va trimite cauza aceleiași instanțe pentru o nouă judecată.
Instanța va avea a se pronunța asupra acțiunii reclamantului prin care acesta solicită controlul asupra modului în care i s-au calculat drepturile de pensie, având în vedere data pensionării, aceea de 1 februarie 1990 și în raport de această dată, aplicabilitatea HG267/1990, așa cum, a solicitat casei județene de pensii, potrivit cererii înregistrate la 13 iunie 2008 (12).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 252 din 06.03.2009 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în tot, în sensul că:
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Cristina
- - - - - -
GREFIER
-
Red.GP
Dact./4ex./16.11.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Cristina
