Recalculare pensii. Decizia 2187/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2187/R/2009
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTORI: Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Cristina
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotriva sentinței civile nr. 1249 din 01 iunie 2009 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA,
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.1074/28 aprilie 2009, pe rolul Tribunalului Sălaj, contestatoarea a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii, solicitând anularea adresei nr. 3151 din 16 aprilie 2009 emisă de către pârâta și obligarea acesteia la recalcularea pensiei stabilite prin decizia nr. - din 16 ianuarie 2009 în sensul includerii sporului de fidelitate de 25 %, în loc de 20 %, începând cu 4 martie 2009.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, de la data emiterii deciziei de pensionare în favoarea sa și până la emiterea decretului prezidențial pentru eliberarea acesteia din funcția de procuror șef secție, s-a majorat sporul de fidelitate de care beneficiat, de la 20 %, la 25 %.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Saf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii, deoarece nu a fost contestată în termen, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca nelegală și netemeinică, cu motivarea că, după stabilirea pensiei de serviciu a contestatoarei, nu au avut loc actualizări ale pensiilor de serviciu ale magistraților.
Prin sentința civilă nr.1249/01.06.2009, Tribunalul Sălaja admis contestația formulată de către contestatoarea, a respins excepția tardivității contestației, pârâta Casa Județeană de Pensii S fiind obligată să recalculeze pensia reclamantei stabilită prin decizia nr. - din 16 ianuarie 2009 emisă de către pârâtă, în sensul includerii în această pensie a sporului de fidelitate de 25 %, în loc de 20 %, începând cu data de 4 martie 2009.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Referitor la excepția tardivității introducerii acțiunii formulate de către pârâta Casa Județeană de Pensii S, instanța a reținut că în cauză a fost contestată adresa nr. 3151 din 16 aprilie 2009 emisă de către pârâtă, adresă prin care contestatoarei i s-a refuzat recunoașterea unui drept câștigat ulterior emiterii deciziei de pensionare nr. - din 16 ianuarie 2009.
Dat fiind faptul că adresa contestată este emisă la data de 16 aprilie 2009, iar contestația împotriva acestei adrese este înregistrată la Tribunalul Sălaj în data de 28 aprilie 2009, instanța a reținut că acțiunea a fost formulată în cadrul termenului legal de 45 de zile, excepția tardivității formulării contestației fiind nefondată.
Contestatoarea a formulat cerere pentru pensionare la data de 6 ianuarie 2009, în baza art. 82 alin.2 din Legea nr. 97/2008. La data de 16 ianuarie 2009, pârâta Casa Județeană de Pensii Sae mis decizia nr. - (fila 22), însă contestatoarea a continuat să lucreze până la data de 2 martie 2009, dată la care a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 129 Decretul prezidențial nr. 356 din 25 februarie 2009 pentru eliberarea din funcție a contestatoarei, ca urmare a pensionării.
În această perioadă, la data de 15 ianuarie 2009, contestatoarea a împlinit 15 ani de vechime efectivă în magistratură, beneficiind în acest sens de o indemnizație de încadrare brută lunară de 5840 lei corespunzătoare coeficientului de multiplicare de 16.000 și majorării de 25% potrivit art. 4 alin.1 din nr.OUG 27/2006, conform Ordinului nr. -. Până la această dată contestatoarea a beneficiat de o majorare de 20 % în baza nr.OUG 271/2006, având între 10 și 15 ani vechime efectivă în magistratură.
Potrivit prevederilor art. 82 alin.1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, modificată și completată, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi, cu o vechime de cel puțin 25 ani în funcția de judecător ori procuror, magistrat -asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi la secția jurisdicțională a Curții de Conturi se pot pensiona la cerere și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani de pensie de serviciu, în cuantum de 80 % din baza de calcul reprezentantă de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Instanța de fond a reținut că indemnizația de încadrare brută lunară de care a beneficiat contestatoarea este cea aferentă lunii februarie 2009, care include și sporul de 25 % prevăzut de art.4 alin.1 din nr.OUG 27/2006, corespunzător unei vechimi efective în magistratură de peste 15 ani.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs Casa Județeană de Pensii, prin reprezentant legal, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a soluționat excepția tardivității introducerii contestației, deși acțiunea a fost înregistrată după împlinirea termenului prevăzut de disp.art.87 din Legea nr.19/2000.
Se mai arată că decizia nr. - din 16 ianuarie 2009 nu poate fi modificată în baza adeverinței nr.224/VI/9/2009, cuprinzând venitul brut realizat în luna februarie 2009, întrucât de la data stabilirii inițiale a pensiei de serviciu și până la data eliberării din funcție nu au avut loc actualizări ale pensiei de serviciu așa cum prevede art.85 alin.2 din Legea nr.303/2004.
Recurenta mai susține că o decizie de pensionare emisă și rămasă definitivă poate fi revizuită cu data stabilirii inițiale a drepturilor, doar în situația în care solicitantul prezintă o nouă adeverință cu veniturile brute lunare și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării, cu mențiunea că această adeverință o înlocuiește pe prima.
Analizând recursul formulat de Casa Județeană de Pensii, prin reprezentant legal, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Se reține că în mod corect prima instanță a respins excepția tardivității introducerii contestației, având în vedere faptul că, prin prezenta acțiune, reclamanta nu a contestat decizia nr.-/16.01.2009, ci a solicitat recalcularea pensiei de serviciu cuvenite.
Astfel cum rezultă din copia cărții de muncă seria - nr.-, paginile nr.5-6, poziția nr.95 și Ordinul nr.457/17.02.2009, reclamanta-intimată a beneficiat, începând cu data de 01.02.2009, de o indemnizație de încadrare majorată cu 25%, potrivit art.4 alin.1 din nr.OUG 27/2006.
După cum rezultă din Decretul Președintelui României nr.356/2009, intimata a fost eliberată din funcție ca urmare a pensionării, începând cu data de 02.03.2009.
Potrivit prevederilor art. 82 alin.1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, modificată și completată, procurorii cu o vechime de cel puțin 25 ani în funcția de judecător ori procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi la secția jurisdicțională a Curții de Conturi se pot pensiona la cerere și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani de pensie de serviciu, în cuantum de 80 % din baza de calcul reprezentantă de indemnizația de încadrare brută lunară și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Având în vedere faptul că, în ultima lună de activitate înainte de data pensionării intimata a beneficiat de o indemnizație de încadrare majorată cu 25%, se reține că în mod eronat recurenta a refuzat stabilirea pensiei de serviciu a reclamantei cu luarea în considerare a acestei baze de calcul prevăzute de art. 82 alin.1 din Legea nr. 303/2004.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a 2-a din Codul d e procedură civilă, urmează să se respingă ca fiind nefondat recursul formulat de Casa Județeană de Pensii C și să se mențină hotărârea pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1.249 din 01 iunie 2009 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Cristina
- - - - - - MĂNĂSTIREAN
GREFIER
-
Red./Tehnored.:;
25.11.2009-2 ex.
Jud.fond.: - Tribunalul Sălaj:-;
-.
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Cristina
