Recalculare pensii. Decizia 221/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 221/ Dosar nr-
Ședința publică din 02 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr.2083 din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 23 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 2 martie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 2083/2008 a Tribunalului Brașov, a fost admisă contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, și a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului stabilite prin decizia nr. - din 31.08.2005, prin luarea în considerare a veniturilor, obținute prin retribuirea în acord și ore suplimentare înscrise în anexele 1 și 2 din adeverința 1648/8.10.2008 emisă de SA B și să acorde drepturile rezultate începând cu data de 01.11.2005. A obligat intimata la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Sporul de acord evidențiat în adeverință a fost acordat contestatoarei lunar, fiind inclus în salariul brut lunar pentru care angajatorul a achitat contribuția sa la fondul asigurărilor sociale de stat în perioada indicată, astfel că acesta trebuia luat în considerare de către intimată la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, conform dispozițiilor pct. IV și V din anexa la.OUG nr. 4/2005, care prevăd posibilitatea includerii la recalculare a sporurilor pentru care s-a plătit contribuția la asigurările sociale.
Prin urmare, aceste plăți făcute în sistemul "acord global" pot constitui bază de calcul a pensiei, în primul rând dat fiind caracterul lor permanent și, în al doilea rând, dat fiind și includerea lor la plata contribuției la asigurările sociale de stat și la pensia suplimentară, conform adeverinței menționate, dispozițiile pct. VI din anexa la.OUG nr. 4/2005 nefiind aplicabile.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța a admis contestația formulată și să oblige intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale acesteia prin luarea în considerare și a veniturilor realizate în acord global obținute de contestator conform Adeverinței eliberată de angajator.
Cât privește data de la care se acordă noul cuantum al pensiei odată cu recalcularea acesteia prin valorificarea veniturilor care fac obiectul prezentei cereri, aceasta este cea solicitată, respectiv 01.11.2005, după cum rezultă din prevederile art. 7 al 5 din OUG4/2005 modificată prin Legea nr. 262/2008, coroborate cu cele ale art. unic din HG733/2005.
Împotriva sentinței a formulat recurs Casa Județeană de Pensii B, criticând-o pentru nelegalitate susținând că sporul de acord global precum și orele suplimentare nu pot fi avute în vedere la recalculare deoarece nu au caracter permanent și nu fac parte din baza de calcul a pensiei, potrivit legislației anterioare.
Recursul este fondat numai în parte, în ceea ce privește orele suplimentare, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul și va modifica în parte sentința primei instanțe în sensul celor ce vor urma.
În ceea ce privește criticile care vizează recalcularea pensiei prin luarea în considerare a veniturilor obținute de reclamant în acord global, trebuie remarcat că pentru acest spor, fostul angajator a emis o adeverință prin care se face dovada că s-a acordat contestatorului și că s-a reținut și s-a virat contribuția pentru pensia suplimentară și CAS la bugetul asigurărilor sociale (fila 13 din dosarul de fond). De altfel, tot prin adeverință se justifică de angajator că acest spor se adaugă la retribuția tarifară de încadrare, deci la salariul de bază, constituie spor permanent și intră în baza de calcul a pensiei conform Legii 19/2000 art. 23 alin. 1, pct.
Adeverințele emise în acest sens, în condițiile OUG 4/2005 reprezintă un act de voință al angajatorului care răspunde pentru toate mențiunile.
Potrivit deciziei 736/24.10.2006 Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct.VI din anexa la OUG 4/2005 a statuat că " verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au invocat sau nu contribuții la asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, fiind de competența exclusivă a instanței "
Prin urmare interpretând aceste înscrisuri instanța de fond a apreciat corect asupra posibilității includerii acestuisporla recalcularea pensiei.
Interdicția prevăzută de OUG 4/2005 se referă la forma de atribuire în acord ca unica formă de remunerare a salariatului.
În situația încasării unor sporuri de acord global peste retribuția tarifară de încadrare devin aplicabile regulile din ordonanță referitoare la sporurile cu caracter permanent.
Dacă acest spor are caracter permanent și a făcut parte din baza de calcul a pensiei, s-a plătit CAS pentru el, conform datelor oferite de angajator, instanța poate dispune recalcularea pensiei în funcție de acesta.
Nu poate fi admisibil ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la determinarea cuantumului pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare acest lucru, pentru că ne-am aflat în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat creându-se o nedorită inechitate.
De asemenea instanța apreciază că, în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta. Soluția contară ar determina încălcarea flagrantă a principiului enunțat și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care s-a dispus.
Altfel, s-ar crea o inechitate prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu contribuția de asigurări sociale calculată și virată și o discriminare între persoanele ce au stagii de cotizare anterioare și ulterioare intrării în vigoare a legii 19/2000, în condițiile în care tot timpul baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total.
De asemenea, tribunalul opinează în sensul că și în condițiile în care există anumite dispoziții legale exprese dar care derogă de la principiile pe care însăși legea le enunță în debutul ei, prioritate nu poate avea decât principiul, acesta fiind cel care generează starea de drept.
În ceea ce privește includerea în veniturile care fac parte din baza de calcul a pensiei, a orelor suplimentare, prima instanță, în mod eronat a apreciat că pot fi avute în vedere. Dispozițiile din OUG 5/2004 prevăd în mod expres interdicția privind includerea în baza de calcul a pensiei, a unor astfel de venituri, și din examinarea adeverinței depuse de contestator, nu rezultă caracterul permanent al acestora.
Pentru toate aceste considerente instanța va admite recursul numai în parte și va modifica sentința primei instanțe în sensul celor mai sus arătate.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere că sentința primei instanțe a fost modificată în parte ca urmare a admiterii în parte a recursului, curtea, apreciază că nu este întemeiată cererea intimatului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii B, împotriva sentinței civile nr. 2083/2008 a Tribunalului Brașov, pe care o modifică în parte, în sensul că vor fi luate în calcul numai veniturile obținute prin retribuire în acord, nu și orele suplimentare înscrise în anexa 2 adeverinței 1648/8.10.2008 emisă de
Menține restul dispozițiilor din sentință.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.03.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./03.03.2009
Tehnoredact./04.03.2009/ 3 ex.
Jud. fond,
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Nicoleta Grigorescu, Maria
