Recalculare pensii. Decizia 2212/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2212/R/2008
Ședința publică din 12 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Laura
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 877 din 22 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr- privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta recurentă avocat, lipsa fiind reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de taxe judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei recurente arată că nu mai sunt alte cereri.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în sensul modificării sentinței atacate și admiterii cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, susținând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.877 din 22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a primit decizia nr. -/18.03.2008 privind recalcularea pensiei de urmaș din sistemul public.
Prin această decizie emisă de pârâtă nu a fost luată în calculul pensiei de urmaș, de care beneficiază reclamanta, adeverința nr. 350 emisă de Unitatea Militară 02405.
Potrivit art. 194 din Legea nr. 19/2000:
"(1) Între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, inclusiv sistemul pensiilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș, precum și a altor drepturi de asigurări sociale prevăzute de prezenta lege.
(2) În situația prevăzută la alin. (1) prestațiile de asigurări sociale în sistemul public se stabilesc numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem."
Calculul pensiei se face având în vedere stagiul de cotizare realizat în sistemul public de pensii și nu se ia în calcul stagiul de cotizare din sistemul militar.
Astfel, în baza prevederilor legale menționate mai sus s-a reținut că pârâta în mod corect nu i-a luat în calcul reclamantei adeverința emisă de unitatea militară la stabilirea pensiei de urmaș.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că la data de 23.11.2007, recurenta s-a adresat Tribunalului Cluj cu o cerere de recalculare a pensiei sale de urmaș, pe care aceasta o primește după defunctul ei soț,.
Prin cerere s-a arătat că decizia Casei Județene de Pensii C nr.-/12.11.2007 nu a luat în calcul la stabilirea pensiei de urmaș a petentei, veniturile obținute de soțul susținător în perioada iulie 1941 - iulie 1945 și în perioada iunie - iulie 1951.
De altfel, în ultima anexă la decizia amintită a casei Județene de Pensii, sunt indicate perioadele de activitate pentru care nu există date referitoare la salarii, printre acestea sunt indicate și perioadele dintre iulie 1941 - iulie 1945, respectiv iunie - iulie 1951.
În probațiune, recurenta a depus o adresă la Unitatea Militară 02405 Pitești, din care rezultă că în perioadele iulie 1941 - iulie 1945, respectiv iunie - iulie 1951, soțul susținător defunctul, a obținut venituri din munca net superioară celor avute în vedere prin decizia amintită.
Pârâta, Casa Județeană de Pensii C, așa cum se arată și în sentința civilă nr.877/2008 a Tribunalului Cluj, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală.
Cu toate acestea instanța de fond a înțeles să respingă cererea formulată de către recurentă, invocând în sprijinul acestei hotărâri dispozițiile art.194 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000.
În opinia recurentei, instanța a făcut o greșită aplicare și interpretare a textelor de lege amintite, motiv pentru care, în conformitate cu prevederile art.304 pct.9 raportat la art.312 alin.3 pr.civ. solicitând modificarea sentinței civile nr.877/2008 a Tribunalului Cluj.
Astfel, potrivit art.194 din Legea nr.19/2000 "Între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, inclusiv sistemul pensiilor militare se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș, precum și a altor drepturi de asigurări sociale prevăzute de prezenta lege".
În interpretarea recurentei textul invocat de către instanța de fond nu împiedică pronunțarea unei hotărâri favorabile recurentei, având în vedere că potrivit art.194 din Legea nr.19/2000 cotizările făcute în celelalte sisteme proprii de asigurări sociale urmează să fie luate în considerare la stabilirea drepturilor la pensie de urmaș.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.194 din Legea nr.19/2000, reținute de prima instanță ca temei al respingerii acțiunii, nu sunt incidente în cauză, deoarece perioada iulie 1941 - iulie 1945 menționată în adeverința de la fila 4 fond, nu reprezintă un stagiu de cotizare în sistem militar.
Astfel, Curtea observă că pârâta Casa Județeană de Pensii i-a luat în considerare reclamantei la stabilirea pensiei de urmaș după soțul său, perioada în discuție, ca stagiu de cotizare, însă la nivelul salariului minim pe economie, conform buletinului de calcul (7-33 fond), ceea ce nu i s-a recunoscut prin hotărârea recurată agravându-i-se situația reclamantei în propria acțiune.
Din moment ce pârâta a considerat că perioada iulie 1941 - iulie 1945 reprezintă stagiu de cotizare, prima instanță nu mai avea posibilitatea să exclusă această perioadă de la calculul pensiei de urmaș, ci trebuia, raportat la obiectul cererii, să examineze dacă refuzul pârâtei de a recunoaște veniturile atestate de adeverință ca sume contributive este sau nu legal.
Sub acest aspect, Curtea reține că art.38 alin.1 lit. c din Legea nr.19/2000 asimilează stagiului de cotizare perioadele necontributive în care asiguratul a fost concentrat, cum este cazul soțului reclamantei, conform brevetului său militar (100 fond), care atestă îndeplinirea serviciului militar în perioada celui de-al doilea război mondial ca medic divizionar.
De asemenea conform art.78 alin.5 lit. b din Legea nr.19/2000 pentru determinarea punctajului anual al asiguratului se utilizează "25% din salariul mediu brut lunar pe economie din perioadele respective pentru cazurile prevăzute la art.38 alin.1 lit. "
Or, o asemenea dispoziție legală, aplicată de pârâta Casa Județeană de Pensii C, nu are în vedere, pe de o parte că în perioada războiului soțul reclamantei a realizat venituri, conform adeverinței, nefiind o perioadă necontributivă în sensul art.38 alin.1 din Legea nr.-, iar pe de altă parte că limitarea cuantumului drepturilor salariale la salariul minim sau la 25% din salariul mediu brut lunar, reprezintă o încălcare a principiului contributivității enunțat de art.2 lit. e din Legea nr.19/2000, de la care normele subsecvente nu pot deroga.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de apel, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 pr.civ. va admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile 877 din 22 mai 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi modificată în întregime în sensul că va admite acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii care va fi obligată să recalculeze pensia de urmaș cuvenită reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverința nr. 350 emisă de Ministerul Apărării - Unitatea Militară 02405/09.07.2007 pentru perioada Iulie 1941- iulie 1945.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile 877 din 22 mai 2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în întregime în sensul că admite acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C pe care o obligă să recalculeze pensia de urmaș cuvenită reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverința nr. 350 emisă de Ministerul Apărării - Unitatea Militară 02405/09.07.2007 pentru perioada Iulie 1941- iulie 1945.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
--- - - - -
GREFIER
Red./
3 ex./05.12.2008
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu, Laura
