Recalculare pensii. Decizia 2219/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1577/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2219/
Ședința publică de la 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Mariana Constanța Anastasiei C -
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind, pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de către contestatorul împotriva deciziei civile nr.4795/R din data de 28.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (5287/2008), în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL APĂRĂRII, având ca obiect "contestație în anulare - obligația de a face".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.03.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 06.04.2009, hotărând următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei secții la data de 06.03.2009 sub nr-, petentul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.4795/R/28.11.2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Contestatorul prezintă un istoric al cauzei, arătând că prin cererea de chemare în judecată a solicitat instanței obligarea pârâtului la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei militare retroactiv, începând cu 01.12.2004, urmând ca la recalculare să se țină cont și de sporul aferent contribuțiilor la pensia suplimentară - 9% din baza de calcul și obligarea pârâtului la plata diferenței dintre pensia recalculată și cea efectiv încasată în perioada 01.12.2004-prezent, precum și a dobânzii legale aferente.
Prin sentința civilă nr.2623/26.03.2008 instanța de fond a admis cele două capete de cerere astfel cum au fost formulate, reținând că atât pensia de serviciu cât și pensia suplimentară se calculează ca procent din baza de calcul, că ambele pensii se raportează la aceeași bază de calcul - solda de grad și/sau solda funcției maxime ale cadrelor militare și că, întrucât actualizarea pensiilor are în vedere majorarea bazei de calcul și nu majorarea procentelor aplicate, rezultă că majorarea bazei de calcul produce efecte atât în ceea ce privește pensia de serviciu, cât și în ce privește pensia suplimentară.
Instanța de recurs a criticat și modificat sentința pronunțată în fond pe motiv că pensia suplimentară nu este inclusă în baza de calcul a pensiei, astfel cum greșit a reținut instanța de fond, care a adăugat astfel la lege, interpretând în mod greșit dispozițiile art.48 al.1 din Legea nr.164/2001.
Arată contestatorul că, decizia a cărei recalculare se solicită este consecința unei greșeli materiale flagrante, efectuate cu prilejul analizării considerentelor sentinței pronunțate în fond.
Motivul pentru care instanța de recurs a critica sentința pronunțată de tribunal - faptul că pensia suplimentară face parte din conținutul bazei de calcul, este rezultatul unei grave greșeli materiale săvârșite de către instanța de recurs, aceasta criticând practic (având în vedere) alte considerente decât cele efectiv reținute de către tribunal.
Astfel, prima instanță a reținut că procentele aplicate la baza de calcul se stabilesc o singură dată, la momentul stabilirii pensiei, că baza de calcul este formată din solda lunară brută a militarilor și că faptul că actualizarea pensiei (prin modificarea bazei de calcul) privește inclusiv pensia suplimentară, este o consecință directă a modului de calcul al acesteia-procent din baza de calcul (prin urmare, atât pensia de serviciu cât și pensia suplimentară, cresc direct proporțional cu baza de calcul).
Contestatorul menționează că practic, instanța de fond nu a dispus introducerea pensiei suplimentare în baza de calcul, cum greșit a reținut instanța de recurs, ci a dispus ca procentul de 9% aferent pensiei suplimentare să fie raportat și el la noua bază de calcul (cea actualizată). Admiterea recursului este rezultatul unei grave greșeli materiale constând în modul eronat cu care instanța de recurs a reținut considerentele sentinței pronunțate în fond.
Având în vedere că cele două pensii se calculează ca procent fix din baza de calcul (solda de grad și/sau solda funcției maxime) și întrucât ceea ce determină actualizarea pensiei, în întregul ei, este majorarea bazei de calcul, iar nu majorarea procentelor aplicate, este evident că actualizarea vizează atât pensia de serviciu, cât și pensia suplimentară și că, în lipsa greșelii materiale săvârșite de către instanța de casare, se impunea menținerea sentinței atacate și respingerea recursului formulat.
În drept au fost invocate dispozițiile art.318 al.1 raportat la art.112 Cod pr.civilă.
În vederea soluționării contestației în anulare s-a dispus atașarea dosarului nr- (fond și recurs).
Analizând contestația în anulare dedusă judecății prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în materie, Curtea reține următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată l-a constituit actualizarea pensiei militare de serviciu cu luarea în calcul și a procentului de9% prevăzut de art.78 al.1 lit.c din Legea nr.164/2001, începând cu 01.12.2004.
Instanța de fond a apreciat că se impune recalcularea pensiei militare cuvenite, cu includerea în baza de calcul și a unui spor de 9% aferent contribuției la pensia suplimentară, înlăturând susținerile Ministerului Apărării în sensul că acest procent se valorifică numai la stabilirea pensiei militare iar nu și la actualizarea acesteia.
Prin decizia nr.4785/R/28.11.2008 a Curții de Apel București ce face obiectul prezentei contestații în anulare, s-a modificat în tot sentința pronunțată de către tribunal și s-a respins acțiunea reclamantului, reținându-se în esență, că, potrivit dispozițiilor coroborate ale art.78 al.1 lit.c și art.48 al.1 lit.a din Legea nr.164/2001, actualizarea pensiei militare se realizează doar în raport de procentul de stabilire a pensiei, respectiv de solda de grad și solda de funcție a cadrelor militare în activitate, nu și în raport de contribuția la fondul de pensie suplimentară, care în nici un caz nu este inclusă în baza de calcul a pensiei. S-a reținut de către C că instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile legale ce reglementează sistemul actualizării pensiei militare de serviciu prevăzut de legiuitor la data emiterii deciziei ce face obiectul cauzei, fiind incident motivul de modificare prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Pentru a putea fi admisă o contestație în anulare este necesar ca eroarea materială invocată să privească o problemă de procedură, să fie în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs,pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului, prin interpretarea dispozițiilor legale incidente.
Curtea constată că pe calea prezentei contestații în anulare se invocă greșeli de interpretare a dispozițiilor legale aplicabile în speță, sub pretextul săvârșirii unor greșeli materiale de către instanța de recurs,astfel încât calea de atac a contestației în anulare se transformă în recurs, ori recursul la recurs este inadmisibil.
Deși considerațiile teoretice privind contestația în anulare sunt corecte,motivele invocate vizează greșeli de judecată ale instanței de recurs, decurgând din modul în care a interpretat dispozițiile legale incidente.
Astfel, deși contestatorul arată că admiterea recursului este rezultatul unei greșeli materiale constând în modul eronat în care instanța de recurs a reținut considerentele sentinței pronunțate în fond, în fapt este vorba de modul de interpretare a dispozițiilor legale privind stabilirea pensiei militare (art.22-24 și art.78 al.1 lit.c din Legea nr.164/2001) și cele privind actualizarea pensiei militare (art.48 din Legea nr.164/2001), știut fiind că până la modificarea art.48 prin Legea nr.14/2008, care a statuat în mod expres actualizarea pensiilor militare și în raport de dispozițiile art.78 al.1, aceste dispoziții se interpretau diferit, inclusiv de către instanțele de judecată.
Față de considerentele expuse rezultă că decizia nr.4795/R/28.11.2008 contestată în prezenta cauză, nu este rezultatul unei erori materiale în sensul dispozițiilor art.318 teza I Cod pr.civilă, astfel încât, Curtea va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de către contestatorul împotriva deciziei civile nr.4795/R din data de 28.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (5287/2008), în contradictoriu cu intimatul MINISTERUL APĂRĂRII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./30.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Mariana Constanța Anastasiei
