Recalculare pensii. Decizia 2229/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi 8718/2008
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.2229/
Ședința publică din data de 07 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 3: Bodea
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recursului formulat de către recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr.1287 din data de 17.09.2008, pronunțată de către Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr- (1059/C/2008) în contradictoriu cu intimatul-contestator-având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-contestator prin avocat d-na cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 14 dosar recurs emisă în baza contractului de asistență juridică nr.46227/12.03.2009 lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții împrejurarea că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 26.03.2009 de către recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii C un înscris calificat ca fiind "precizări", într-un singur exemplar, cu mențiunea că pe această cale solicită judecarea pricinii în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin.(2) Cod proc. civ. De asemenea se mai arată că, pentru această dată s-a depus la dosar de către intimatul-contestator, prin serviciul "registratură" al secției la data de 01.04.2009, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză, în dublu exemplar, la care a atașat împuternicire avocațială de reprezentare în original (fila 14 dosar recurs) precum și dovada cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces reprezentând onorariu de avocat, respectiv chitanța nr.350/30.03.2009 (fila 13 dosar recurs).
Intimatul-contestator prin avocat întrebat fiind, arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul precizărilor formulate de către recurenta-intimată și depuse prin serviciul "registratură" al secției pentru termenul de azi.
Intimatul-contestator prin avocat întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimatul-contestator prin avocat având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de către recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii C, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești recurate ca fiind temeinică și legală, conform motivelor dezvoltate pe cale de întâmpinare.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1287/17.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Călărași - Secția Civilă a respins excepția tardivității formulării acțiunii invocată de intimata CJP
A admis acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu CPJ C; a obligat intimata să emită o nouă decizie de recalculare a drepturilor de pensie cuvenite contestatorului, în temeiul OUG nr. 4/2005, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani; a respins capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În considerente a reținut că reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă, în baza Legii nr.3/1977, ulterior fiind emise mai multe decizii de recalculare a acestei pensii în baza dispozițiilor nr.OUG4/2005 și ale nr.HG 1550/2004.
La fila nr.7 din dosarul cauzei, există ultima decizie emisă de pârâtă sub nr. 48675/01.07.2007, din care rezultă că punctajul mediu anual determinat conform nr.OUG 19/2007, pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, este de 0,94734, valoarea punctului de pensie la 01.07.2007 fiind de 396,2 lei, și o pensie de 376 lei.
În decizia criticată de reclamant se mai menționează stagiul complet de cotizare utilizat la calculul punctajului mediu anual este de 30 de ani.
Analizând critica și văzând dispozițiile legale în materie, instanța a apreciat pe fondul cauzei, în majoritate, că reclamantului i s-au calculat greșit de către unitatea pârâtă punctajul mediu anual, deoarece acesta trebuia raportat, respectiv utilizat, la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, iar nu de 30 de ani cum susține pârâta.
Stagiul complet de cotizare care trebuia utilizat rezultă din dispozițiile Legii nr.3/1977 și anume un stagiu de 20 de ani, având în vedere faptul că reclamantul a realizat un stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 27 de ani, 7 luni și 16 zile, potrivit art.14, alin.1 și 2 și art.2 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat.
Față de motivele de fapt și de drept expuse, de susținerea reclamantului și de apărările pârâtei, instanța a admis acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, obligat-o pe aceasta să emită o nouă decizie de recalculare a drepturilor de pensie, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani în temeiul nr.OUG4/2005 și al nr.HG 1550/2004.
Totodată, a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată deoarece acestea nu au fost dovedite de reclamant.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, ca și împotriva încheierii pronunțate la termenul din 11.06.2008, a declarat recurs recurenta, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a reiterat excepția tardivității cererii de chemare în judecată, întrucât potrivit art.87 din Legea nr. 19/2000, decizia emisă trebuia contestată în termen de 45 de zile de la comunicare și nu după 3 ani ( decizia fiind emisă în 2005), excepție respinsă de instanță.
Acțiunea este neîntemeiată și pe fondul ei (chiar dacă ar fi contestat decizia în anul 2005) deoarece intimatul-reclamant a beneficiat de prevederile art. 14 din Legea nr.3/1977 doar pentru a putea ieși la pensie la o vârsta mai de 62 de ani.
Prin urmare recalcularea se face în noile condiții legale cu toata perioada de cotizare conform stagiului de cotizare prevăzut de legea în vigoare și anume de HG nr. 1550/2004 și OUG nr.4/2005, în baza căreia s-a făcut recalcularea.
Recurenta a solicitat respingerea contestației formulate de intimatul - reclamant deoarece acesta a putut beneficia de reducerea vârstei de pensionare întrucat a desfășurat activitate cel puțin 20 de ani, în speța, 20 de ani, 11 luni, 17 zile în grupa I de muncă beneficiind de un spor de grupă de 10 ani, dar, întrucât legea îngrădește acordarea pensiei celor care au desfășurat activitate în grupa I de muncă mai devreme de 50 de ani, dacă reclamantul ar fi solicitat acordarea pensiei după ce a desfășurat activitate 20 de ani în grupa I, nu I s-ar fi acordat, întruct vechimea totala necesară potrivit art.8 alin.1 din Legea nr.3/1977 pentru deschiderea drepturilor de pensie era de 30 de ani, lucru care reiese din decizia de pensionare.
Instanța de fond în mod greșit a apreciat că stagiul de cotizare care trebuia utilizat la recalcularea punctajului era de 20 de ani, întrucât conform art.4 din HG nr.478/1990 coroborat cu art.2 și 3 din HG nr. 1550/2004, recalcularea s-a făcut în baza HG nr. 1550/2004 și a OUG nr.4/2005 respectând principiile Legii nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, recalcularea nu s-a făcut în baza HG nr.478/1990, această prevedere legala i-a folosit la deschiderea drepturilor inițiale de pensie pentru a i se reduce vârsta de pensionare.
Instanța de fond în mod eronat a apreciat că prevederile art.14 din Legea nr.3/1977 prevăd că persoanelor care au lucrat cel puțin 20 de ani în grupa I trebuie să li se recalcueze punctajul prin împățirea la 20 și nu la 30, așa cum a învederat, recalcularea nu s-a făcut în baza Legii nr.3/1977, lege care în prezent este abrogată, în vigoare fiind Legea nr. 19/2000.
Recurenta a apreciat că respectând prevederile Legii nr. 19/2000 cu completările și modificările ulterioare, ale OUG nr.4/2005 și ale HG nr.1550/2004 privind recalcularea pensiilor din sistemul public de stat, Casa Județeană de Pensii C în mod corect și legal a recalculat punctajul intimatului-reclamant, respectând astfel prevederile legale în vigoare.
Având în vedere cele mai sus formulate, recurenta solicită desființarea sentinței civile nr.1287/17.09.2008, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că acesta este nefondat.
Într-adevăr, în mod legal și temeinic a făcut prima instanță aplicare în speță, dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977, în baza căreia s-au deschis drepturile de pensie ale contestatorului, astfel că stagiul complet de cotizare este cel reglementat de acest act normativ, conform dispozițiilor exprese ale art. 2 alin. 3 din anexa HG nr. 1550/2004.
Or, textul art. 14 din Legea nr. 3/1977 reglementează dreptul la stabilirea pensiei, al persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani, în locuri de muncă ce se încadrează în grupa I, situația în speță, având în vedere că, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului-intimat, acesta a lucrat în grupa I, o perioadă de 27 de ani, 7 luni și 16 zile.
Rezultă fără echivoc că vechimea necesară pentru deschiderea drepturilor de pensie pentru persoanele care au lucrat în grupa I de muncă și implicit, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani, prin raportare la care este irelevantă invocarea în susținerea recursului și a soluției contrare, a prevederilor HG nr. 19900, care nu sunt incidente în speță, contestatorului fiindu-i aplicabile, astfel cum s-a argumentat, dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Neîntemeiat este și motivul legat de tardivitatea formulării acțiunii, raportat la dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, întrucât, pronunțându-se asupra stagiului complet de cotizare cuvenit petentului, instanța nu a anulat o decizie de admitere sau respingere a cererii de pensionare, ci a dispus asupra unui element obiectiv, determinat de lege, anume asupra stagiului complet de cotizare pentru care dreptul corespunzător poate fi valorificat oricând.
În consecință, constatând că hotărârea primei instanțe e legală și temeinică, pronunțată cu interpretarea corectă a dispozițiilor legale, raportat la dispozițiile aflate la dosar, în aplicarea art. 312 alin. 1 pr. civ. Curtea va respinge recursul declarat, ca nefondat.
În baza art. 274 alin. 1 pr. civ. constatând culpa procesuală a recurentei pentru promovarea recursului respins ca nefondat, în aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. 1 pr. civ, o va obliga pe aceasta la plata către intimat, a cheltuielilor de judecată în valoare de 600 de lei, reprezentând onorariu avocat avansat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr.1287 din data de 17.09.2008, pronunțată de către Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr- (1059/C/2008) în contradictoriu cu intimatul-contestator, ca nefondat.
Obligă recurenta să plătească intimatului cheltuieli de judecată în valoare de 600 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.04. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 EX./15.04.2009
Jud. fond: /
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Ilie Nadia Raluca, Bodea
