Recalculare pensii. Decizia 228/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 228/
Ședința publică de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul, domiciliat în G, 19,-, - 5,. 3, jud. G și cu reședința în oraș M, sat, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 1738/22.11.2007 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII G, cu sediul în G,-, având ca obiect "RECALCULARE ȘI ANULARE DECIZIE PENSIE" împotriva deciziilor de pensionare nr. -/17.12.1999, -/30.11.2005 și -/18.04.2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul contestator personal și pentru intimata CASA DE PENSII G consilier juridic -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la al doilea termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru, după care:
Recurentul contestator depune la dosar în original decizia nr. 1-- din 28.09.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii G și că, în recurs, înțelege să conteste decizia depusă la dosar. Susține că are apărător ales în persoana d-lui care nu a avut timp să studieze dosarul iar astăzi este foarte ocupat având multe procese și nu se poate prezenta la sala de judecată. Solicită acordarea unui termen pentru efectuarea unei expertize contabile.
Întrebat fiind recurentul dacă înțelege să solicite expertiză contabilă față de decizia depusă la dosarul de recurs avându-se în vedere că la fond acțiunea sa a fost respinsă ca fiind tardiv formulată, contestatorul susține că nu-și poate preciza punctul de vedere la acest termen solicitând amânarea cauzei pentru ca apărătorul său să aibă posibilitatea de a studia dosarul.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea formulată de recurentul contestator privind acordarea unui termen motivat de faptul că instanța poate acorda un singur termen pentru lipsă de apărare, cauza suportând deja o amânare întrucât, recurentul a solicitat termen pentru lipsă de apărare la termenul de judecată din 10.03.2008. Totodată, curtea aduce la cunoștință recurentul contestator că în recurs nu pot fi formulate noi cereri. Dispune reluarea dosarului pentru ca recurentul contestator să se prezinte în sala de judecată în prezența apărătorului ales.
La reluarea cauzei, la a doua strigare, la apelul nominal a răspuns recurentul contestator, personal, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Recurentul contestator depune la dosar concluzii scrise precizând că nu și-a angajat apărător deoarece d-l avocat i-a returnat onorariul întrucât nu se poate prezenta astăzi la sală. Susține că s-a oferit d-l avocat să-l reprezinte dar nu mai dorește avocat în cauză. Precizează că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Curtea constată cauza în stare de judecată nemaifiind cereri de formulat și, având în vedere că prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Gas olicitat judecarea în lipsă, acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului pentru motivele descrise în cererea de recurs completate cu precizările depuse la dosar și concluziile scrise. Apreciază că în mod greșit i-a fost calculată o pensie foarte mică în raport de vechimea sa în muncă, grupa I cu care a fost pensionat și, mai ales, că a ieșit la pensie pentru limită de vârstă, respectiv la 60 de ani. Nu înțelege de ce cauza a fost respinsă pe excepția de tardivitate atât timp cât a contestat toate cele 4 decizii de pensionare. Având în vedere că i s-a comunicat că nu pot fi contestate acte noi în recurs, respectiv decizia de pensie din 28.09.2007, precum și faptul că motivele de recurs trebuie să privească excepția pe care a fost soluționată contestația sa, lasă la aprecierea instanței cu privire la modul de soluționare al prezentului recurs.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de Apel G, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1738/22.11.2007 a Tribunalului G, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii G, ca fiind tardiv formulată.
Pentru a pronunța aceasta sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată sub nr. 6713/121/05.10.2007 pe rolul Tribunalului Galați contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G recalcularea punctajului mediu anual potrivit documentelor atașate la dosarul de pensionare și în raport de măririle din 1999- 2000 și 2005 - 2007, respectiv anularea deciziei de calculare precum și a celor de recalculare a pensiei.
Ulterior a reformulat obiectul acțiunii și prin încheierile din 09.11.2007 și 22.11.2007 a precizat că dorește anularea deciziilor de calculare si recalculare a pensiei cu nr. -/17.12.1999, -/30.11.2005 și -/18.04.2007.
Motivându-și în fapt contestația, a susținut că intimata nu a avut în vedere la calcularea drepturilor de pensie indexările legale din perioada 1999-2000, fost calculată greșit pensia cu mai puțin de 70 lei, măririle din perioada 2005-2007 nu au fost aplicate și nu a fost calculat corect punctajul.
În susținerea contestației s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Intimata în termen legal a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
A învederat că petentul este pensionar pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 01.12.1999.
A arătat că petentul a fost pensionat prin decizia nr. -/17.12.1999 în baza Legii nr. 3/1977 pentru o vechime de 48 ani și o medie a salariului de 22272,08 ROL.
A învederat că începând cu data de 01.10.2004, potrivit dispozițiilor nr.HG 1550/2004, s-a desfășurat operațiunea de evaluare în vederea recalculării pensiilor, în scopul realizării egalității de tratament pentru toate pensiile din sistemul public.
A mai arătat că potrivit art. 2 și 3 din OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, procedura de recalculare s-a desfășurat până la 01.01.2006, iar etapele de plată a drepturilor de pensie recalculate, s-au stabilit prin hotărâri ale Guvernului, recalculări de care a beneficiat și petentul iar în baza adeverințelor depuse de acesta pensia a fost recalculată prin deciziile cu nr. -/30.11.2005 și -/18.04.2007.
Prin încheierea din data de 22.11.2007 contestatorul a precizat ca nu contestă ultima decizie emisă de intimată în octombrie 2007 ci doar deciziile nr. -/17.12.1999, -/30.11.2005 și -/18.04.2007.
Față de data comunicării deciziilor de pensionare (ultima decizie de pensionare contestată a fost comunicată la data de 08.05.2007), instanța a invocat excepția tardivității formulării contestației având în vedere dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 (încheierea din 22.11.2007, borderou-fila 157).
Asupra excepției invocate, instanța a retinut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, decizia de pensionare emisă în condițiile art. 86 alin. 1 din aceeași lege, poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Având în vedere data comunicării deciziilor de pensionare (ultima decizie de pensionare contestată a fost comunicată la data de 08.05.2007), instanța a admis excepția tardivității formulării contestației având în vedere dispozițiile art. 87din Legea nr. 19/2000 (încheierea din 22.11.2007, borderou- fila 157).
Față de aceste considerente instanța a admis excepția tardivității formulării acțiunii, a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs contestatorul.
A precizat că a contestat toate cele 4 decizii de pensie și nu înțelege motivul pentru care s-a respins contestația ca tardiv formulată.
În continuare, a invocat motive ce aparțin fondului cauzei care nu pot fi analizate față de disp. art. 137 alin. 1.pr.civilă.
Intimata Casa Județeană de Pensii Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât hotărârea primei instanțe este legală si temeinică.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurent cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază acesta este nefondat față de următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 137 alin. 1.pr.civ. instanța analizează cu prioritate excepțiile, înaintea fondului.
Deci, se analizează dacă instanța de fond, în mod corect a respins ca fiind tardiv formulată contestația.
La dosarul de fond, la fila 78 se afla precizările contestatorului recurent prin care arată faptul ca înțelege să conteste toate cele trei decizii (și nu 4, așa cum eronat a susținut prin cererea de recurs) și anume: decizia din 17 decembrie 1999, decizia din 30 noiembrie 2005 și decizia din 18 aprilie 2007.
Prezent la termenul de judecată în fața instanței de fond, la data de 22.11.2007, a precizat ca nu contestă ultima decizie din octombrie 2007.
Față de precizările contestatorului și respectând principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, prima instanță, în mod corect a reținut că este tardiv formulată acțiunea, față de dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată care prevăd că poate fi contestată decizia de pensie în termen de 45 de zile de la comunicare. Ultima decizie de pensie contestată a fost comunicată la data de 08.05.2007 iar contestația a fost formulată la data de 05.10.2007, aspecte pe care, de altfel, contestatorul nici nu le-a criticat prin cererea de recurs.
Potrivit disp. art. 316 în ref. la art. 294.pr.civilă, în recurs nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată, și nu se pot face cereri noi.
În consecință, nu se poate lua act de faptul că, în recurs, contestatorul a precizat că înțelege să conteste și o altă decizie din septembrie 2007.
Motivele ce vizează legalitatea și temeinicia deciziilor de pensie nu pot fi analizate întrucât contestația a fost tardiv formulată iar, potrivit disp. art. 103 alin. 1.pr.civilă, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea.
Față de toate aceste considerente, apreciem că sentința primei instanțe este legală si temeinică din toate punctele de vedere, hotărârea fiind motivată clar, concis, cu respectarea prev. art. 261. pr. civilă și a cerințelor impuse prin disp. art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a jurisprudenței DO. (Cazul Albina contra României), astfel că recursul declarat este nefondat și, în baza disp. art. 312 alin. 1.pr.civilă, se va respinge în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE recursul declarat de contestatorul, domiciliat în G, 19,-, - 5,. 3, jud. G și cu reședința în oraș M, sat, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 1738/22.11.2007 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Benone Fuică |
Grefier, |
: - -/06.05.2008
: 2 ex.//07 Mai 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /C-tin
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
