Recalculare pensii. Decizia 2283/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR.2283/R/2008
Ședința publică din 19 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Adrian
-
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta, și, respectiv de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII C, împotriva sentinței civile nr. 938 din 29 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 12 noiembrie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.338 din 29.05.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și, în consecință, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, începând cu data de 28.03.2006, cu luarea în calcul a adeverinței nr.999/26.01.2006 emisă de SC SA D, respectiv sporul de toxicitate și au fost respinse celelalte capete de cerere.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C și a solicitat obligarea acesteia să emită o decizie de pensionare cu luarea în calcul a sporului de toxicitate de noapte și pentru grupa a II-a de muncă.
În motivarea cererii, reclamanta susține că adeverințele din care rezultă sporurile solicitate nu au fost luate în considerare de către pârâtă.
Cererea reclamantei a fost soluționată prin sentința civilă nr.171/22.01.2007 prin care i s-a respins acțiunea.
Prin decizia civilă nr.1444/R/19.06.2007 Curtea de APEL CLUJa admis recursul declarat de către reclamantă, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanta a prezentat adeverința nr.999/26.01.2006 eliberată de SC SA D din care rezultă că în perioada 01.05.1993 - 01.09.1994 din care rezultă că a beneficiat de spor de toxicitate pentru care s-au făcut contribuțiile către bugetul asigurărilor de stat.
Acest spor nu a fost luat în considerare de pârâtă la calculul pensiei reclamantei.
În temeiul art.78 alin.4 din Legea nr. 19/2000 cererea reclamantei a fost admisă în parte și în consecință, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, începând cu data de 28.03.2006, cu luarea în calcul a adeverinței nr.999/26.01.2006 emisă de SC SA D, respectiv sporul de toxicitate.
Celelalte sporuri cuprinse în adeverința nr.999/2006 și în adeverința nr.278/28.02.2006 au fost luate în calculul pensiei, astfel că cererea cu privire la acestea a fost respinsă.
Pentru activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă, Legea nr. 19/2000 acordă beneficiul reducerii vârstei de pensionare și nu acordă sporuri la cuantumul pensiei.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs ambele părți.
Prin recursul declarat reclamanta, s-a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerarea sporul de toxicitate atestat de adeverința eliberată de, pe care prima instanță a reținut în mod greșit că a fost luată în calculul pensiei.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii, arătând prin exemple că a luat în considerare toate sporurile pretinse.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel constată următoarele:
Din confruntarea buletinului de calcul aferent nr.-/19.07.2005 (36-61 fond), cu datele înscrise în carnetul de muncă al reclamantei și cele atestate de adeverințele nr.278/2006 (62 fond), nr.80/24.01.2006 (f,73 fond, considerată de prima instanță ca fiind nr.999/26.01.2006, însă acesta este nr. de înregistrare la C), rezultă că pârâta i-a luat în considerare toate sporurile pretinse.
Astfel, cu titlu de exemplu în luna iulie 1993 la salariul de încadrare de 58888 lei, se adaugă sporul de vechime de 25% (14722 lei), sporul de toxicitate de 5700 lei, sporul de noapte de 5542 lei, totalul fiind aproape același cu cel din buletinul de calcul.
Având în vedere că din verificarea prin sondaj a acestor date reiese că sporurile pretinse au fost luate în considerare, uneori chiar în cuantum mai mare decât cel real, Curtea de Apel constată că acțiunea reclamantei nu este întemeiată sens în care va respinge recursul său și va admite recursul pârâtei, va modifica hotărârea, respingând acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul reclamantei
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile 938 din 29 mai 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că: Respinge în întregime acțiunea.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Adrian
--- - - - -
GREFIER
Red./
3 ex./18.12.2008
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Adrian
