Recalculare pensii. Decizia 23/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 23/R/2010
Ședința publică din 11 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Daniela Griga Laura Dima
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2547 din 1 octombrie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 7 ianuarie 2010, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantului recurent o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 al. 2. pr. civ. invocă motivul de ordine publică constând în nulitatea hotărârii atacate, nulitate determinată de nesemnarea hotărârii de către președintele completului de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2547 din 01.10.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă și muncă depusă, în baza Legii nr. 3/1977 începând cu data de 01.10.2000.
După intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, conform prevederilor art. 180 alin. 2, pe baza actelor aflate la dosarul de pensie reclamantului i s-a stabilit punctajul mediu anual începând cu data de 01.04.2001, iar în anii următori punctajul stabilit a scăzut.
Prin sentința civilă nr. 1821/2006 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, instanța a admis în parte acțiunea reclamantului, iar pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie și să îi restituie reclamantului sumele reținute în mod nelegal începând cu data de 07.07.2003 până la emiterea unei noi decizii.
Pârâta a emis în acest sens, decizia atacată nr. -/2007 prin care i s-au achitat diferențele până la emiterea deciziei de recalculare.
Prin HG nr. 1550/2003 și OUG nr. 4/2005 s-a creat posibilitatea ca pensiile stabilite anterior apariției Legii nr. 19/2000 să fie efectiv recalculate prin procedeul punctajului, iar nu să le fie evidențiat doar cuantumul ( stabilit pe vechea lege) sub formă de punctaj.
Conform art. 4 din ordonanță, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii s-a făcut pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
În conformitate cu art.7 din OUG4/2005 recalcularea se face prin emiterea unei decizii ce se comunică pensionarului.
Prin decizia de recalculare a pensiei - primită și necontestată de reclamant (22), casa de pensii a făcut cunoscut reclamantului printre altele și punctajul mediu anual existent în plată anterior recalculării.
Având în vedere prevederile Legii nr. 19/2000 și cele două acte normative care stabilesc modul de recalculare a pensiilor, pârâta în mod corect a recalculat punctajul mediu anual al reclamantului prin Decizia privind recalcularea a pensiei stabilind, din data de 01.12.2005, un punctaj mediu anual de 1,45788 puncte (22).
Astfel, începând cu data recalculării pensia reclamantului s-a calculat având în vedere punctajul mediu anual de 1,45788 puncte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia și în baza art.304 pct.9 pr.civ. să se dispună modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată în scris, precum și să se dispună obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că pârâta Casa Județeană de Pensii Cae mis o nouă decizie de pensionare a recurentului în care s-a menționat noul punctaj stabilit în favoarea acestuia, însă recurentul nu a contestat decizia întrucât a fost spitalizat o perioadă lungă de timp. Dar, chiar dacă acesta nu a contestat ultima decizie emisă de pârâtă, acestuia i se încalcă drepturile, prin emiterea unei noi decizii care are la bază un calcul mult diminuat față de cel stabilit prin sentința civilă nr.1821/2008, pronunțată la data de 2 noiembrie 2006, în dosarul nr-, prin care Tribunalul Cluj, a admis în parte acțiunea reclamantului, constatând că în mod nelegal pârâta a redus punctajul acestuia, obligând-o să emită o nouă decizie de pensionare cu un punctaj de 1,69723 puncte, punctajul fiind stabilit la data de 01.04.2001.
Ulterior intimata emite un buletin de calcul nr.5475/09.08.2007 și Decizia nr.- din 21.09.2007, care motivează că le-a emis în Baza sentinței civile amintite mai sus.
Deși au fost emise aceste două înscrisuri de Casa Județeană de Pensii C, aceasta așa cum se poate observa foarte clar din cupoanele de pensii atașate la dosarul de fond, pe nici unul dintre aceste cupoane nu menționează un punctaj la calcul de 1,69723, așa cum a fost stabilit prin sentința emisă de Tribunalul Cluj, menționându-se cu totul alte punctaje.
Reclamantul consideră că deși Casa Județeană de Pensii Cae mis o nouă deciziei de calculare, decizie care nu a fost contestată, cu rea credință și în mod nelegal nu a achitat recurentului drepturile care i s-ar fi cuvenit aferente punctajului stabilit în favoarea sa prin decizia nr.-.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de reclamant și din oficiu de instanță în temeiul art. 306 alin. (2) Cod procedură civilă, Curtea de Apel reține următoarele:
Ca act de procedură, hotărârea judecătorească trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 261 alin. (1) Cod procedură civilă, încălcarea unora dintre ele fiind sancționată cu nulitatea hotărârii pronunțate.
Hotărârea de fond nu este semnată de președintele completului de judecată, semnătura judecătorilor fiind unul dintre elementele prevăzute imperativ în art. 261 alin. (1) pct. 8 Cod procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente și reținând că prin nesemnarea hotărârii nu se poate verifica legalitatea constituirii completului și, deci este imposibilă exercitarea controlului judiciar cu privire la acest aspect, Curtea reține că în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (3) Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2547 din 01.10.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi casată în întregime și, în consecință, se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2547 din 01.10.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și, în consecință, trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Daniela Griga Laura Dima
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./Dact.
4 ex./19.01.2010
Jud.fond: și
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Daniela Griga Laura Dima
