Recalculare pensii. Decizia 2319/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2319/R/2008
Ședința publică din 26 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 1472 din 8 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 25 noiembrie 2008, pârâta intimată Casa Județeană de Pensii Cat rimis prin fax întâmpinare, în două exemplare, un exemplar înmânându-se reclamantului recurent.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reclamantului recurent să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul desființării ei și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, pentru motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1472 din data de 08.09.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, fost respinsă acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Pentru hotărî astfel, prima instanță reținut că eclamantul a fost pensionat începând cu data de 01.06.2007.
Așa cum se poate observa din carnetul de muncă al reclamantului, în perioada 01.01.1994-01.11.1999 salariul este trecut sub formă de fracție, astfel încât sporul de vechime este luat în calcul în cadrul salariului mai mare.
Pârâta i-a luat în calculul drepturilor de pensie ale reclamantului salariul mai mare trecut în carnetul de muncă care cuprinde sporul de vechime.
După data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, respectiv 01.04.2001, nu se acordă spor de vechime în coloana de sporuri, nu se mai evidențiază decât o cifră globală care este cuprinsă în declarația nominală care este particularizată de CNP-ul persoanei.
Suma la care s-a plătit CAS-ul și care este evidențiată pe declarație este suma care se ia în calcul la pensie.
Pentru perioada 01.03.2007-01.06.2007 se poate vedea din adeverința privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei (60-61) că suma contributivă a fost 500 lei, doar începând cu luna 06.2007 suma contributivă la pensie, baza de calcul a CAS a fost 800 lei.
În perioada 07.10.1971-23.03.1972 reclamantul nu are trecut în carnetul de muncă sporul de 145 de lei, iar din adeverința emisă de SC Mecanică Cugir SA nu reiese că s-a achitat contribuția de asigurări sociale și pentru această sumă (70).
Art. 78(8) din Legea nr. 19/2000 prevede că Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Astfel, potrivit prevederilor legale sunt necesare îndeplinirea a două condiții cumulative, respectiv stagiu complet de cotizare și împlinirea vârstei standard, pentru a putea beneficia de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Reclamantul nu a făcut dovada că a contribuit la sistemul public de pensii după îndeplinirea cumulativă a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, respectiv împlinirea vârstei standard de pensionare și stagiul minim de cotizare, situație în care nu poate beneficia de majorarea de 0,3% pentru fiecare lună prevăzută de lege.
Pârâta a respectat prevederile art. 78(8) din Legea nr. 19/2000 la emiterea deciziei de pensionare.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul declarat recurs prin care solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivarea recursului s-a susținut că prin hotărârea atacată nu s-au soluționat toate aspectele semnalate privind calculul punctajului.
În acest sens s-a arătat că buletinul de calcul aferent deciziei atacate omite să menționeze sporul de 145 lei pentru perioada 07.10.1971-23.03.1972 și că în mod eronat prima instanță nu a aplicat dispozițiile art.78 alin.8 din Legea nr. 19/2000, incidente în cauză ca urmare desfășurării activității în grupa I și II- de muncă.
Buletinul de calcul menționează în mod eronat suma contributivă de 500 lei pentru perioada 01.03.2007 - 01.06.2007, în loc de ca de 800 lei, înscrisă în carnetul de muncă.
În fine, recurentul a ilustrat prin exemple neconcordanța dintre datele înscrise în carnetul de muncă și datele reținute în anexele deciziei atacate, invocând necesitatea efectuării unei expertize contabile.
Pârâta Casa Județeană de pensii C depus întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite în parte recursul pentru următoarele considerente:
Conform adeverinței nr. 4459/- (70 fond) reclamantul beneficiat de un spor de 145 lei în perioada 01.09.1970 - 23.03.1973, ulterior fiind majorat la 210 lei, 220 lei, respectiv 230 lei.
Acest spor a fost luat în considerare la calculul punctajului, conform anexei cuprinzând date privitoare la activitatea în muncă (10 fond), cu excepția perioadei 07.10.1971 - 23.03.1973.
Prin hotărârea recurată s-a reținut că din adeverința virată nu rezultă achitarea contribuției de asigurări sociale pentru sporul de 145 lei aferent perioadei 07.10.1971 - 23.03.1973, însă acest argument este infirmat de faptul că pârâta i-a recunoscut reclamantului acest spor pentru toate celelalte perioade atestate de adeverință, deși nici în privința lor nu s- confirmat expres plata contribuției de asigurări sociale.
Prin urmare, considerentul reținut din oficiu de către instanță, neinvocat de pârâtă, nu are suport faptic sau legal, impunându-se luarea în considerare sporului de 145 lei și pentru perioada 07.10.1971 - 23.03.1973.
De asemenea, Curtea observă că există neconcordanță între suma contributivă înscrisă în carnetul de muncă al reclamantului, pentru perioada 01.03.2007 - 01.06.2007 la pozițiile 90-91 (800 lei, 88 fond) și suma contributivă de 500 lei atestată de adeverința nr.17172/2.10.2000 (611 fond) referitoare la aceeași perioadă, mai mult fiind omis prin primul act menționat datele privind luna aprilie 2007.
În acest sens, se impune efectuarea unor verificări suplimentare pentru stabilirea cu certitudine a sumei contributive, conform documentelor de plată contribuției de asigurări sociale, fiind de remarcat că hotărârea atacată nu motivat înlăturarea datelor înscrise în contractul de muncă.
În fine, Curtea observă că există neconcordanțe între sumele contributive reținute în anexa cuprinzând date privitoare la activitatea în muncă pentru perioada 01.05.2001 - 01.04.2002 și cuantumul drepturilor salariale înscrise în carnetul de muncă, fiind necesare administrarea unor mijloace de probă suplimentare pentru stabilirea sumelor contributive, conform documentelor de plată contribuției de asigurări sociale.
Având în vedere aspectele care nu au fost lămurite țin de fondul litigiului și între posibilele mijloace de probă ce pot fi administrate se numără și expertiza contabilă, Curtea de Apel va admite recursul în parte, va casa parțial hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare pentru cercetarea fondului și completarea probatoriului.
În rejudecare instanța va avea în vedere, conform art.315 alin.1 Cod proc.civ. că reclamantul este îndreptățit să beneficieze de recunoașterea sporului de 145 lei aferent perioadei 07.10.1971 - 23.03.1972 și va stabili suma contributivă aferentă perioadei 01.03.2007 - 01.06.2007, inclusiv motivul omiterii lunii aprilie 2003, precum și sumele contributive pentru perioada 01.05.2001 - 01.04.2002, administrând mijloace de probă necesare, inclusiv o expertiză contabilă în cazul în care se impune, însă numai după depunerea documentelor justificative de plată contribuției de asigurări sociale.
Curtea de Apel va respinge criticile recurentului privind incidența art. 78 alin. 8 din Legea nr.19/2000, menținând sub acest aspect hotărârea atacata.
În acest sens, constată că majorarea punctajului, în conformitate cu dispozițiile art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000 este recunoscută în favoarea angajaților care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una din situațiile prevăzute la art.5.
Or, potrivit art.41 alin.1 din Legea nr.19/2000 pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare.
Prin urmare, pentru a beneficia de dispozițiile art.78 alin.8, nu este suficient ca asigurații să realizeze stagiul minim de cotizare, fiind imperios necesar să atingă vârsta standard de pensionare, fără a avea relevanță pensionarea asiguratului anterior acestei vârste ca efect al desfășurării activității în grupa I sau/și a II-a de muncă sau în condiții speciale.
În speță, în raport de data nașterii reclamantului (16.08.1946), rezultă conform art.41 alin.2 din Legea nr.19/2000 că vârsta standard de pensionare este de 63 de ani și 10 luni pe care nu a împlinit-o la momentul emiterii deciziei nr.-/08.11.2007, conform Ordinului nr. 340/2001.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că în mod just a făcut Tribunalul aplicarea dispozițiilor legale menționate în cauză în raport de care criticile recurentului referitoare la aplicarea art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000 apar ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 1472 din 08.09.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în parte și, în consecință trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Tribunalul Cluj, exceptând dispoziția de respingere a acțiunii sub aspectul incidenței art. 78 alin.8 din Legea nr. 19/2000, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. SD dact. GC
3 ex/18.12.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
