Recalculare pensii. Decizia 237/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR.4540/105//2007 ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.237
Ședința publică din data de 27 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Vera
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, jud. P, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr.1333 din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu contestatorul, cu domiciliul în municipiul P,-, bloc 47,.A,. 2, jud.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința în ședința publică din data de 13 februarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 20 februarie 2008 și apoi, pentru aceleași motive, la data de 27 februarie 2008, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, contestatorul a formulat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, contestație împotriva deciziei nr.-/21 mai 2007 emisă de intimată, privind recalcularea pensiei din sistemul public, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acestei decizii și obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii, care să respecte dispozițiile legale privind recalcularea pensiei, raportat la actele pe care contestatorul le deține.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că s-a pensionat în luna martie 2001, iar până în luna decembrie 2003 făcut demersuri pentru calcularea corectă a pensiei acestuia, însă nici până în prezent pensia și încadrarea în gradul de handicap nu au fost corect apreciate.
A mai susținut contestatorul că diagnosticul acestuia este acela de malformație congenitală (deformație din naștere), cu o multitudine de diagnostice conexe privind aparatul locomotor, iar acestuia îi corespunde încadrarea în gradul II de handicap, respectiv handicap accentuat, așa cum a constatat Comisia de Expertiză Medicală prin certificatul nr.4632/26.11.2002, însă intimata, ignorând această realitate, l-a considerat pe contestator, inițial, ca total valid utilizând în calculul punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
S-a mai învederat că în urma sesizărilor adresate forurilor ierarhic superioare, intimata a revenit și a rectificat parțial stagiul complet de cotizare, reținându-i contestatorului un stagiu de 25 de ani, care corespunde gradului III de handicap (handicap ușor), cu aceleași consecințe în privința punctajului mediu anual.
De asemenea, contestatorul a arătat că intrând în posesia unor acte noi, a solicitat recalcularea pensiei tocmai pentru a se avea în vedere că nu putea fi încadrat decât la gradul II de handicap, conform certificatului medical nr.4632/26.11.2002 pentru care trebuia să i rețină un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și deși s-a emis o nouă decizie, s-a păstrat modalitatea de calcul din anul 2005, ignorându-se concluziile certificatului, care constituie un act de natură a modifica punctajul mediu anual evaluat.
S-a arătat în continuare, de către contestator, că transformarea din gradul III în gradul II nu s-a produs ca urmare a unei agravări a stării sale de sănătate, ci dat fiind faptul că eroarea a fost descoperită și remediată de către comisia de expertizare.
În drept, au fost invocate dispozițiile nr.OUG4/2005, ale Legii nr.78/2005, ale HG1550/2004, nr.HG733/2005, ale Legii nr.519/2002 și ale Legii nr.448/2006.
Intimata Casa Județeană de Pensii Paf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că înscrierea la pensie a contestatorului, pentru muncă depusă și limită de vârstă, cu vechime integrală, s-a făcut prin decizia nr.-/13.02.1996, începând cu data de 01.02.1996, potrivit Legii nr.3/1977 coroborată cu Legea nr.57/1992, indicându-se și elementele avute în vedere la data înscrierii la pensie a reclamantului, printre care și gradul III de handicap, ivit din copilărie, conform certificatului nr.1457/06.06.1995 emis de Direcția de Muncă și Protecție Socială P - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă.
S-a mai învederat că începând cu data de 01.09.2005, prin decizia nr.-/21.05.2007, pensia contestatorului a fost recalculată în baza dispozițiilor nr.HG1550/2004, privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, arătându-se și elementele rezultate în urma recalculării, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual recalculat fiind acela de 25 de ani.
A mai susținut intimata că la emiterea deciziei nr. -/21.05.2007 au fost avute în vedere Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, prevăzute în anexa la HG nr.1550/2004, în care se stipulează, la art.2 alin.4, că pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condiții prevăzute de acte normative cu caracter special, cum este și cazul contestatorului, stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensia prevăzută de aceste acte normative, astfel că stagiul complet de cotizare prevăzut de lege și utilizat în cazul contestatorului este cel menționat la art.11 alin.1 din Legea nr.57/1992, respectiv 25 de ani pentru bărbați, în cazul gradului III de invaliditate.
Așa fiind, pretențiile reclamantului privind recalcularea pensiei prin luarea în calcul a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, pe motiv că prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr.4632/26.11.2002 acestuia i s-a stabilit gradul II de handicap sunt nefondate întrucât, conform legislației în vigoare, la determinarea punctajului mediu anual se are în vedere vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie inițial.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză la solicitarea ambelor părți, prin sentința civilă nr.1333/22 octombrie 2007 Tribunalul Prahovaa admis contestația și a obligat intimata la emiterea către contestator a unei nou decizii privind recalcularea pensiei din sistemul public cu luarea în considerare a gradului II de handicap, stabilit prin certificatul nr.4632/26.11.2002 emis de Comisia de Expertiză Medicală din cadrul
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că numitul a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, cu vechime integrală, prin decizia nr.-/13.02.1996, începând cu data de 01.02.1996, conform Legii nr.3/1977 coroborată cu Legea nr.57/1992, fiind încadrat în gradul III de handicap.
S-a mai reținut că prin decizia nr.-/21.05.2007 pensia contestatorului a fost recalculată în baza nr.HG1550/2004, decizia respectivă fiind atacată în instanță întrucât contestatorului nu i-au fost acceptate acte doveditoare ale unor elemente noi în temeiul cărora să solicite modificarea drepturilor recalculate, contestatorul prezentând intimatei, pentru calculul punctajului mediu anual, certificatul de încadrare în grad de handicap nr.4632/2002.
Totodată, s-a arătat că potrivit acestui certificat, contestatorul a fost diagnosticat cu deficiență funcțională accentuată, grad de handicap II, ce are caracter permanent, putând beneficia de toate drepturile și accesibilitățile prevăzute de lege, corespunzătoare gradului de handicap stabilit, iar în raport de conținutul certificatului, s-a arătat că petentul prezintă o deformație a membrului inferior stâng din naștere, nefiind rezultatul agravării handicapului.
A mai reținut prima instanță că gradele de invaliditate, care sunt în număr de trei, potrivit art.54 din Legea nr.19/2000, fiind stabilite în raport cu cerințele locului de muncă sunt diferite și nu pot fi asimilate cu gradele de handicap, care sunt în număr de patru (ușor, mediu, accentual și grav) nefiind condiționate de muncă.
De asemenea, prima instanță a reținut că prin emiterea certificatului de încadrare în grad de handicap nr.4632/2002 titularul beneficiază de toate drepturile prevăzute de lege, corespunzătoare gradului de handicap stabilit, iar intimata a încălcat prevederile legale privind recalcularea pensiei prin neacceptarea acestui certificat ca act doveditor al unor elemente noi în temeiul căruia se solicită modificarea drepturilor calculate, considerente pentru care, în baza art.154 și urm. din Legea nr.19/2000, instanța de fond a admis contestația în sensul celor sus-arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Pad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând dispozițiile art.304 și art.3041Cod procedură civilă.
Susține recurenta că în mod greșit a fost admisă contestația întrucât intimatul contestator a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, cu vechime integrală, începând cu data de 01.02.1996, conform dispozițiilor Legii nr.3/1977 coroborate cu prevederile Legii nr.57/1992 privind încadrarea în muncă a persoanelor handicapate, arătându-se în mod detaliat care au fost elementele avute în vedere la data înscrierii la pensie.
A mai învederat recurenta că prin decizia nr.-/21.05.2007 pensia de asigurări sociale a intimatului a fost recalculată, începând cu data de 01.09.2005, în baza dispozițiilor nr.HG1550/2004, indicându-se care au fost elementele rezultate în urma recalculării prin decizia respectivă. În ceea ce privește stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual recalculat, acesta a fost de 25 de ani.
Astfel, susține recurenta, prin decizia nr.-/13.02.1996 intimatul a fost pensionat în baza Legii nr.57/1992, fiind încadrat în gradul III de invaliditate (handicap mediu), conform certificatului de încadrare într-o categorie de persoane handicapate care necesită protecție specială nr.1457/06.06.1995 emis de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă din cadrul Direcției de Muncă și Protecție Socială
La emiterea deciziei nr.-/21.05.2007, ce a fost contestată în cauză, au fost avute în vedere Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, care la art.2 alin.4 din Anexa la HG nr.1550/2004 prevăd că pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condiții prevăzute de acte normative cu caracter special, cum este și cazul intimatului, stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensia prevăzută de aceste acte normative.
Prin urmare, concluzionează recurenta, stagiul complet de cotizare prevăzut de lege și utilizat la stabilirea punctajului mediu anual prin decizia contestată este cel prevăzut de art.11 alin.1 din Legea nr.57/1992, respectiv 25 ani pentru bărbați în cazul gradului III de invaliditate, același punct de vedere fiind formulat și prin adresa nr.5388/16.09.2004 a Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale depusă la dosarul de fond.
Se susține în continuare că obligarea recurentei la emiterea unei noi decizii de pensie prin luarea în calcul a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, pe baza certificatului de încadrare în grad de handicap nr.4632/26.11.2002, este nefondată întrucât acest document i-a creat intimatului o altă situație, dar fără să aibă vreo consecință asupra drepturilor de pensie deja stabilite încă din anul 1996.
Acest certificat, emis ulterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, servește numai persoanelor care solicită acordarea unei pensii pentru limită de vârstă în condițiile art.47 din această lege, fiind vorba de înscrieri noi la pensie.
Totodată, se arată că în raport de dispozițiile art.2, art.4 și art.7 din nr.OUG4/2005 determinarea punctajului mediu anual recalculat se face pe baza datelor și elementelor inițiale existente în dosarul de pensie, fără a avea posibilitatea de a se lua în considerare alte elemente decât cele inițiale, cu excepția celor care privesc drepturi salariale și în plus, certificatul de încadrare în grad de handicap nr.4632/26.11.2002 a fost emis numai pentru acordarea unor facilități de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, intimatul beneficiind de o indemnizație și de buget complementar, neexistând vreun temei legal care să dea dreptul la utilizarea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, în loc de 25 de ani, așa cum este corect și legal.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii contestației ca neîntemeiată, invocându-se, ca practică judiciară, și decizia nr.885/10.11.2006 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, ce a fost depusă, în copie, la dosar.
Intimatul-contestator a formulat întâmpinare cu privire la recursul Casei Județene de Pensii P, prin care răspuns criticilor aduse în recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat, depunând la dosar, în copie, o serie de înscrisuri, respectiv: certificatul de încadrare în grad de handicap nr.4632/26.11.2002, certificatul de încadrare într-o categorie de persoane handicapate care necesită protecție specială nr.1457/06.06.1995, certificatul medical de constatare a calității de persoană handicapată nr.544/13.02.1992, scrisoarea medicală nr./05.10.2007, decizia nr.-/21.05.2007 contestată în instanță, precum și notele de fundamentare ale nr.OUG4/2005 și nr.HG105/2005 privind completarea nr.HG1550/2004, înscrisuri depuse și la instanța de fond.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
Intimatul-contestator a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă cu vechime integrală, prin decizia nr.-/13.02.1996 începând cu data de 01.02.1996, conform Legii nr.3/1977 coroborată cu Legea nr.57/1992.
Cuantumul pensiei acestuia a fost stabilit în conformitate cu art.11 din Legea nr.57/1992 privind încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, așa cum s-a menționat expres în cuprinsul deciziei de pensionare, depusă în copie la dosarul de fond.
Art. 11 alin.1 din Legea nr.57/1992 statua că persoanele handicapate beneficiază la cerere, de pensie integrală pentru limită de vârstă dacă dovedesc o vechime în muncă, după data dobândirii handicapului, de 15 ani bărbații și de 10 ani femeile, în cazul celor încadrabili în gradul I de invaliditate, de 20 ani pentru bărbați și 15 ani pentru femei, în cazul celor încadrabili în gradul II de invaliditate și de 25 de ani pentru bărbați și 20 de ani pentru femei, în cazul celor încadrabili în gradul III de invaliditate, din această ultimă categorie făcând parte și intimatul-contestator, așa cum a rezultat din certificatul nr.1457/06.06.1995 emis de Direcția de Muncă și Protecție Socială - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, avut în vedere la stabilirea pensiei.
Ulterior, prin decizia nr.-/01.03.2001 pensia intimatului contestator a fost recalculată conform art.621alin.2 din Legea nr.3/1977, modificată și completată, prin adăugarea perioadei realizată de acesta după pensionare, pensia fiind stabilită conform art.44 lit. din nr.OUG102/1999 privind protecția specială și încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, pe atunci în vigoare, text de lege abrogat ulterior de Legea nr.519/2002, avându-se în vedere aceeași vechime în muncă necesară pentru deschiderea dreptului de pensie, de 25 de ani, ca cea de la data înscrierii la pensie, vechime cerută celor cu handicap mediu potrivit art.44 lit.f din nr.OUG102/1999.
Ambele decizii mai sus-menționate au rămas definitive.
Prin contestația de față, ce a fost admisă de prima instanță, intimatul contestator a solicitat, practic, ca la recalcularea pensiei acestuia în temeiul prevederilor OUG nr.4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, coroborată cu prevederile nr.HG1550/2004 și ale nr.HG733/2005 să fie utilizat un alt stagiu complet de cotizare decât cel inițial, de 25 de ani, avut în vedere, și anume de 20 de ani.
În susținerea contestației, acesta s-a prevalat de certificatul de încadrare în grad de handicap nr.4632/26.11.2002 emis de - Jud.P, Comisia de Expertiză Medicală a Persoanelor de Handicap pentru Adulți, în baza legislației intrată în vigoare ulterior pensionării sale, prin care a fost diagnosticat cu deficiență funcțională accentuată, fiind încadrat în gradul II de handicap, iar contestatorul a apreciat acest certificat ca un element nou de natură să justifice revizuirea drepturilor sale de pensie.
De menționat, că decizia nr.-/21.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii P și contestată în prezenta cauză a fost eliberată ca urmare a revizuirii, în temeiul art.7 alin.3 din nr.OUG4/2005, a deciziei de recalculare, reținându-se că s-au depus de către contestator acte, în completare, pe baza unei cereri, ce a fost indicată în cuprinsul deciziei, parte din aceste înscrisuri fiind luate în considerare, dispunându-se prin aceeași decizie și anularea deciziilor anterioare având nr.-/31.08.2005, -/01.08.2006 și -/30.10.2006.
În conformitate cu dispozițiile art.2 alin.4 din Anexa la HG nr.1550/2004 cuprinzând Normele metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condiții prevăzute de acte normative cu caracter special - categorie din care face parte și intimatul-contestator - stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de aceste acte normative.
Normele metodologice mai sus-menționate reglementează, așa cum se arată în art.1 alin.2 din Anexa la HG nr.1550/2004, modalitățile de rezolvare unitară a problemelor care apar ca urmare a unor interpretări diferite ale prevederilor legale, generate de evoluția în timp a legislației de pensii, iar art.3 din aceleași Norme metodologice statuează că prin data deschiderii dreptului la pensie se înțelege data la care persoana în cauză a fost înscrisă la categoria de pensie de care beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.
În raport de aceste prevederi legale, a căror corectă aplicare a fost făcută de către recurenta-intimată și având în vedere considerentele mai sus-arătate, stagiul complet de cotizare utilizat la stabilirea punctajului mediu anual al intimatului-contestator a fost cel prevăzut de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului său la pensie, respectiv de 25 de ani pentru bărbați, apărând ca neîntemeiată solicitarea acestuia de a fi avut în vedere la recalcularea pensiei un alt stagiu de cotizare, de 20 de ani, în loc de 25 de ani, cât fusese luat inițial în considerare.
În plus, certificatul de încadrare în grad de handicap nr.4632/26.11.2002, în raport de care intimatul-contestator beneficiază de o serie de drepturi expres prevăzute de legislația în vigoare pentru persoanele cu handicap, nu poate reprezenta un act doveditor al unor elemente noi de natură să justifice revizuirea drepturilor de pensie ale intimatului-contestator, așa cum greșit a concluzionat prima instanță.
Astfel, potrivit art.7 alin.3 din nr.OUG4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, decizia de recalculare a pensiei emisă conform Normelor metodologice aprobate prin nr.HG1550/2004, poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 01.04.2001.
Or, stagiul complet de cotizare utilizat la recalcularea pensiei, care interesează în speța de față, nu are legătură cu drepturile cu caracter salarial avute în vedere la stabilirea punctajului mediu anual și cu stagiile de cotizare realizate până la data de 01.04.2001, la care se referă în mod expres și limitativ dispozițiile art.7 alin.3 din nr.OUG4/2005, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr.78/2005.
Concluzionând, față de cele ce preced, Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii P ca fondat, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă îl va admite, iar conform art.312 alin.2 și 3 Cod procedură civilă va modifica în tot sentința atacată și pe fond va respinge contestația ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DEC ID
Admite recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în P,-, jud. P, împotriva sentinței civile nr.1333 din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-contestator, cu domiciliul în municipiul P,-, bloc 47,.A,. 2, jud. P și în consecință:
Modifică în tot sus-menționata sentință și pe fond respinge contestația ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 februarie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Vera
--- - - - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.3 ex./10.03.2008
/
dos.fond nr.4540/105/07 Trib.
jud. fond
-
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Vera
