Recalculare pensii. Decizia 2384/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 33/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC SI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2384R
Ședința public de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECTOR - - -
JUDECTOR -- -
GREFIER -
Pe rol judecarea cauzei privind cererea de recurs formulat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.6105 din 07.10.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.14380/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului, având ca obiect-recalculare pensie.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurenta, prin avocat -, ce depune împuternicire avocațial emis în baza contractului de asistenț juridic nr.-/2009, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care
Curtea constatând c nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat,cauza fiind în stare de judecat acord cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Recurenta, prin avocat solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, urmând a solicita cheltuielile de judecat pe cale separat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.6105 din 07.10.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.14380/3/AS/2008, a fost respins, ca neîntemeiat, acțiunea formulat de reclamanta, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c, reclamanta este beneficiarul unei pensii de limit de vârst pltit de Casa de Pensii Sector 1, fiind pensionat în anul 1990.
Prin decizia nr.-/26.02.2008, emis de Casa de Pensii Sector 1 au fost recalculate, în temeiul dispozițiilor OUG nr.4/2005, începând cu 01.07.2005, drepturile de pensie pentru limit de vârst cuvenite reclamantei, iar în urma recalculrii a fost determinat un punctaj mediu anual de 2,67110 puncte superior celui aflat în plat.
Din buletinul de calcul al acestei decizii a rezultat c reclamanta are un stagiu total realizat de 36 de ani, 8 luni și 18 zile, cu 3 zile mai puțin decât în decizia de pensie nr.-/7.04.1994.
Tribunalul a mai reținut c la determinarea punctajului mediu anual s-au valorificat toate perioadele de munc realizate, fapt învederat și de aprtorul reclamantei la acest termen când a artat c în buletinul de calcul sunt luate în calcul toate perioadele lucrate, dar nu e menționat în decizie toat vechimea în munc.
S-a considerat c menționarea în anexele deciziei a vechimii totale realizate face ca nemulțumirea reclamantei s fie neîntemeiat, cu atât mai mult cu cât punctajul lunar, anual și mediu anual a avut în vedere întregul stagiu de cotizare.
Cum reclamanta nu a formulat alte critici punctuale care s poat fi verificate de tribunal sau care s impun o expertiz de specialitate, s-a respins, ca neîntemeiat, cererea de chemare în judecat.
Împotriva acestei hotrâri, a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.3041pr.civ. recurenta a artat c decizia contestat conține erori ce au determinat-o s se adreseze instanței de judecat, iar remedierea acestor erori nu poate fi efectuat decât prin întocmirea unei expertize de specialitate care s verifice metodologia de calcul a intimatei.
Examinând sentința atacat, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constat c recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi artate în continuare:
Potrivit art.201 pr.civ. ând pentru lmurirea unor împrejurri de fapt instanța consider necesar s cunoasc prerea unor specialiști, va numi, la cererea prților ori din oficiu, unul sau trei experți, stabilind prin încheiere punctele asupra crora ei urmeaz s se pronunțe și termenul în care trebuie s efectueze expertiza. Termenul va fi stabilit astfel încât depunerea expertizei la instanț s aib loc conform dispozițiilor art.209 pr.civ.
În speț, astfel cum rezult din practicaua sentinței recurate reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu expertiz contabil, prob ce a fost respins de ctre instanța de fond ca nefiind util cauzei.
Îns, având în vedere faptul c, reclamanta invoc aspecte referitoare la luarea în calcul a unei vechimi totale în munc mai mic decât cea care rezult din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și implicit a stabilirii în mod eronat a punctajului su, precum și aspecte privind stabilirea drepturilor bnești cuvenite, în speț se impunea încuviințarea probei cu expertiz contabil având ca obiectiv verificarea metodologiei de calcul utilizat de ctre intimat, chiar dac reclamanta nu a fost în msur s precizeze greșeli punctuale de calcul, în lipsa cunoștințelor de specialitate necesare.
Drept consecinț, vzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va casa sentința recurat și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.6105 din 07.10.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.14380/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului.
Caseaz sentința recurat și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 10.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
22.04.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Zuluf Petronela Iulia
