Recalculare pensii. Decizia 2396/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2396/R/2009
Ședința publică din 09 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2033 din 02 iulie 2009 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost formulat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 03 noiembrie 2009, prin registratura instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civ.
De asemenea, se constată că, prin memoriul de recurs pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii Cas olicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242.pr.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
La data de 02.07.2009, prin sentința civilă nr. 2033/2009, pronunțată în dosar nr- de către Tribunalul Cluj, s-a admis acțiunea formulată de către reclamanta, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și, în consecință, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă începând cu data de 01.03.2009, cu luarea în considerare a grupei I-a de muncă în procent de 50%, pentru perioada 01.05.1976-01.04.1992, conform adeverinței nr.4056/10.09.l2008 emisă de SC SA.
S-a reținut că prin Decizia nr. -/2006 reclamanta a fost pensionată pentru limită de vârstă fără luarea în considerare a perioadei lucrate în grupa I-a de muncă.
Potrivit art.87 din Legea nr.19/2000 republicată, decizia emisă în condițiile art. 86 alin.1 poate fi contestată la instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratul în termen de 45 de zile de la comunicare.
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a nr.HG1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul nr.50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, rezultă că reclamanta a făcut dovada că în perioada 01.05.1976-01.04.1992 a lucrat în grupa I-a de muncă în procent de 50%.
Așa fiind, instanța a considerat că intimata, în mod nejustificat, refuză recunoașterea acestei perioade ca fiind nelucrată în grupa a I-a de muncă, în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Mai mult, intimata, depășindu-și atribuțiile, a refuzat recunoașterea pentru contestatoare a duratei de vechime în muncă corespunzătoare grupei I-a de muncă, adăugând la prevederile legale poziția sa, deși acestea nu îi dau acest drept.
Urmare a încadrării reclamantei în grupa I-a de muncă pentru perioada specificată, intimata a încasat contribuția de asigurări sociale aferente acestei grupe, situație în care nici un raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia. De altfel, în întâmpinarea depusă intimata nu face nici o referire la plata sau neplata contribuțiilor suplimentare privind-o pe reclamantă.
Astfel, instanța a admis acțiunea formulată de către reclamantă, obligând intimata să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a vechimii corespunzătoare încadrării în grupa I-a de muncă în perioada 01.05.1976-01.04.1992, conform adeverinței nr.4056/10.09.l2008 emisă de SC SA.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, pârâta arată că, potrivit Ordinului nr. 50/1990, privind acordarea grupei de muncă, prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv în la locurile de muncă și activitățile prevăzute în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții, ceea ce însă apreciază că nu e cazul în speță.
Prin întâmpinarea formulată la data de 03.11.2009, reclamanta solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
Recursul nu este întemeiat.
Criticile formulate de pârâtă nu pot fi primite, din perspectiva faptului că acestea sunt nefondate.
Astfel, potrivit art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990: "Personalul de la locurile de munca și activitățile care, potrivit reglementărilor existente până în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I sau II de munca beneficiază de acest drept pe întreaga perioada cât au lucrat la locurile de munca și activitățile respective. Locurile de munca și activitățile care se încadrează în grupele I și II de munca, potrivit prevederilor prezentului articol, vor fi precizate, la propunerea ministerelor, de Ministerul Muncii și Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, în termen de 30 de zile de la data emiterii prezentului decret-lege".
În conformitate cu art. 6 din Ordinul nr. 50/1990: "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)".
Reclamanta a făcut dovada cu adeverința nr. 4056/10.09.2008 că a lucrat în grupa I de muncă timp de 7 ani, 11 luni și 15 zile. Mențiunile din adeverință se coroborează cu cele din carnetul de muncă, poziția 47 care atestă, raportat la dispozițiile art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990 și Ordinului nr. 50/1990, precum și Ordinului nr. -, aceeași perioadă lucrată în grupa I de muncă ( 5, 72).
Competența nominalizării persoanelor privind încadrarea în grupa a doua de muncă fiind a conducerii unităților angajatoare împreună cu sindicatele libere conform textului legal mai sus citat, pârâta avea obligația ca datele dovedite prin adeverința depusă de reclamant și înscrierile în carnetul de muncă, să constituie elemente pentru stabilirea vechimii în muncă, respectiv a stagiului de cotizare realizat în grupa I de muncă.
Se constată, în concluzie, că motivele de nelegalitate și de netemeinicie invocate de pârâtă în recurs sunt nefondate, astfel că în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1. proc. civ. Curtea va respinge recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2033 din 02.07.2009 a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DG/dact.MM
4ex./08.12.2009
Jud.fond: /
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
