Recalculare pensii. Decizia 2399/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2399/R/2009
Ședința publică din 09 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotriva sentinței civile nr. 1706 din 29 iunie 2009, pronunțate de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta intimată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 06 noiembrie 2009, reclamanta intimată a trimis prin fax întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, susținând concis motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
La data de 29.06.2009, prin sentința civilă nr. 1706/2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, s-a respins excepția tardivității acțiunii invocată de reclamanta Casa Județeană de Pensii
A fost admisă contestația formulată de către contestatoarea, împotriva deciziei nr. - din 14.05.2009 emisă de către intimata Casa Județeană de Pensii
A fost obligată intimata Casa Județeană de Pensii S să recalculeze pensia reclamantei stabilită prin Decizia nr. - din 14 mai 2009, emisă de către intimată, în sensul includerii în această pensie și a majorării de 10%, conform Ordinului nr. 875 din 10 aprilie 2009, emis de procurorul general al României, precum și a vechimii în magistratură de 27 de ani și 4 luni.
S-a reținut, referitor la excepția tardivității introducerii acțiunii formulate de către pârâta Casa Județeană de Pensii S, că contestatoarea a contestat adresa nr. 6750 din 5 iunie 2009 emisă de către pârâtă, adresă prin care contestatoarei i s-a refuzat recunoașterea unui drept câștigat ulterior emiterii deciziei de pensionare nr. - din 20 iunie 2008, precum și decizia de recalculare nr. - din 14 mai 2009.
Dat fiind faptul că adresa contestată este din 5 iunie 2009 și decizia contestată din 14.05.2009, iar contestația împotriva acestei adrese este înregistrată la Tribunalul Sălaj în data de 9 iunie 2009, instanța a reținut că contestația a fost formulată în cadrul termenului legal de 45 de zile, excepția tardivității formulării contestației urmând a fi respinsă.
Contestatoarea a formulat cerere pentru pensionare în baza art. 82 alin.2 din Legea nr. 97/2008. La data de 20 iunie 2008, pârâta Casa Județeană de Pensii Sae mis decizia nr. -, însă contestatoarea a continuat să lucreze până la data de 01.05.2009, dată la care a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 226 Decretul prezidențial nr. 531 din 1 aprilie 2009 pentru eliberarea din funcție a contestatoarei, ca urmare a pensionării.
În această perioadă, la data de 01.04.2009 împlinit 3 ani de vechime efectivă în magistratură, beneficiind în acest sens de o indemnizație de încadrare brută lunară de 4.337 lei corespunzătoare coeficientului de multiplicare de 13.500 și majorării de 10%, potrivit art. 4 alin.1 din nr.OUG 27/2006, conform Ordinului nr. 875/2009.
Potrivit prevederilor art. 82 alin.1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, modificată și completată, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi, cu o vechime de cel puțin 25 ani în funcția de judecător ori procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi la secția jurisdicțională a Curții de Conturi se pot pensiona la cerere și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentantă de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Instanța a reținut că indemnizația de încadrare brută lunară de care a beneficiat contestatoarea este cea aferentă lunii aprilie 2009, care include și sporul de 10% prevăzut de art.4 alin.1 din nr.OUG 27/2006, corespunzător unei vechimi efective în magistratură de peste 3 ani.
Aceasta deoarece în cazul magistraților se aplică legea specială, respectiv prevederile art. 65 din Legea nr. 303/2004, eliberarea din funcție prin pensionare făcându-se prin decretul Președintelui României. În speță reclamanta a fost eliberată din funcție la data de 01.05.2009.
În termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Saf ormulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, pârâta arată că reclamanta, începând cu data de 19.05.2008, beneficiază de pensie de serviciu în conformitate cu prevederile art. 82, alin. (2) din Legea nr. 97/14.04.2008, stabilită prin decizia nr. -/20.06.2008, decizie care însă, nu poate fi modificată in baza adeverinței nr.-/16.01.2009, cuprinzând venitul brut realizat În luna aprilie 2008, Întrucât la data stabilirii inițiale a pensiei de serviciu, respectiv 19.05.2009 s-a luat în considerare la stabilirea inițială a pensiei de serviciu adeverința nr. 358/VI/1/2008, adeverință care nu a fost rectificată prin adeverința nr. 532/VI/9/2009.
Apreciază că în cazul în care s-ar lua în considerare adeverința nr. 532/VI/9/2009, emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, aceasta ar echivala cu o înscriere nouă la pensie, ceea ce nu ar fi posibil.
Prin întâmpinarea formulată la data de 06.11.2009, reclamanta intimată solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
Recursul nu este fondat.
Se reține că reclamanta intimată a formulat cerere pentru pensionare în baza art. 82 alin.2 din Legea nr. 97/2008, cerere care a fost admisă de către pârâta Casa Județeană de Pensii S, prin decizia nr. -/20 iunie 2008.
Ulterior emiterii deciziei, reclamanta a continuat să lucreze până la data de 01.05.2009, dată la care a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 226 Decretul prezidențial nr. 531 din 1 aprilie 2009 pentru eliberarea acesteia din funcție, ca urmare a pensionării.
Așa cum judicios a reținut și prima instanță, reclamantei i se aplică dispozițiile art. 82 al. 1 din Legea nr. 303/2004, pensia de serviciu fiind stabilită prin raportare la procentul de 80 % din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
Or, așa cum rezultă din Ordinul nr. 875/10.04.2009( 15),emis anterior deciziei contestate, reclamanta beneficiază de o indemnizație de încadrare brută lunară în cuantum de 4.337 lei, corespunzătoare coeficientului de multiplicare 13,5 și majorării de 10%, aceasta din urmă majorare nefiind luată în considerare de către pârâtă la emiterea deciziei contestate.
Se apreciază că nu pot fi primite susținerile recurentei conform cărora în cazul în care s-ar lua în considerare adeverința nr. 532/VI/9/2009, emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj, aceasta ar echivala cu o înscriere nouă la pensie, din perspectiva faptului că recurenta este în eroare, reclamanta dorind valorificarea ordinului nr. 875/10.04.2009, iar nu adeverința menționată, care a fost emisă ulterior deciziei de pensionare.
Neîntemeiate se dovedesc și susținerile referitoare la revizuirea deciziei de pensionare care, din punctul de vedere al recurentei ar însemna de asemenea o înscriere nouă la pensie, întrucât valorificarea privește un act anterior emiterii deciziei, iar nu unul ulterior.
Constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotriva sentinței civile nr. 1706 din 29.06.2009 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 09 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.DG/dact.MM
4ex./08.12.2009
Jud.fond: /
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
