Recalculare pensii. Decizia 2400/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.2400/R/2008
Ședința publică din data de 9 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 3: Adrian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva Sentinței civile nr. nr. 1731 din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe intimatul având ca obiect asigurări sociale, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul intimatului - avocat, lipsind reprezentantul pârâtei recurente și intimatul.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care
Arată reprezentantul intimatului că nu are de formulat cereri în probațiune.
Nefiind cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat, conform concluziilor scrise pe care le depune la dosarul cauzei, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1731 din 2 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, pârâta fiind obligată să ia în calcul la calcularea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor menționate în adeverința nr.1159/03.03.2008 și a anexei la aceasta emisă de SC - SA C începând cu data de 01.04.2008.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanta a chemat în judecată pe pârâta și a solicitat obligarea acesteia să-i emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a veniturilor realizate în plus față de salariul tarifar lunar la C începând cu data de 01.08.2007, fără cheltuieli de judecată.
Conform adeverinței nr.1159/07.03.2008 eliberată de - Institutul de Cercetări și Miniere C, în perioada 05.10.1970 - 19.03.1997, reclamanta a realizat venituri suplimentare la salariul de bază care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale conform art.1 din Decretul nr.389/1972. Pentru perioada menționată în adeverință, institutul a aplicat forma de retribuire în acord global conform Legii nr.57/1974 și a achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Reclamanta a solicitat luarea în calcul a acestor venituri în data de 17 martie 2008, însă pârâta a refuzat deși art.78 alin.4 din Legea 19/20000, punctajul asiguratului se calculează la nivelul salariilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În lumina acestor prevederi legale cererea reclamantei a fost admisă.
Împotriva sentinței a declarat în termen recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C solicitând modificarea sentinței în principal în sensul respingerii ca tardivă a acțiunii iar în subsidiar ca nefondată.
În susținerea recursului său pârâta susține că decizia de recalculare a pensiei a fost contestată peste termenul legal prevăzut de art.87 din legea 19/2000.
Pe fond susține că sporurile dovedite cu adeverința depusă la dosar de către reclamantă nu sunt sporuri permanente astfel cum prevăd dispozițiile art.3 din Legea 49/1992, ori nr.OUG4/2005, situație în care ele nu pot fi luate în calcul pentru recalcularea pensiei.
Analizând sentința în raport de motivele invocate în recursul pârâtei, Curtea reține următoarele:
In privința excepției de tardivitate a acțiunii reclamantului, așa cum corect a reținut și tribunalul, aceasta este nefondată în condițiile în care nu s-a contestat o decizie de pensionare în înțelesul art.87-88 din Legea 19/2000 și s-a solicitat recalcularea pensiei pe baza unui nou act obținut după emiterea deciziei de recalculare, dar prin care se făcea dovada unor drepturi suplimentare pe care asiguratul le-a obținut față de cele avute în vedere la data calculării pensiei și după care s-au achitat contribuțiile la sistemul asigurărilor sociale așa cum prevăd și dispozițiile nr.OUG4/2005, HG1550/2004.
De altfel recursul pârâtei nu poate fi privit cu succes în condițiile în care este de știut că potrivit dispozițiilor Legii 19/2000 care reglementează sistemul asigurărilor sociale de stat, dreptul la asigurările sociale este garantat de stat și se exercită în conformitate cu principiile consacrate la art.2 a legii printre care principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite (lit."e").
Tocmai pentru a putea răspunde acestui principiu, Legea 19/2000 a și suferit în timp mai multe modificări, însă esențial pentru cazul din speță, sunt modificările aduse de Legea 250/2007 a art.23 alin.(3), potrivit cărora baza de calcul prevăzută la alin.1 și 2 este venitul brut realizat lunar.
În acest context au suferit modificări, conform Ordinului nr.680/1.08.2007 și Normele de aplicare a prevederilor Legii 19/2000 aprobate prin Ordinul nr.340/2001, și care au dat o definiție a sintagmei "venitul brut" și care înseamnă venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii reprezentând salariile de bază corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări, premiile anuale și cele din cursul anului sub diferite forme, etc, toate enumerate la pct.19 ale normelor arătate.
Din anexa adeverinței rezultă că în fapt reclamantul a beneficiat tocmai de venituri care sunt incluse în venitul brut realizat lunar, astfel cum mai sus a fost definit, situație în care în mod corect prima instanță a apreciat că la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului aceste venituri trebuie să fie luate în considerare.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1731 din 2 oct. 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.AR
Dact./2ex.
17.12.2008
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja, Adrian
