Recalculare pensii. Decizia 2414/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2414/R/2009
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 382 din 16 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, av., lipsă fiind reclamantul și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului intimat depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și chitanța prin care s-a achitat onorariul avocațial, arătând că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate, arătând că pârâta recurentă se află într-o totală eroare față de actele de la dosar, termenul de 13.04.2009 la care face referire în motivele de recurs neexistând în cauza de față, hotărârea atacată fiind pronunțată la data de 16.02.2009. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.382 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, și în consecință a fost anulată Decizia de pensionare nr. -/02.08.2007 emisă de pârâtă, aceasta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului în care punctajul mediu anual să fie de 3,05503 puncte.
Pârâta a fost obligată să achite reclamantului suma de 82,39 lei reprezentând diferența dintre pensia achitată și cea cuvenită efectiv începând cu data de 01.03.2007 și până la 30.01.2008, precum și suma de 124,40 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin Decizia nr. 1250/R/2008, Curtea de Apel Cluja dispus rejudecarea cauzei privind cererea reclamantului pentru emiterea unei noi decizii privind recalcularea pensiei sale.
In rejudecare, tribunalul a constatat că prin acțiunea din 05.09.2007 reclamantul a solicitat anularea Deciziei nr. -/02.08.2007 a pârâtei și aplicarea art. 78 alin.8 din Legea 19/2000, susținând că peste stagiul de cotizare standard de 30 ani a contribuit în plus la fondul de pensie încă o perioadă de 20 ani.
Reanalizând dosarul de pensionare al reclamantului, precum și luând în considerare raportul de expertiză contabilă judiciară efectuat în prezentul ciclu procesual, tribunalul a reținut că reclamantul beneficiază de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă începând cu data de 01.11.1999, potrivit Deciziei nr. -/16.11.1999. Drepturile sale au fost recalculate prin Decizia din 09.05.2005, respectiv prin decizia atacată, cea emisă în 02.08.2007 în care s-a consemnat un stagiu total de cotizare de 50 ani, 9 luni și 8 zile și drepturile s-au acordat începând cu 01.03.2007.
Potrivit art. 78 alin.8 din Legea 19/2000, asigurații care duc la îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limita de vârstă, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, beneficiază de o majorare a punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% anual. Potrivit pct.26 din Normele de aplicare a Legii 19/2000, aprobate prin Ordinul nr. 340/2001, beneficiază de majorarea punctajului persoana care după îndeplinirea cumulativă a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă contribuie o anumită perioadă la sistemul public de pensie, iar majorarea se aplică numai punctajului suplimentar.
Or, în cauza de față reclamantul s-a născut la data de 10.03.1942, astfel că vârsta standard de pensionare este de 62 ani și 7 luni, potrivit Anexei 3 din Legea 19/2000; prin urmare, reclamantul poate beneficia de prevederile art. 78 alin.8 începând cu data de 01.11.2004, dată la care îndeplinea atât condiția vârstei cât și condiția stagiului de cotizare complet de 30 de ani.
Prin adeverințele depuse la Casa Județeană de Pensii C, reclamantul a dovedit că după pensionarea sa în anul 1999 până în luna martie 2007 fost încadrat în muncă, cotizând la sistemul de asigurări sociale. Această perioadă lucrată peste cea standard de 30 ani îi dă dreptul reclamantului la o recalculare a pensiei sale pentru mărirea punctajului si cuantumului pensiei sale, potrivit perioadei cotizate. Din raportul de expertiză ordonat în cauză rezultă că punctajul mediu anual la care reclamantul este îndreptățit este de 3,05503 puncte față de 3,04697 puncte stabilite de pârâtă prin Decizia din 02.08.2007 și că pentru perioada 01.03.2007-30.10.2008 (data întocmirii expertizei) pârâta datorează reclamantului suma de 82,39 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând admiterea recursului.
În motivele de recurs arătă că deși a solicitat instanței acordarea unui nou termen în vederea depunerii unor concluzii la expertiza efectuată în dosarul de fond, instanța nu a dat curs acestei solicitări.
Arată că în efectuarea expertizei s-au constatat erori, astfel că se impune admiterea recursului.
Reclamantul, prin întâmpinarea de la 6-7, solicitat respingerea recursului și păstrarea în totalitate a sentinței atacate ca fiind corectă.
Analizând recursul formulat în cauză, Curtea, deliberând, reține că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Articolul 121.pr.civilă prevede în mod explicit procedura ce trebuie urmată în cazul în care părțile sunt nemulțumite de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză. Astfel, se arată că dacă instanța nu este lămurită prin expertiza făcută, poate dispune întregirea expertizei sau o nouă expertiză. Aliniatul 2 al aceluiași articol impune însă neechivoc ca expertiza contrară să fie cerută motivat la primul termen după depunerea lucrării.
Or, în cauză, deși a solicitat amânarea cauzei în vederea depunerii de obiecțiuni la raportul de expertiză, arătând că au fost constatate erori și deși cererea a fost admisă, acordându-se în ședința publică din 26 ianuarie 2009 un nou termen în acest sens, recurenta intimată nu a motivat necesitatea fie a completării, fie a refacerii raportului de expertiză. Ca atare, recurenta nu își poate invoca propria culpă ca motiv de recurs, cu atât mai mult cu cât nici în susținerea acestei căi de atac nu a arătat care sunt motivele care ar justifica necesitatea refacerii raportului de expertiză, pentru a se impune trimiterea cauzei spre rejudecare în acest sens.
În consecință, curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, recursul urmând a fi respins în baza art. 312 alin. 1 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 382 din 16.02.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatului suma de 400 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.DG/09.12.2009
Dact./4ex.
Președinte:Dana Cristina GîrbovanJudecători:Dana Cristina Gîrbovan, Cristina Mănăstireanu, Ioana
