Recalculare pensii. Decizia 243/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 243/
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Dorina Rizea
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatoarea, împotriva sentinței civile nr. 1122/M/8.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurenta contestatoare și consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură, concluzii scrise formulate de recurenta contestatoare.
Nemaifiind formulate alte cereri, în baza art 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Recurenta contestatoare precizează că prezenta cale de atac este un recurs și solicită admiterea recursului pentru motivele prezentate pe larg în scris și în concluziile scrise depuse la acest termen.
Menționează că în mod greșit se susține că a fost pensionată pe DL 98/1990 întrucât toate deciziile de pensionare sunt în baza L 3/1977, astfel că majorarea pensiei se face în baza HG nu a art 71 din DL 98/1990.Menționează că este soție supraviețuitoare și a fost pensionată pe legea pensiilor, însă a renunțat la pensia sa și a luat pensia soțului întrucât aceasta era mai mare, iar pensia suplimentară a luat-o pe a sa deoarece aceasta era mai mare.
Menționează că deși se susține că pensia în plată este mai mare decât cea recalculată, dacă se făceau recalculările pentru anii 2002-2004 se constata că pensia în plată este mai mică. Adeverințele pentru grupa de muncă a soțului nu au fost avute în vedere de către Casa Județeană de Pensii.
Reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii B solicită respingerea recursului pentru considerentele prezentate în întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă 1122/8.11.2007, Tribunalul Brașova dispus următoarele:
A respins contestația formulată de către contestatoarea cu domiciliul în B-,. 4,. 4,. 95 în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în B,- județul B, ca tardivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, contestatoarea a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B să-i acorde drepturile de pensie în cuantum de 100% din cea avută de soțul său, pensia suplimentară proprie și recorelările acordate de Guvern pe anii 2002, 2003, 2004, precum și prin HG550/2005.
La termenul din 06. 09. 2007, contestatoarea arată că înțelege să atace Decizia -/24.10.2003 ca și pe cea din decembrie 2006, pe care a primit-o în februarie 2007
La termenul din 01.11.2007 au fost puse în discuția părților excepțiile autorității lucrului judecat și cea a tardivității contestației, potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța analizând cu prioritate tardivitatea formulării contestației, excepție de procedură care primează a autorității lucrului judecat.
În raport cu precizarea de la fila 94, instanța reține că precizare vizează Decizia -/24.10.2003 și cea cu același număr din 29.09.2006. atacată în dosar nr- conexat prezentului.
Contestațiile au fost înregistrate în 07.05.2007, respectiv în 08.06.2007, cu depășirea substanțială a termenului de 45 de zile prevăzut de art. 87 din 19/2000, decizia din 2006 fiind primită în 24.10.2006 conform mențiunii contestatoarei (fi. 16 dos. conexat ).
Pentru aceste considerente,contestația de față se dovedește tardivă, astfel că instanța a admis excepția și a respins în consecință contestația.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta,.
Consideră că în mod greșit instanța de fond nu a soluționat contestația în fond. Excepția tardivității contestației a fost greșit soluționată.
Sentința civilă 1122/2007 este dată cu aplicarea greșită a legii în ceea ce privește cuantumul pensiei de urmaș de care beneficiază recurenta.
Intimata Casa Județeană de Pensii a formulat întâmpinare susținând respingerea recursului.
Deși recurenta și-a intitulat inițial cererea ca fiind revizuire, Curtea constată că din conținutul motivelor de fapt și de drept ale cererii, cât și din precizarea formulată re recurentă la termenul din 12.03.2008, calea de atac exercitată împotriva sentinței 1122/2007 este recursul, prezenta cerere prin care a sesizat această instanță fiind recurs.
Analizând prezentul recurs, Curtea reține următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr. 4205/62 din 7.05.2007 contestatoarea a contestat decizia de pensionare -/24.10.2003, iar în dosarul - al Tribunalului Brașova formulat contestație împotriva deciziei de pensionare nr. -/29.09.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii.
Contestatoarea a precizat prin notele de ședință de la termenul din 13.09.2007 fila 8 dosar - că decizia - din 29.09.2006 a primit-o în 2.11.2006 în ședința de judecată într-o cauză similară ce a făcut obiectul dosarului 413/M/2006 al Tribunalului Brașov, declarând că în acea cauză ea înțelege să conteste și noua decizie din 29.09.2006.
Într-adevăr, la fila 16 din dosar civil - există o mențiune pe copia deciziei -/29.09.2006 în sensul indicării datei de primire a acestei decizii, respectiv 24.10.2006 însă nu există semnătura contestatoarei care să confirme că această mențiune îi aparține.
Poziția procesuală a contestatoarei cu privire la data comunicării acestei decizii de pensionare este confuză - fila 78 dosar -.
Aceasta precizează ca dată de comunicare atât data de 24.10.2006, cât și 2.11.2006.
În lipsa unei dovezi certe de comunicare a acestei decizii, instanța în mod greșit a soluționat excepția tardivității contestației raportându-se la una din datele de comunicare indicate de contestatoare. De altfel, în soluționarea excepției, instanța de fond trebuia să verifice și susținerea contestatoarei de la termenul din 13.09.2007 ( dosar -)respectiv, dacă această ultimă decizie, primită de contestatoare la un termen de judecată în dosar civil 413/2006 al Tribunalului Brașova fost contestată în acel dosar, acea contestație putând fi formulată în termen.
Pe de altă parte, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat sentința civilă 1122/8.11.2007 considerând tardivă contestația petentei fără a exista dovada conexării celor două cauze înregistrate pe rolul Tribunalului Brașov sub nr- și -.
Cererea de conexare a celor două cauze a fost formulată de contestatoare la termenul din 13.09.2007, fila 78 dosar -, instanța acordând termen în 4.10.2007 în scopul discutării conexării, iar la acest termen, în dosar -, în încheierea de ședință din 4.10.2007 cât și în încheierile de ședință pentru termenele următoare nu există mențiuni asupra soluționării excepției de conexitate.
În această situație nu se poate reține că sentința 1122/2007 vizează soluționarea ambelor contestații formulate atât împotriva deciziei -/24.10.2003 cât și împotriva deciziei -/29.09.2006.
Prin urmare, în baza art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă raportat la art. 312 alin. 3 și 5 Cod procedură civilă, instanța va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe acre va soluționa atât excepția de conexitate invocată cât și excepția tardivității formulării contestațiilor împotriva ambelor decizii contestate, după ce în prealabil va face verificări asupra datei comunicării deciziei de pensionare -/29.09.2006 și asupra veridicității afirmației contestatoarei cu privire la o posibilă formulare în termen a contestației împotriva acestei decizii într-un dosar cu obiect asemănător ( dosar 413/M/2006 al Tribunalului Brașov indicat de contestatoare).
Doar în cazul respingerii excepției tardivității contestației împotriva deciziilor susmenționate, instanța va putea hotărî și cu privire la excepția autorității lucrului judecat între prezenta cauză și cea soluționată prin sentința civilă 927/2006 a Tribunalului Brașov, irevocabilă prin decizia civilă 162/2007 a Curții de APEL BRAȘOV.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta contestatoare împotriva sentinței civile 1122/2007 a Tribunalului Brașov pe care o casează și trimite cauza ( atât cererea din dosar civil nr- al Tribunalului Brașov cât și cererea din dosar civil - al aceleiași instanțe ) spre rejudecare la Tribunalul Brașov - litigii muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Judecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Dorina Rizea
