Recalculare pensii. Decizia 245/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.245/2010
Ședința publică din 15 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pop Mirela JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - - președinte secție
- - -JUDECĂTOR 3: Doriani Ana
- - - grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1260/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 8 februarie 2010, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta H solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea deciziilor nr.40742 din 06.11.2008 și din 17.11.2008, emise de pârâta; cu obligarea acesteia la recalcularea punctului de pensie prin includerea punctelor suplimentare.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că în cuprinsul ambelor decizii de pensie emise de pârâtă s-a făcut mențiunea că pensia aferentă punctajului mediu recalculat este mai mică decât cea a pensiei aflate în plată, care urmează a fi menținută. La emiterea deciziilor atacate, susține reclamantul nu s-au calculat punctele suplimentare pentru perioadele lucrate în condiții deosebite, conform art. 78/2 alin.1 din Legea nr. 19/2000.
Pârâta prin întâmpinarea depusă în cauză a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că acestuia i s-au acordat punctele suplimentare prevăzute de actul normativ invocat, emițându-se o decizie distinctă în acest sens.
Reclamantul, prezent în ședința de judecată la termenul din data de 23.06.2009, a arăta că renunță la judecată.
Prin Încheierea civilă nr. 1260/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâta
Pentru a pronunța această Încheiere prima instanță a avut în vedere poziția reclamantului raportat la prev. art. 246 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei Încheierii a declarat, recurs, în termenul legal, reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea parțială a hotărârii și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată către reclamantul recurent.
În motivarea recursului, reclamantul critică sentința atacată ca nelegală și netemeinică sub aspectul neacordării cheltuielilor de judecate pe care le-a solicita și le-a dovedit cu actele depuse la dosar. Recurentul arată, de asemenea că intimata nu se poate prevala de dispoz. art. 275 Cod procedură civilă, deoarece cererea sa fost introdusă în luna decembrie 2008, iar pârâta a emis o decizie conform pretențiilor sale numai în luna mai 2009, după ce s-a depus la dosar o expertiză extrajudiciară achitată de către reclamant.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimata H se solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece reclamantul a renunțat la judecată deci nu este vorba de o cădere a părții în pretenții în sensul cerut de art. 274 alin.1 Cod procedură civilă; iar recurentul solicită obligarea la plata unei cheltuieli efectuate din proprie inițiativă, a unei expertize extrajudiciare care nu a fost dispusă de instanță.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 274 alin.(1) Cod procedură civilă "partea care cade în pretențiuni va fi obligată la cerere, să plătească cheltuieli de judecată."
La baza obligației de restituire a cheltuielilor stabilite de acest text de lege stă culpa procesuală dedusă din expresia"partea care cade în pretențiunii."
A cade în pretenții în sensul acestui text de lege înseamnă a pierde procesul. Pentru ca o parte să fie considerată că a pierdut un proces, nu este obligatoriu ca ea să fi investit instanța cu o cerere pe care aceasta să o fi respins. În aceeași măsură cade în pretenții și acela care a păstrat o atitudine procesual pasivă.
În speță, este de reținut că renunțarea reclamantului la judecarea acțiunii s-a făcut în urma emiterii de către intimata casa de pensii, pe parcursul procesului, a unei noi decizii de calcul a pensiei prin care s-a dat curs solicitărilor reclamantului.
Ca atare, culpa procesuală a intimatei pârâte este evidentă, reclamantul fiind îndreptățit la cheltuielile de judecate solicitate în ședința publică din 23.06.2009, cu ocazia cuvântului în fond (în acest sens mențiunile din practicaua hotărârii primei instanțe) în măsura dovedirii.
Cât privește cuantumul acestora, curtea constată că acestea sunt justificate în limita sumei de 672 lei, constând în 600 lei onorariu avocațial probat cu chitanța nr.315/11.02.2009 depusă la 19-recurs, 72 lei cheltuieli de transport aferente termenelor de judecată când reclamantul a fost prezent în instanță, respectiv 3 termene de judecată (24.02.2009-11, 31.03.2009-19, 23.06.2009-67) X 24 lei, costul unui transport dus-întors conform biletele lor de călătorie depuse la dosar -50. Restul cheltuielilor de judecată pretinse de reclamant conform notei depuse la dosar fond-(fila 48) nu au fost ocazionate de judecarea pricinii de față și ca atare nu vor fi acordate, deoarece vizează bilete de călătorie pentru alte zile decât cele în care reclamantul a fost prezent în instanță, precum și suma de 60 de lei onorariu expertiză extrajudiciară, probă care nu a fost administrată în cursul litigiului de față și nu a sta la baza soluției pronunțate de prima instanță.
Față de cele ce preced, curtea, în conformitate cu art. 312 alin.(3) cod procedură civilă coroborat cu art. 304 punct 9 cod procedură civilă, va admite ca fondat recursul de față, va modifică, în parte, încheierea atacată, în sensul obligării pârâtei H la plata sumei de 672 lei în favoarea reclamantului, cu titlu cheltuieli de judecată la fond.
Vor fi menținute, în rest dispozițiile încheierii atacate.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite ca fondat, recursul formulat de reclamantul,împotriva Încheierii civile nr.1260/LM/23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția pentru Conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-:
Modifică, în parte, încheierea atacată, în sensul obligării pârâtei Casa Județeană de Pensii H la plata sumei de 672 lei în favoarea reclamantului, cu titlu cheltuieli de judecată la fond.
Menține în rest dispozițiile încheierii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.DA
Tehnored.DA/TM
2 ex /16.02.2010
Jud.
Președinte:Pop MirelaJudecători:Pop Mirela, Stoica Manuela, Doriani Ana
