Recalculare pensii. Decizia 246/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 246/
Ședința publică de la 12 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 3: Dorina Rizea
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 1119/M/7.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat consilier juridic pentru recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B și avocat pentru intimata contestatoare scu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură, concluziile scrise formulate de intimata contestatoare.
Reprezentantul recurentei intimate depune în probațiune răspunsul Institutului de Cercetare și Dezvoltare Calde la adresa Casei Județene de Pensii B cu privire la contribuția individuală la pensia suplimentară, răspuns ce lămurește mențiunile din adeverințele emise inițial. Menționează că a comunicat câte un exemplar și părții adverse.
Apărătorul intimatei contestatoare nu se opune admiterii probei cu înscrisurile depuse, deși consideră că sunt inutile soluționării cauzei.
În baza art 305 Cod procedură civilă, instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de recurenta intimată și nemaifiind formulate alte cereri, în baza art 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul recurentei intimate solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, motive pe care le susține în totalitate.
Solicită a se observa că acordul global nu este un acord cu caracter permanent fiind exclus prin OUG 4/2005.
Contribuția individuală la care face referire art 78 din Legea 19/2000 s-a achitat nu la acordul global ci la salariul tarifar înscris în cartea de muncă, prin urmare acesta trebuie avut în vedere atunci când se calculează pensia. Același art. spune că punctajul anual se determină pe baza salariului brut anual care a constituit bază de calcul, așa cum rezultă din adeverință.
Un alt aspect pe care îl aduce în discuție reprezentantul recurentei intimate est acela al principiului proporționalității. Acest principiu nu este prevăzut însă de Legea 19/2000 care are în vedere principiul contributivității și nicidecum cel al proporționalității.
Urmând a se avea în vedere și concluziile scrise, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și respingerii contestației.
Apărătorul intimatei contestatoare solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate la fond ca fiind temeinică și legală, pentru considerentele prezentate în concluziile scrise.
Solicită a se avea în vedere că în alte 10 spețe, Curtea de APEL BRAȘOVa statuat că pensia este proporțională cu contribuția la CAS. Mai mult, prin art IV din anexa la OUG 4/2005, legiuitorul a stabilit că se ia în calcul sporul pe care pensionarul la datorat și la virat la contribuția de asigurări sociale. Prin urmare funcționează principiul proporționalității pensiei cu contribuția la asigurările sociale, acesta fiind stabilit și prin art 78 alin 1 din L 19/2000.
Tot legiuitorul stabilește în art. 165 din L 19/2000 procentele privind fondul de pensie suplimentar, iar adeverințele depuse la dosar sunt foarte clare.
Față de cele menționate și față de concluziile scrise solicită respingerea recursului și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În replică, reprezentantul recurentei solicită instanței a se face distincție între contribuția angajatorului și cea a angajatului. Dacă s-ar lua în calcul acordul global la care face referire apărătorului intimatei ar avea loc o majorare nelegală a pensiei.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1119/M/2007 a Tribunalului Brașov, intimata Casa Județeană de pensii Baf ost obligată să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei scu prin luarea în considerare a veniturilor obținute prin retribuirea în acord global ( înscrise în coloana a 5- din adeverința nr. 102/22.02.2007 eliberată de SC SA B).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la intimată sub nr. 12094/07-08.2007, contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie prin valorificarea adeverinței nr. 102/22.02.2007 emisă de INTEC, potrivit căreia, în perioada 14.10.1976 -30.04.1991 a beneficiat de venituri totale în care se includeau acordul global (coloana 5) și primele de concediu de odihnă și de concediu medical (coloana 6) - filele nr. 9-10.
Potrivit adeverinței nr. 109/23.02.2007, emisă de aceeași unitate, contestatoarea a obținut aceste venituri suplimentare în mod permanent, cumulate cu salariul individual brut, achitându-se lunar cotele, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat și cotele aferente angajatorului, conform dispozițiilor legale în vigoare (fila 8).
Cum sporul de acord evidențiat în adeverința nr. 102/2007 a fost acordat contestatoarei lunar, fiind inclus în salariul brut lunar pentru care angajatorul a achitat contribuția la unică la fondul asigurărilor sociale de stat în perioada 14.10.1976 - 30.04.1991, acesta trebuia luat în considerare de către intimată la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, conform dispozițiilor pct. IV și V din anexa la.OUG nr. 4/2005, care prevăd posibilitatea includerii la recalculare a sporurilor pentru care s-a plătit contribuția la asigurările sociale.
Prin urmare, aceste plăți făcute în sistemul "acord global" pot constitui bază de calcul a pensiei, în primul rând dat fiind caracterul lor permanent și, în al doilea rând, dat fiind și includerea lor la plata contribuției la asigurările sociale de stat și la pensia suplimentară, conform adeverinței menționate, dispozițiile pct. VI din anexa la.OUG nr. 4/2005 nefiind aplicabile.
Soluția contrară ar determina încălcarea flagrantă a principiilor contributivității și proporționalității, enunțate mai sus, și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestora în vederea atingerii scopului pentru care au fost dispuse. Prioritare sunt dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acestea dar nu le respectă.
În ceea ce privește cuantumul îndemnizației de concediu medical și a primelor de concediu de odihnă menționate în aceeași adeverință cu nr. 102/22.02.2007, emisă de INTEC A, în coloana a 6 - a, instanța apreciază că acestea nu pot fi valorificate la determinarea punctajului mediu anual pentru următoarele considerente:
- nu au avut un caracter permanent;
- nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare;
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, iar prin motivele de recurs se arată că instanța de fond a reținut greșit faptul că veniturile suplimentare prevăzute în adeverințele menționate au avut un caracter permanent în înțelesul Legii nr. 49/1992 și al Legii nr. 57/1974, iar pe de altă parte, au fost ignorate și prevederile OUG nr. 4/2005 potrivit cărora nu se iau în calcul la stabilirea pensiei formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Recursul este nefondat.
Astfel cum a stabilit și Curtea Constituțională prin decizia nr. 736/24.2006 în aprecierea constituționalității mențiunii de la punctul VI din anexa la OUG nr. 4/2005, instanțele de judecată au competența exclusivă de a verifica împrejurările dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, aceste aspecte constituind probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete, individuale.
În speță, contestatoarea a dovedit în mod neechivoc faptul că veniturile suplimentare la retribuția tarifară au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art. 1 din 389/1972 conform căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri, decret abrogat prin legea 19/2000.
Întradevăr, adeverința nr. 102/22.02.2007 emisă de SC SA și avută în vedere de instanța de fond, menționează în mod expres faptul că pentru veniturile suplimentare înscrise în adeverință s-au achitat lunar cotele la CAS și au făcut parte din baza de calcul a pensiei. Această dovadă este suficientă pentru ca în cauză să nu se aplice excepția prevăzută de mențiunea de la pct. VI din anexa la OUG nr. 4/2005, prima instanță făcând corecta aplicare a dispozițiilor legale în cauză.
În concluzie, mențiunea de la punctul VI din anexa la OUG nr. 4/2005 trebuie interpretată în sensul că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului anual formele de retribuire în acord care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001. În situația în care se face dovada contrară, cum este cazul în speța dedusă judecății, textul legal arătat devine inaplicabil.
Față de aceste considerente, recursul Casei Județene de Pensii B va fi respins, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 1119/M/2007 a Tribunalului Brașov pe care o menține.
Obligă pe recurentă să plătească intimatei scu suma de 150 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red CȘ 27.03.2008
Dact AG 31.03.2008/ 2 ex
Jud fond / Ș /M.
Președinte:Anca PîrvulescuJudecători:Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță, Dorina Rizea
