Recalculare pensii. Decizia 250/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 250/R/25.02.2010
Ședința publică din 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Adjud,-, bloc 17,. B,. 20, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 736/07.12.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în materia asigurărilor sociale, în litigiul intervenit în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII V, cu sediul în Focșani,- bis, jud. V, având ca obiect "OBLIGAȚIE A FACE".
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.02.2010 fiind consemnate în încheierea care face parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25.02.2010, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 736/07.12.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, a fost admisă excepția tardivității.
A fost respinsă contestația formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii V ca fiind tardiv formulată.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3342/91/15.10.2009 pe rolul Tribunalului Vrancea reclamantul - a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii V pentru ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă conform nr.OUG 4/2005, la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1997 și, de asemenea, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia cuvenită și cea efectivă încasată începând cu data de 15.10.2006 la zi.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este pensionat pentru limită de vârstă, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 3/1977, drepturile inițiale de pensie fiindu-i stabilite prin decizia nr. 86863/12.06.1998, privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă emisă de Oficiul de Pensii V, începând cu 01.07.1998.
Că, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 3 din nr.HG 1550/2004 pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01 iulie 1977 - 31 martie 2001 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual a fost reglementat de Legea nr. 3/1977 și este de 20 ani și că, asigurații care și au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, determinate potrivit Ordinului Ministerului Sănătății nr. 50 din 05.03.1990 și ale căror drepturi la pensie s-au deschis în intervalul 01 iulie 1977 - 31 martie 2001, au beneficiat de reducerea vârstei legale de pensionare și de majorarea vechimii în muncă, deci a perioadei de contribuție conform art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977.
Astfel, a apreciat că, pentru o activitate desfășurată în grupa I de muncă de cel puțin 20 de ani stagiul complet de cotizare este de 20 de ani și nu de 30 de ani, considerente față de care a apreciat că a fost prejudiciat la stabilirea drepturilor de pensie.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a depus la dosar întâmpinare prin care, pe cale de excepție, a invocat tardivitatea introducerii cererii de chemare în judecată întrucât deciziile nr. 86863 din 30.11.2005, nr. 86863 din 27.03.2009 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă din sistemul public, cât și nr. 86863 din 01.06.2009 privind recalcularea pensiei conform prevederilor nr.OUG 100/2008, împotriva cărora s-a formulat prezenta contestație, au fost comunicate reclamantului în același an, acestea nefiind contestate în termenul prevăzut de lege, respectiv 45 de zile de la comunicare.
Pe fondul cauzei a apreciat contestația ca fiind netemeinică și nelegală întrucât Casa Județeană de Pensii Vap rocedat în mod corect și legal la recalcularea drepturilor de pensie și stabilirea cuantumului corect în sumă de 1641 lei și anume totalitatea punctelor realizate de asigurat în perioada de cotizare s-a împărțit la 30 de ani și nu la 20 de ani cum în mod eronat a solicitat reclamantul.
Față de aceste susțineri a solicitat admiterea excepției privind tardivitatea formulării contestației și pe fondul cauzei respingerea acesteia ca fiind netemeinică și nelegală.
A depus la dosar documentație în susținerea motivelor întâmpinării.
Potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că din adresa nr. 24529 din 02.12.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii V rezultă că potrivit borderoului de prezentare a trimiterilor poștale francate, având seria poștală PR 62002, înregistrată sub nr. 14944 din 31.07.2009, ștampila poștei care confirmă și dovedește data luării la cunoștință, respectiv data comunicării deciziei nr. 86863/01.06.2009 și a facturii nr. -/31.07.2009 unde este menționată data prestării serviciului de către Poșta Română, respectiv 31.07.2009 și cum dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 prevede că decizia de pensionare poate fi contestată la instanța judecătorească competentă, în a cărei raza teritorială se afla domiciliul asiguratului, în termen de 30 de zile de la comunicare, excepția tardivității introducerii cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă, a fost găsită întemeiată și a fost admisă ca atare și contestația a fost respinsă ca fiind tardiv formulată.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamantul - criticând-o pentru interpretarea greșită a actului juridic, schimbând natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, hotărârea fiind lipsită de temei legal și dată cu aplicarea greșită a legii.
A invocat faptul că obiectul acțiunii a fost stipulat clar în conținutul cererii de chemare în judecată și constă în obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor de pensie potrivit prevederilor legale în vigoare, acesta nereprezentând în nici un caz contestație împotriva deciziilor de pensionare depuse la dosar ca mijloace de probă.
Pe fondul cauzei, a solicitat ca intimata Casa Județeană de Pensii V să recalculeze drepturile de pensie cu luarea în considerare a activității desfășurată în grupa I de muncă și pentru un stagiu de cotizare de 20 de ani invocând considerentele deciziei nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata Casa Județeană de Pensii Vas olicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, contestația fiind tardiv formulată.
Pe fondul cauzei a invocat faptul că drepturile de pensie ale reclamantului au fost corect calculate totalitatea punctelor realizate de asigurat în perioada de cotizare împărțindu-se la 30 de ani.
Recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Examinând recursul astfel declarat potrivit motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente în materie sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, curtea îl apreciază ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă stabilesc pentru judecători obligația de a hotărî numai asupra obiectului cererii deduse judecății, în toate cazurile.
Textul de lege constituie expresia aplicării principiului disponibilității specific procesului civil, părțile având posibilitatea de a dispune de obiectul litigiului și de mijloacele procedurale de apărare în proces.
În speță, așa cum rezultă din conținutul cererii de chemare în judecată, obiectul acțiunii promovată de reclamantul - îl constituie obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii V la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, prin utilizarea unui stagiu complet de 20 de ani precum și plata diferențelor dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată începând cu data de 15.10.2006 la zi.
Temeiul invocat de reclamant este reprezentat de prevederile nr.OUG 4/2005, art. 14 din Legea nr. 3/1977, nr.HG 1550/2004 și ale deciziei nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite.
Cu toate acestea, prima instanță a examinat cererea reclamantului ca reprezentând o contestație îndreptată împotriva deciziei de pensie nr. 86863/01.06.2009 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii V avându-și sediul material în prevederile art. 87 și următoarele din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
A fost astfel schimbat cadrul procesual și, deși instanța era obligată să soluționeze cauza în cadrul juridic determinat de reclamant, s-a pronunțat extra petita asupra a ceea ce nu s-a cerut.
Obligația instanței de a se pronunța numai cu privire la obiectul acțiunii constituie, corelativ, garanția aplicării principiului disponibilității recunoscut părții reclamante.
Devin incidente dispozițiile art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă iar faptul soluționării cauzei pe cale de excepție atrage concluzia necercetării fondului, motiv de casare reglementat de prevederile art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă.
Dacă sunt găsite întemeiate mai multe motive, dintre care unele atrag modificarea iar altele casarea, instanța de recurs va casa în întregime hotărârea recurată pentru a se asigura o judecată unitară.
În condițiile arătate curtea nu poate examina direct în recurs aspectele de fond ale cauzei, întrucât ar echivala cu privarea părților de beneficiul celor două grade de jurisdicție.
Ca atare, va fi admis recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 736/07.12.2009 a Tribunalului Vrancea, casată aceasta în totalitate și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, cu respectarea cadrului procesual determinat de reclamant instanța de fond va stărui asupra stabilirii faptelor și aplicării corecte a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Se vor avea în vedere dispozițiile art. 315 alin. 3 Cod procedură civilă, după casare instanța de fond va judeca din nou ținând seama de toate motivele invocate înaintea instanței a cărei hotărâre a fost casată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de recurentul-reclamant, domiciliat în Adjud,-, bloc 17,. B,. 20, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 736/07.12.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- pe care o casează în totalitate și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 25 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Alina Savin | JUDECĂTOR 2: Benone Fuică | JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu |
Grefier, |
: - -/16.03.2010
: 4 ex.//17 Martie 2010
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Comunicat: 2 ex.//18.03.2010
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
