Recalculare pensii. Decizia 2536/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2536/R/2009
Ședința publică din data 17 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 2: Sergiu Cătălin Boboș Dana
- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 912 din 06.04.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul G personal, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reclamantul depune la dosar o completare scrisă la recursul formulat și OG nr. 4/2005, plus date privind activitatea sa în muncă.
Instanța pune în vedere reclamantului că înlăuntrul termenului de recurs pot fi formulate motive noi de recurs, iar acesta arată că scriptul depus are scopul de a preciza motivele de recurs și nu cuprinde motive noi. Arată totodată că nu mai are alte cereri de formulat solicitând cuvântul în susținerea recursului.
Instanța pune în discuția reclamantului dacă are posibilitatea de a depune la dosar dovada că a înregistrat la intimată o adeverință din care să rezulte contribuția sa la CAS, iar intimata nu a luat în seamă această adeverință.
Reclamantul apreciază că deși din adeverința aflată la fila 15 în dosar nu rezultă că s-au reținut și virat contribuțiile la asigurări sociale inclusiv pentru sporul MAI este de notorietate că potrivit legislației acele contribuții au fost calculate raportat la salariul brut în care se includeau toate sporurile cu caracter permanent între care și sporul a cărui luare în considerare o solicită reclamantul. Precizează că una din adeverințe a fost luată în considerare, iar două dintre acestea nu, perioada pe care o vizează litigiul de față fiind 1 decembrie 1959 - 16 februarie 1969.
Nemaifiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea recursului, casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecarea contestației împotriva deciziei Casei de pensii prin care a fost respinsă cererea sa de recalculare a pensiei. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 912 din 6 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj s-a respins acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că adeverințele utilizate de către reclamant în baza cărora solicită luarea în calcul a sporului de importanță nu întrunesc condițiile prevăzute de OUG 4/2005, și anume nu sunt menționate temeiul de acordare a sporului si mențiunea cu privire la reținerea si virarea contribuțiilor de asigurări sociale.
S-a apreciat că nefiind întrunite aceste două condiții, pe de o parte adeverințele nu au fost luate în considerare, iar pe de altă parte, nu se poate acorda pensie pentru o perioadă în care nu s-a contribuit la fondul asigurărilor sociale, pentru că s-ar încălca principiul contributivității prevăzut de Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii formulată de reclamant în sensul luării în calcul pentru recalcularea pensiei: a sporurilor de importanță pentru activitatea în Ministerul Afacerilor Interne pentru întreaga perioadă prevăzută în cele 3 adeverințe; a sporului de vechime pentru întreaga perioadă prevăzută în cele 3 adeverințe existente la dosar acordate în baza nr. 1078 din 31 iulie 1959 și care au avut un caracter permanent așa cum rezultă din: adeverința V/- /25 septembrie 2008 eliberată de Penitenciarul Gherla, adeverința 5019 din 11 februarie 2008, eliberată de Ministerul Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor; adeverința - din 11 august 2006, eliberată de Inspectoratul de Poliție
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată că toate trei adeverințele au în conținut informațiile prevăzute de OUG nr. 4/2005 anexa 6, iar funcția avută în perioada 1959-1969 figurează în cartea de muncă.
În anexa 6 aceleiași ordonanțe, nu este prevăzută obligația de a menționa reținerea și virarea contribuției de asigurări.
Conform art. 23 alin 1 din Legea nr. 19/2000 "baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asigurărilor o constituie: salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă".
La art. 78 alin 1 din legea nr. 19/2000 se precizează: "numărul de puncte realizate în fiecare lună, se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat".
Atât sporul pentru importanță în activitate cât și sporul de vechime sunt reglementate prin legi, iar dacă a fost luat în calcul salariul de funcție, obligatoriu trebuia avute în vedere și sporurile care au compus venitul lunar asigurat.
Intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C prin întâmpinarea depusă la data de 6 octombrie 2009 solicită respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii hotărârii ca temeinică și legală (14).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată următoarele:
Din acțiunea promovată de reclamant se reține că acesta a solicitat obligarea pârâtei de a-i recalcula pensia acordată pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a sporului de importanță în activitatea MAI pentru perioada 1959 - 1969, ținând cont de adeverințele eliberate de angajator și de înscrierile din cartea de muncă.
În raport de cele solicitate de reclamant, se constată însă că instanța de fond a soluționat cauza reținând în considerentele sale doar că adeverințele prezentate de reclamant nu întrunesc condițiile prevăzute de OUG 4/2005.
Potrivit anexei 6 din OUG 4/2005 adeverințele prin care se dovedesc sporurile cu caracter permanent vor cuprinde: denumirea unității; perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de munca; funcția, meseria sau specialitatea exercitată; denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată; perioada în care s-a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat; adeverințele urmând a purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.
Față de aceste dispoziții Curtea reține că adeverințele depuse de reclamant - în susținerea cererii sale de recalculare a pensiei - îndeplinesc cerințele legale prevăzute de textul de lege mai sus amintit, cuprinzând inclusiv temeiul acordării sporurilor și faptul că sporul de importanță pentru activitatea a avut un caracter permanent ( 21 dosar fond).
C reține ca fiind nelegală soluția instanței de fond care a respins acțiunea de față, fără a mai cerceta fondul cauzei, reținând doar caracterului neconform al adeverințelor depuse în probațiune.
De asemenea, în ceea ce privește reținerea și virarea contribuției de asigurări sociale, tribunalul s-a limitat a reține că nu s-a contribuit la fondul de asigurări sociale, fără a fi efectuate cercetări în acest sens - pentru a se stabili dacă întradevăr era datorată contribuția de asigurări sociale și dacă a fost sau nu reținută și virată, soluție ce echivalează cu o necercetare a fondului.
Față de aceste considerente și văzând dispozițiile art. 299 și 312 pct.5 proc.civ. Curtea va admite recursul reclamantului și va casa sentința urmând a trimite cauza pentru rejudecare în fond aceluiași tribunal, care va administra probele necesare pentru lămurirea cauzei, în sensul examinării pe fond a cererii reclamantului de recalculare a pensiei și verificării legalității actelor contestate emise de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 912 din 6.04.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza la aceeași instanță pentru o nouă judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- --- - - -
Red./
5 ex./15.12.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș Dana
