Recalculare pensii. Decizia 2597/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2597/R/2009
Ședința publică din 20 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
-- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2072 din 9 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâtele intimate CASA LOCALĂ DE PENSII C și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este introdus în termen legal, a fost comunicat intimatei Casa Județeană de Pensii C și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată lipsa părților și lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea să se prezinte la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Instanța constată că atât prin memoriul de recurs ( 8), cât și prin memoriul depus prin registratura instanței la data de 16 noiembrie 2009 ( 13), în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.pr.civ. reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Față de memoriul depus de reclamantul recurent la data de 16 noiembrie 2009, Curtea, din oficiu, invocă excepția decăderii recurentului din dreptul de a mai completa sau preciza motivele de recurs, având în vedere că potrivit art. 303 alin. 1.proc.civ. recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. În speță, hotărârea recurată i-a fost comunicată reclamantului la 03.08.2009, astfel încât de la această dată curgea termenul de 15 zile pentru motivarea recursului, motivele de recurs depuse la 16.11.2009, fiind făcute cu depășirea termenului legal de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
În baza actelor de la dosar, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 22072/09.07.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă; s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că reclamantul a fost pensionat începând cu data de 01.05.1990, la vârsta de 56 ani și 11 luni, drepturile fiind stabilite în baza Legii nr. 3/1977.
Reclamantul a solicitat efectuarea unei expertize de specialitate prin care să se calculeze punctajul mediu anual.
Art. 78(8) din Legea nr. 19/2000 prevede că "Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar".
Astfel, potrivit prevederilor legale sunt necesare îndeplinirea a două condiții cumulative, respectiv stagiu complet de cotizare și împlinirea vârstei standard, pentru a putea beneficia de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Vârsta standard de pensionare pentru reclamant este de 62 ani, acesta fiind pensionat în baza Legii nr. 3/1977.
Reclamantul nu a făcut dovada că a contribuit la sistemul public de pensii după îndeplinirea cumulativă a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, respectiv împlinirea vârstei standard de pensionare și stagiul minim de cotizare, situație în care nu poate beneficia de majorarea de 0,3% pentru fiecare lună prevăzută de lege.
Pârâta a respectat prevederile art. 78 (8) din Legea nr. 19/2000 la emiterea deciziei atacate.
Întrucât reclamantul s-a pensionat anterior adoptării Legii nr. 19/2000, după intrarea în vigoare a acestei legi i s-a stabilit un punctaj, în conformitate cu art.180 alin.2, cu începere din 1 aprilie 2001.
Conform nr.OUG 4/2005 s-a procedat la recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. De această recalculare a beneficiat și reclamantul, acesta nefiind exceptat de la recalcularea pensiei.
Recalcularea a avut în vedere punctajul mediu anual și cuantumul pensiei, ce se determină în conformitate cu Legea nr. 19/2000, în condițiile speciale prevăzute și de nr.OUG 4/2005.
Potrivit dispozițiilor art.6 din actul normativ de mai sus, în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după recalculare, punctajul nou se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau avut în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata și în situația în care, cuantumul pensiei aferente noului punctaj este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul aflat în plată.
În conformitate cu art.7 din nr.OUG 4/2005, recalcularea se face prin emiterea unei decizii ce se comunică pensionarului.
Prin decizia de recalculare a pensiei, primită și necontestată de reclamant, Casa de Pensii a făcut cunoscut reclamantului printre altele și punctajul mediu anual existent în plată anterior recalculării.
Cum decizia nu a fost contestată, în conformitate cu dispozițiile art.88 din Legea nr. 19/2000 a devenit definitivă inclusiv și cu privire la punctajul mediu anual avut la data recalculării.
Potrivit buletinului de calcul, pârâta i-a recunoscut reclamantului 18 ani, 11 luni și 16 zile lucrate în grupa a II-a de muncă.
Stagiul total de cotizare realizat de reclamant este, conform buletinului de calcul, 41 ani, 2 luni și 26 zile.
Stagiul complet de cotizare prevăzut de lege, în cazul reclamantului, este de 30 ani și nu stagiul de cotizare realizat așa cum arată reclamantul.
Astfel, pârâta a luat în calcul întreaga perioadă lucrată de către reclamant.
Adeverința nr. 8838/19.07.2004 emisă de Universitatea -, privind studiile universitare, a fost luată în calul de către pârâtă, așa cum rezultă din anexele la buletinul de calcul.
Având în vedere cele expuse, instanța a constatat că expertul, în lucrarea de specialitate efectuată în cauză, a aplicat prevederile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 pentru 7 ani și 5 luni cu toate că reclamantul nu îndeplinea cele două condiții prevăzute de lege pentru a beneficia de aceste prevederi.
Reclamantul nu a mai desfășurat activitate după împlinirea vârstei de 62 ani.
Doar pentru perioada lucrată după împlinirea vârstei de 62 ani se poate calcula 0,3% pentru fiecare lună lucrată în plus conform art. 78 (8) din Legea nr. 19/2000 și nu pentru 7 ani și 5 lună cum calculează greșit expertul.
De asemenea, expertul a majorat punctajul mediu anual stabilit la data de 01.04.2001 cu 5,25% conform art. 2 din HG nr. 1346/2004 cu toate că reclamantului i s-a recalculat pensia, începând cu data de 01.07.2005, în baza OUG nr. 4/2005.
Această recalculare s-a făcut conform art. 4 din ordonanță, iar determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii s-a făcut pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000. Expertul aplică greșit această majorare a punctajului cu 5,25% întrucât decizia nr. -/30.06.2005 stabilește punctajul mediu anual în baza OUG nr. 4/2005 începând cu data de 01.07.2005.
La punctajul calculat cu data de 01.07.2005 nu se poate aplica o majorare prevăzută cu data de 01.09.2004, care este anterioară calculării punctajului mediu anual în baza noilor acte normative.
Având în vedere cele menționate, instanța a apreciat că expertul a aplicat greșit atât prevederile art. 78 (8) din Legea nr. 19/2000 la o perioadă de 7 ani și 5 lună, cât și majorarea punctajului cu 5,25%.
Pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat având în vedere că reclamantul este parte în dosarul nr- și nr-.
Instanța a respins excepția invocată având în vedere că cele două dosare menționate de către pârâtă au fost conexate, respectiv dosarul nr- a fost conexat la prezentul dosar și nu există o hotărâre judecătorească irevocabilă între aceleași părți cu privire la aceleași aspecte.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000, acțiunea reclamantului a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată la instanța de fond, invocând în motivarea recursului: suprimarea și ignorarea de către instanța de fond a sentinței civile nr. 2776/R/2006 a Curții de Apel Cluj, proba cu expertiza depusă la dosar la data de 17.07.2009, mai precis actul depus de expertă la dosar la această dată și prin care își menține concluziile completate privind obiecțiunile pârâtei la raportul de expertiză; suprimarea și ignorarea răspunsului la obiecțiuni; încălcarea art. 225.proc.civ. probat prin aceea că pârâta fără motive temeinice a refuzat să răspundă la interogator atât în dosar nr-, cât și în dosar nr-; ignorarea și suprimarea sentinței nr. 368/R/2006 a Curții de Apel Cluj, a sentinței nr. 2776/R/2006 a Curții de Apel Cluj, a sentinței Tribunalului Cluj în dosarul nr-, a răspunsului la obiecțiunile la expertiza contabilă; nu s-a ținut seama de către completul de judecată că reclamantul a fost pensionat în baza Decretului nr. 60/1990, ignorând și suprimând decizie nr. -/21.04.1990, precum și hotărârile judecătorești depuse de reclamant în sprijinul acțiunii sale; în baza art. 212.proc.civ. dacă nu era lămurită de expertiza contabilă judiciară, instanța trebuia să-l citeze pe expert pentru lămuriri suplimentare; nu s-a ținut seama că nu există text de lege pentru a se reduce vechimea de 41 ani, 2 luni și 26 de zile la 30 de ani; în drept, starea de fapt reținută de instanță este eronată, întrucât, la cei pensionați în baza Decretului nr. 60/1990vârsta standard de pensionare nu era de 62 de ani; în mod ilegal au fost însușite de către instanță noile obiecțiuni la expertiză formulate de către pârât; când s-a pensionat reclamantul avea o vechime în muncă de 36 ani, 4 lini și 20 ani, iar nu de 30 de ani, așa cum susține pârâta; în 1995 reclamantul a îndeplinit cumulativ condițiile prevăzute de art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 și art. VI și 26 din Ordinul nr. 340/2001; nu s-a făcut aplicarea prevederilor art. 100, 77, 78, 165 din Legea nr. 19/2000; nu s-a ținut seama de practica CEDO; instanța a dat dovadă de lipsă de rol activ; nu a ținut seama de faptul că fundamentul oricărei hotărâri judecătorești este numai și numai adevărul; nu a ținut seama de faptul că reclamantul a fost pensionat în baza unei legi speciale, Decretul nr. 60/1990, pentru vechime integrală și limită de vârstă, ceea ce nu se poate modifica sau abroga de o instnață de judecată.
Recursul este nefondat.
Reclamantul recurent a fost pensionat în baza Legii nr. 3/1977, pentru limită de vârstă și vechime integrală în muncă, prin decizia de pensionare nr. -/20.04.1990, începând cu data de 01.05.1990, reținându-se că a avut o vechime totală în muncă de 36 ani, 4 luni și 28 zile, întregite la 36 de ani, din care 18 ani, 11 luni și 16 zile în grupa a - II - a de muncă și 13 ani, 10 luni în grupa a - III - a de muncă ( 11 dosar fond), pensie recalculată ulterior ca urmare a intrării în vigoare a HG nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005 și HG nr. 550/2005 ( 75 dosar fond) și mai apoi, recalculată conform OUG nr. 19/2007, prin decizia nr. -/01.07.2007 ( 186 dosar fond).
Reclamantul a fost nemulțumit de această din urmă decizie, pe motiv că i s-ar fi modificat stagiul de cotizare utilizat la calculul punctajului mediu anual.
Potrivit art. 2 alin. 3 din HG nr. 1550/2004, pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977, respectiv de 30 de ani în cazul reclamantului, acesta fiind pensionat în anul 1990.
De altfel, printr-o decizie în interesul legii nr. 40/22.09.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07.1977-31.03.2001, și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977, adică 30 de ani.
Prin urmare, Curtea constată că chiar dacă reclamantul a avut o vechime efectivă mai mare în muncă, stagiul de cotizare complet care putea fi luat în considerare la determinarea punctajului mediu anual era cel de 30 de ani prevăzut de Legea nr. 3/1977.
În ceea ce privește motivele de recurs referitoare la încuviințarea obiecțiunilor pârâtei la raportul de expertiză contabilă, de către prima instanță, Curtea urmează să le respingă având în vedere prevederile art. 129 alin. 5.proc.civ. coroborat cu art. 212 alin. 1.proc.civ.
Potrivit art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 republicată, "(1) Punctajul anual al asiguratului se determina prin împărțirea la 12 punctajului rezultat in anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat in fiecare luna. Numărul de puncte realizat in fiecare luna se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectiva, comunicat de Institutul Național de Statistica si Studii Economice.
(2) Pentru perioadele in care Institutul Național de Statistica si Studii Economice a comunicat numai salariul mediu brut lunar pe economie la nivel anual punctajul anual al asiguratului se determina ca raport intre media lunara din anul respectiv a salariilor brute individuale, inclusiv sporurile si adaosurile, sau, după caz, a venitului asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, si salariul mediu brut lunar pe economie din anul respectiv, comunicat de Institutul Național de Statistica si Studii Economice.
(3) Pentru lunile pentru care Institutul Național de Statistica si Studii Economice nu a comunicat încă salariul mediu brut lunar pe economie se utilizează (pentru întreaga luna) ultimul salariu mediu brut lunar pe economie comunicat.
(4) Punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
(5) Pentru perioadele asimilate, la determinarea punctajului anual al asiguratului se utilizează:
a) cuantumul pensiei de invaliditate sau al altor drepturi de asigurări sociale obținute in perioadele respective, in cazurile prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. a);
b) 25% din salariul mediu brut lunar pe economie din perioadele respective, pentru cazurile prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. b) si c) si la art. 53 alin. (3).
(6) Pentru stagiul potențial, acordat asiguraților in drept sa obțină o pensie de invaliditate, punctajul anual al asiguratului este de:
a) 0,75 puncte pentru gradul I de invaliditate, respectiv pentru cei cu handicap grav;
b) 0,60 puncte pentru gradul II de invaliditate, respectiv pentru cei cu handicap accentuat;
c) 0,40 puncte pentru gradul III de invaliditate, respectiv pentru cei cu handicap mediu.
(7) In cazul persoanelor care beneficiază de perioadele asimilate prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. a) si care in aceeași perioada obțin venituri pentru care se datorează contribuția de asigurări sociale, la calculul punctajului anual al asiguratului se iau in considerare, prin cumulare, veniturile asigurate cu cele stabilite pentru perioadele asimilate.
(8) Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limita de vârsta, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumita perioada la sistemul public, regăsindu-se in una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat in aceasta perioada cu 0,3% pentru fiecare luna, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar".
Prin urmare, pentru a putea beneficia de prevederile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 republicată, reclamantul ar fi trebuit, ca ulterior pensionării sale, să contribuie o anumită perioadă la sistemul public, pentru a beneficia astfel de majorarea punctajului realizat în această perioadă, cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar. Cu alte cuvinte, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă și vechime corespunzătoare, la determinarea punctajului se iau în calcul anii lucrați după îndeplinirea cumulativă a celor două condiții, respectiv limită de vârstă și vechime corespunzătoare. Or, reclamantul nu a dovedit faptul că a contribuit la sistemul public de pensii după data de 01.05.1990.
Este nefondată susținerea recurentului conform căreia instanța de fond ar fi încălcat dispozițiile art. 225.proc.civ. câtă vreme cererea în probațiune formulată de reclamant, vizând luarea unui interogatoriu pârâtei, a fost încuviințată de instanță la termenul de judecată din 02.10.2008, când s-a dispus și comunicarea unui exemplar din interogatoriu de la filele 8, 9 dosar fond cu pârâta intimată ( 147 dosar fond), dispoziție reiterată de către instanță la termenul din 05.02.2009, când s-a dispus citarea pârâtei cu un exemplar din interogatoriul formulat în dosarul conexat nr- ( 204 dosar fond).
Adresa depusă de experta la dosarul de fond, prin registratura instanței la data de 07.07.2009 ( 255 dosar fond) nu este o probă în sensul pretins de art. 167 și urm. proc.civ. ci o simplă manifestare a poziției expertei, prin care aceasta arată că menține concluziile din raportul de expertiză contabilă judiciară, astfel cum au fost completate la 17.03.2009.
Având în vedere că în cauză nu erau îndeplinite prevederile art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000, în mod corect prima instanță nu a luat în considerare concluziile expertizei în ceea ce privește drepturile cuvenite reclamantului în baza acestui text legal.
Reclamantul a susținut prin memoriul de recurs că s-a pensionat în baza Decretului-lege nr. 60/1990, privind pensionarea cu reducere de vârsta a unor salariați, însă, Curtea constată că actul normativ în baza căruia a fost deschis dreptul la pensie al reclamantului pentru muncă depusă și limită de vârstă a fost Legea nr. 3/1977, iar nu Decretul-lege nr. 60/1990, așa cum rezultă din decizia de pensionare nr. -/20.04.1990 ( 11 dosar fond).
Toate celelalte susțineri ale recurentului, că nu s-a ținut seama de anumite dispoziții legale, de practica CEDO, etc. urmează să fie înlăturate de către C ca excedând obiectului cererii de chemare în judecată.
În ceea ce privește așa zisa ignorare de către prima instanță a hotărârilor judecătorești depuse de reclamant în susținerea pretențiilor sale ( 19-23 dosar fond), Curtea constată că neluarea în considerare de către prima instanță a practicii judiciare a altor instanțe într-un anumit domeniu nu se circumscrie motivelor de casare ori de modificare prevăzute de art. 304.proc.civ.
. de către prima instanță a obiecțiunilor la expertiza contabilă, formulate de către pârâtă, se circumscrie art. 212.proc.civ. neconstituind un motiv de nelegalitate a hotărârii instanței de fond.
Pe cale de consecință, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 3041, art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2072 din 09 iulie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - --- - -- -
Red./dact.MM
5ex./24.11.2009
Jud.fond: /
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
