Recalculare pensii. Decizia 2719/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2719/R/2009
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 2: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER:
S-au luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1324 din 26 mai 2009 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul contestatorului, lipsă fiind contestatorul și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 18.11.2009, prin serviciul de registratură al instanței, contestatorul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea formulată de intimată și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea, constatând că s-a depus în termenul procedural răspunsul la întâmpinare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației, anularea deciziei Curții de APEL CLUJ și rejudecarea cauzei în sensul completării deciziei cu dispoziția ca numărul de puncte realizate să fie împărțite la 25 ani. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2345/8.12.2008 a Tribunalului Clujs -a respins acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, prin care a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei și emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a sporurilor și adaosurilor din adeverința nr.3019/17.09.2007 eliberată de C- de
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
Prin decizia civilă nr.-1324/R din 26 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJs -a admis recursul declarat de reclamantul, sentința a fost modificată în sensul că s-a admis în parte acțiunea reclamantului, s-a anulat decizia de pensionare nr. - din 22 februarie 2008.
Pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare, cu luarea în considerare a îndemnizației de parcurs conform celor menționate în adeverința nr.3019/17.09.2007 emisă de C - depoul de locomotive C, respectiv cu luarea în considerare a perioadei de 23 ani, 11 luni și 20 zile ca fiind lucrată în condiții speciale de muncă, anterior datei de 01.04.2001, începând cu data de 01.10.2007.
S-a respins petitul privind stagiul de cotizare de 25 de ani.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Caf ost obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei în recurs, în favoarea recurentului.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că adeverința nr. 3019/17.09.2007 emisă de C, atestă faptul că în perioada 1972 - 2001 reclamantul a beneficiat de indemnizație de parcurs și spor de noapte. Indemnizația de parcurs nu a fost luată în considerare la emiterea deciziei de pensionare nr. -/22.02.2008, așa cum reiese din tabelul privind datele ce atestă activitatea în muncă a reclamantului.
Întrucât reclamantul a depus această adeverință la data de 20.09.2007 la Casa Județeană de Pensii, iar revizuirea s-a făcut numai cu privire la luarea în considerare a sporului de noapte, indemnizația de parcurs nefiind luată în considerare, în baza art. 312 alin. 1, art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. recursul reclamantului a fost admis sub acest aspect.
Împotriva acestei hotărâri contestatorul a formulat contestație în anulare, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.318 proc.civ. teza I, greșeala materială fiind una evidentă săvârșită în mod involuntar și a fost realizată prin confundarea unor elemente importante a unor date aflate la dosarul cauzei.
Arată că în conformitate cu art.5 alin.1 din Legea nr.226/2006, pentru asigurații prevăzuți la art.3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare. În situația asiguraților prevăzuți la art.4, la stabilirea punctajului anual se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele nr.4 și 5 la Legea nr.19/200, cu modificările și completările ulterioare.
În concluzia, arată că pentru a beneficia de împărțirea la 25 numărului de puncte este suficient un stagiu total de 20 de ani în grupa specială, fără a fi necesar completarea cu un stagiu de cotizare realizat în alte condiții de muncă.
Consideră că dacă legiuitorul ar fi dorit ca de prevederile Legii nr.226/2006 să beneficieze numai cei care au împlinit un stagiu minim de 25 de ani în locuri de muncă încadrate în grupe speciale, nu ar mai fi introdus ți alineatul 2 la art.5 cu trimitere la Anexa nr.4 la Legea nr.19/2000.
Casa Județeană de Pensii C, prin întâmpinarea de la 9 a solicitat respingerea contestației în anulare.
Analizând decizia civilă nr. 1324/R/2009 din 8 decembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, prin prisma motivelor de contestație în anulare invocate, instanța apreciază că cererea nu este fondată.
Prin "eroare materială", ca temei al unei contestații în anulare în sensul art. 318 Cod procedură civilă (invocat de reclamant) se înțelege orice eroare materială evidentă de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite. În această categorie se încadrează erorile comise în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului, cum ar fi de exemplu, respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Drept urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecata, de apreciere a probelor sau de interpretare a dispozițiilor legale, contestația în anulare neconstituind un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar și greșite, date în recurs, întrucât instanța este ținută să verifice numai dacă există vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege ce permit să examineze justețea soluției pronunțate.
Curtea apreciază că susținerile contestatorului necesită o analiză în drept și nu se încadrează prin urmare în noțiunea de greșeală materială.
Astfel, împrejurarea că prevederile art. 5 alin. A din Legea 226/2006 reieșea că pentru a beneficia de împărțirea la 25 numărului de puncte este suficient un stagiu total de 20 de ani în grupa specială, fără a fi necesar completarea cu un stagiu de cotizare realizat în alte condiții de muncă, nu constituie erori de fapt ci ar necesita o analiză în cadrul unei căi de atac de reformare iar nu de retractare, iar ceea ce se urmărește de fapt este promovarea unui recurs la recurs, ceea ce nu este admisibil.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 318 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de împotriva deciziei civile nr. 1324/R/2009 din 8 decembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1324/R/2009 din 8 decembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red./17.12.2009
Dact.Sz./4 ex.
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Dana Cristina Gîrbovan, Cristina
