Recalculare pensii. Decizia 2736/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2736/R/2009
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte al instanței
JUDECĂTOR 2: Sergiu Cătălin Boboș
JUDECĂTOR 3: Dana
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1514 din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 17 noiembrie 2009 când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1514 din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin decizia de pensionare nr. -/21.06.2001 reclamanta s-a pensionat începând cu data de 01.03.2001. Ulterior, în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 4/2005, prin decizia nr.-/19.10.2005 s-a recalculat pensia din sistemul public pentru reclamantă, stabilindu-se un punctaj mediu anual în urma recalculării de 1,34614 puncte. Reclamanta a mai beneficiat și de alte recalculări, sens în care i s-au mai emis și deciziile din 2005 decizia -/15.06.2006, decizia din 20.12.2006 și decizia din 28.06.2007.
În cauză a fost efectuat un raport de expertiză contabilă potrivit indicației date în decizia de casare, expertiză care a arătat că punctajul mediu calculat pentru anul 1997 este de 0,5402 puncte, iar pentru anul 1998 este de 0,17702 puncte, punctajul mediu anula de pensie pe anul 2004 este de 0,82872 puncte, iar punctajul mediu anual pentru traseul profesional a reclamantei cuprins între 01.10.1970 și 01.07.2005 este de 1,36006 puncte.
Totodată s-a apreciat că punctajul mediu calculat prin Decizia -/15.06.2006 nu cuprinde majorarea de 5,25 % acordată prin HG 1346/2004.
Tribunalul a apreciat că din moment ce ultima adăugire a stagiului de cotizare înaintea emiterii deciziei contestate a avut loc la data de 01.07.2005 nu s-a putut avea în vedere stagiul de cotizare din perioada 01.07.2005 - 15.05.2006 întrucât prevederile art. 95 din Legea 19/2000 în vigoare la data emiterii deciziei prevedea faptul că beneficiarii pentru limitele de vârstă puteau solicita recalcularea pensiei după realizarea fiecărui stagiu de cotizare de minim 12 luni. Reclamanta la data de 15.05.2006 nu avea împlinite cele 12 luni prevăzute astfel că nu s-a putut lua în calcul stagiul de cotizare mai sus arătat. Reclamanta nu a contribuit după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă la sistemul public pentru a putea beneficia de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pe lună sau 3,6 % pentru fiecare an suplimentar.
Așa fiind, nu sunt aplicabile în privința reclamantei prevederile art. 78 alin. 8 din Legea 19/2000 întrucât aceasta după împlinirea vârstei de pensionare de 58 de ani și 8 luni nu a contribuit la sistemul public. Este real faptul că reclamanta a depășit stagiul minim de cotizare prevăzut de lege, însă pentru a-i putea fi aplicabile dispozițiile privind majorarea punctajului pe lângă stagiul minim de cotizare trebuia să contribuie la sistemul public după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limita de vârstă.
În acest sens, nu pot fi luate în considerare concluziile raportului de expertiză întrucât pârâta prin aplicarea textelor legale incidente a stabilit prin Decizia -/15.06.2006 punctajul în mod corect. Pe de altă parte punctajele pe anii 1997-1998 și 2004 au fost stabilite prin alte decizii decât decizia atacată, astfel că, din acest punct de vedere ele nu mai pot fi puse în discuție, iar concluziile expertului au fost înlăturate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii.
În motivarea recursului a arătat că este greșită constatarea instanței de fond în sensul că decizia nr.- din 19.10.2005 a fost emisă de către pârâtă în conformitate cu dispozițiile nr.OUG4/2005.
Singura decizie emisă în conformitate cu nr.OUG4/2005 este cea din 15.06.2006, în care s-a calculat punctajul mediu anual corespunzător unui traseu profesional de 35 de ani, cuprins între 01.10.1970 și 01.07.2005.
Subliniază că nici în obiectivul acțiunii din dosar nr-, nici în obiectivul expertizei dispuse în acest dosar nu se regăsește o solicitare în sensul vreunei adăugiri de stagiu de cotizare suplimentar sau vreuna privitoare la art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, susținerile tribunalului în acest sens fiind fără legătură cu cauza.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C, prin întâmpinarea de la 8 a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, Curtea deliberând reține următoarele:
În data de 01.12.2005 Casa Județeană de Pensii Cap rocedat la recalcularea pensiei reclamantei conform HG 1456/2005 și a emis decizia de recalculare nr. -/15.06.2006, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 1,35257.
În mod greșit, la verificarea modului de stabilire a punctajului contestat, instanța de fond a ignorat concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză.
Din concluziile acestuia( fila 56 dosar fond) rezultă că în anexa nr. 3c din raport s-a calculat un punctaj mediu anual de 1,38088, stabilindu-se astfel o diferență în plus de 0,28310.
Față de cele de mai sus, instanța constată că sub acest aspect pretențiile reclamantei recurente sunt întemeiate, instanța de fond respingând în mod greșit în întregime acțiunea.
Pe de altă parte însă Curtea constată că această diferență de punctaj nu ar fi afectat cuantumul pensiei recurentei, acesta fiind în final tot de 409 lei.
În ceea ce privește calculul făcut de expert pentru sumele ce s-ar cuveni reclamantei pentru perioada lucrată după 2001 privesc decizii anterioare deciziei nr. -/15.06.2006 prin care i s-a adăugat perioada lucrată nu au fost contestate, acestea devenind așadar definitive, motiv pentru care nu mai pot fi supuse cenzurii instanței și în consecință pretențiile reclamantei apar ca neîntemeiate.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, constatând că motivele invocate de reclamantă în susținerea recursului sunt parțial întemeiate, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1514 din 25.05.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dos. nr- pe care o va modifica în parte în sensul dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1514 din 25.05.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dos. nr- pe care o modifică în sensul că admite în parte contestația formulată de reclamanta împotriva Deciziei nr. -/15.06.2006 emisă de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și în consecință obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu data de 15.06.2006 cu punctajul mediu anual determinat în urma recalculării de 1,38088 puncte.
Menține restul dispozițiilor deciziei de pensionare.
Respinge cererea pentru pretenții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - - -
GREFIER
Red.DG
Dact./5ex.
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș, Dana
