Recalculare pensii. Decizia 2784/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1715/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2784/
Ședința publică de la 29 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.615 din data de 27.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14305/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatulG,personal, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 06.04.2009, întâmpinare însoțită de înscrisuri în fotocopie din partea intimatului
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatului G, cu BI seria - nr.- eliberat de Secția 16 la data de 16.10.1996.
Intimatul G, personal, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul G, personal, având cuvântul, solicită a se observa că la termenul de judecată din data de 24.06.2008, când instanța de fond a acordat cuvântul părților în susținerea și combaterea materialului probator administrat în cauză, acesta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și efectuarea unui raport de expertiză tehnică de specialitate contabilă, probe la care recurenta nu s-a opus și nici nu a înțeles să formuleze obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat, depunând însă la dosar doar o singură adresă, astfel încât, apreciază că motivul de recurs prin care se invocă nelegalitatea raportului de expertiză, este neîntemeiat.
Cât privește motivul de recurs prin care se invocă faptul că instanța de fond, prin hotărârea pronunțată, și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, solicită a se observa că recurenta nu dovedește cele susținute prin cererea de recurs dedusă judecății, astfel încât și acest motiv de recurs este neîntemeiat.
Având în vedere cele susținute, în principal, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, iar în subsidiar, solicită respingerea recursului ca fiind tardiv.
Curtea, cât privește excepția tardivității declarării recursului, invocată de intimat, în raport de data comunicării hotărârii instanței de fond către recurentă - 09.02.2009, conform dovezii de comunicare aflată la dosar-fila 88 și data declarării recursului - 23.02.2009, conform datei plicului poștal aflat la dosar-fila 4, apreciază că recursul dedus judecății este declarat în termenul legal prevăzut de lege.
Totodată, Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe fondul cauzei.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 615/27.01.2008 Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, și Asigurări Sociale, a admis acțiunea formulată de contestatorul G, împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B, a anulat decizia nr. -/28.02. 2008, emisă de Casa de Pensii Sector 4.
A obligat intimata să emită decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în funcție de un număr total de puncte realizate în valoare de 38,74394 și un punctaj mediu anual în valoare de 1,10697, începând cu data de 15.09.2006.
A obligat intimata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat reprezentând onorariu expert, în valoare de 500 lei, în baza art. 18 din OUG nr.51/2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 20720/18.01.2007 emisă de Casa de Pensii Sector 4. contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensia de invaliditate, începând cu data de 15.09.2006.
Pensia a fost calculată în raport de un număr total de puncte realizate în valoare de 37,22660 și un punctaj mediu anual de 1,06362.
În executarea sentinței civile nr. 2824/2.05.2007 a fost emisă decizia nr. -/20.02.2008 pe care contestatorul a criticat-o prin prisma diferențelor de pensie nesemnificative față de pensia anterioară, solicitând verificarea modului de calcul.
Din expertiza contabilă efectuată în cauză, rezultă că la stabilirea pensiei, nu au fost luate în considerare sporurile de fidelitate și limbă străină, expertul stabilind un alt punctaj mediu anual.
Tribunalul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 78 alin. 1, 87 și 164 din Legea nr. 19/2000, a constatat că prin probatoriul administrat s-a făcut dovada că drepturile de pensie au fost calculate în mod eronat, astfel încât a dispus, în baza dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 19/2000, anularea deciziei și obligarea intimatei să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în funcție de un număr total de puncte realizate în valoare de 38,74394 și un punctaj mediu anual în valoare de 1,10697.
Împotriva hotărârii a declarat recurs intimata, invocând dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, cu motivarea că în speță in mod eronat, instanța a admis in totalitate raportul de expertiza întocmit de un expert nespecializat in asigurări sociale deși singura instituție abilitată să efectueze această operațiune este Ministerul Muncii.
Recurenta a susținut că punctul de vedere al expertului este greșit și nu respectă prevederile legale, considerând că un raport de expertiză trebuie să fie un punct de reper pentru instanță, care, preluând in totalitate punctul de vedere al expertului și stabilind un anumit punctaj calculat cu aproximitate își depășește atribuțiile puterii judecătorești, realizând astfel o imixtiune in activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice si exclusive in domeniul pensiilor.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și cu aplicarea art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Susținerile recurentei sunt nefondate în condițiile în care instanța de fond a omologat raportul de expertiză explicând care au fost erorile de calcul reținute și a validat punctajul stabilit de expert în acest sens.
Nu se poate aprecia că instanța de fond a depășit limitele puterii judecătorești, omologând raportul de expertiză, printr-o imixtiune în domeniul de activitate al caselor de pensii și nici că a pronunțat o hotărâre cu încălcarea legii, în condițiile în care a încuviințat și a administrat o probă cu expertiză contabilă care să verifice corectitudinea punctajului pensiei cuvenite reclamantei, instanța pronunțându-se în limitele prevăzute de art. 155 lit.f din Legea nr. 19/2000.
Curtea reține că proba cu expertiză contabilă este legală, pertinentă și concludentă și face parte din ansamblul probator reglementat de procedura civilă, neexistând o dispoziție specială în legea pensiilor care să excludă administrarea unei astfel de probe. De asemenea, nu se poate aprecia că, omologând raportul de expertiză, instanța de fond a depășit valoarea probatorie reprezentată de o astfel de dovadă.
Pe de altă parte, din analiza dosarului de fond rezultă că recurenta nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză și nici nu contestat actele avute în vedere de către expert, mulțumindu-se să aprecieze că pensia a fost corect stabilită.
Nici în faza recursului aceasta nu a învederat concret instanței de control judiciar în ce constau nemulțumirile sale față de modul de calcul al punctajului prevăzut de expert, în condițiile în care sporurile menționate nu au fost valorificate prin decizia contestată.
Față de aceste împrejurări, Curtea constată că susținerile recurentei nu sunt de natură a dovedi nelegalitatea și netemeinicia sentinței primei instanțe, motiv pentru care, în baza art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.615 din data de 27.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.14305/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex.29.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
