Recalculare pensii. Decizia 2789/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.30/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2789/
Ședința publică de la 29 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.6825 din data de 05.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.17858/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bși intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, având în vedere împrejurarea că recurenta prin cererea de recurs dedusă judecății a solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 pr.civ. și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6825/05.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea reclamantului, formulată în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Municipiului B, a obligat pârâta să emită o nouă decizie, în baza OUG nr. 4/2005, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.09.2005, pe baza unui stagiu complet de cotizare de 25 ani.
A obligat pârâta la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform prezentei sentințe și pensia efectiv încasată, pe perioada 01.09 2005, la zi.
A obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 500 lei cu titlu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. -/24.07.2008 Casa Locală de Pensii sector 1 în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2004, aprobate prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile HG nr. 733/2005 au fost recalculate drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantului.
Cu privire la stagiul complet de cotizare, instanța a reținut că la determinarea punctajului mediu anual, a fost utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, deși acesta este de 25 de ani.
În acest sens, Tribunalul a reținut dispozițiile art. 2 alin.3 din nr.HG 1550/2004, constatând că în mod eronat intimata a utilizat în calculul punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în loc de 25 de ani întrucât drepturile de pensie pentru limită de vârstă ale reclamantului s-au deschis la data de 24.10.1993 în baza Legii nr. 3/1977 și îi este aplicabil art. 14 din Legea nr. 3/1977 care prevede un stagiu complet de cotizare de 25 de ani pentru o activitate desfășurată în grupa întâi și a doua de muncă cel puțin 25 de ani.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal a formulat recurs motivat intimata care,întemeindu-se pe dispozițiile art.304 pct.9 și art. 3041Cod pr.civilă, a criticat sentința ca netemeinică și nelegală, cu următoarea motivare:
Sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul aplicării greșite a prevederilor legale, întrucât, în cazul contestatorului, nu sunt aplicabile disp. art. 8 alin. 2 și 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, întrucât acesta a lucrat în grupa a II a de muncă 15 ani și 6 luni și nu 25 de ani.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă al intimatului, acesta a realizat o vechime efectivă în grupa I de muncă de 16 ani, 6 luni și 4 zile și în grupa a II-a de muncă de 15 ani, 6 luni și 26 zile, în total 32 ani și lună.
Recalcularea pensiei conform nr.OUG 4/2005 se face în raport de prevederile nr.HG 1550/2004 care, în art. 1 din Anexa 1 dispune în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este reprezentat devechimea integralăîn muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie a beneficiarului operațiunii de recalculare, în speță, față de data deschiderii drepturilor de pensie ale contestatorului, 1993, aceasta fiind Legea nr.3/1977.
În mod corect instanța de fond a apreciat că art. 14 din Legea nr. 3/1977, ca normă specială, prevede o vechime minimă necesară deschiderii dreptului la pensie de 25 de ani pentru persoanele care au lucrat în grupa I și a II-a de muncă peste 25 de ani, vechime asimilată unui stagiu complet de cotizare.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 40/22.09.2008, dată în soluționarea căii extraordinare de atac a recursului în interesul legii, obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă.
Astfel, instanța supremă a decis în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Chiar dacă vechimea în grupele de muncă nu s-a realizat în totalitate în grupa a II a, ci parțial și în grupa I, cu atât mai mult contestatorul este îndreptățit la aplicarea beneficiului reducerii stagiului complet de cotizare, în raport de încadrarea în grupa cu stagiu mai mare, întrucât acestuia nu i se poate crea o situație mai grea decât a persoanelor care au lucrat exclusiv în grupa a II Deși art. 14 nu reglementează o astfel de situație, Curtea apreciază că susținerile recurentei care vocația reclamantului la aplicarea art. 14 din Legea nr. 3/1977 sunt nefondate față de împrejurarea că acesta a lucrat efectiv în condiții de muncă ce atrag aplicarea beneficiului prevăzut de lege și care nu pot fi asimilate unor condiții normale de muncă nici cu privire la efectul asupra reducerii vârstei și a stagiului complet de cotizare.
Prin urmare, Curtea constată că, în cazul contestatorului, stagiul complet de cotizare este de 25 de ani, ca efect al aplicării art. 14 din Legea nr. 3/1977, astfel cum în mod just a reținut prima instanță.
Pentru considerentele expuse, Curtea va reține ca legală hotărârea instanței de fond, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.6825 din data de 05.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17858/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex.29.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
