Recalculare pensii. Decizia 2794/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.373/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2794/
Ședința publică de la 29 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.6600 din data de 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.20141/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata,personal, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 30.03.2009, întâmpinare din partea intimatei.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatei, cu CI seria - nr.- eliberată de SPCEP S1 biroul nr.3 la data de 29.09.2005.
Intimata, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.6600 din 28.10.2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Social a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensie prin luarea în considerare a tuturor veniturilor conform în adeverința nr. 776/16.04.2008 emisă de -
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că pârâta nu a dat curs cererii de recalculare a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă ale contestatoarei formulată la data de 22.05.2008 în baza OUG nr. 4/2005 cu valorificarea adeverinței nr. 776/16.04.2008 emisă de - B, în care erau evidențiate veniturile suplimentare realizate în timpul activității față de salariul tarifar înscris în carnetul de muncă cu titlu de acord global și prime.
Tribunalul a reținut că aceste venituri urmează a fi luate în considerare potrivit principiului contributivității, reglementat de art. 2 lit.e din Legea nr.19/2000 urmând a fi valorificate la calculul pensiei potrivit 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva hotărârii a declarat recurs intimata, în baza art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041Cod procedură civilă cu motivarea că, în mod greșit, instanța a dispus luarea în considerare a veniturilor obținute în acord global și prime care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, că, procedând în acest mod, tribunalul a depășit atribuțiile puterii judecătorești întrucât în domeniul drepturilor de asigurări sociale Legea nr.19/2000 reprezintă dreptul comun iar normele speciale referitoare la sporuri sunt derogatorii, potrivit nr.OUG4/2005, și nu dispun a se lua în calcul formele de retribuire în acord astfel încât în mod greșit Tribunalul nu a făcut aplicarea normei speciale ci a normelor generale.
Recurenta a mai susținut că instanța de fond a încălcat principiul juridic conform căruia norma juridică specială derogă de la cea cu caracter general și se aplică cu întâietate.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
În mod corect tribunalul a obligat intimata să includă în baza de calcul a pensiei la recalculare și sumele obținute de reclamantă în sistemul acordului global precum și prime pentru care a fost achitată contribuția de asigurări sociale, instanța de fond pronunțându-se în limitele investirii sale și în cadrul legal reglementat de art. 155 lit. f din Legea nr. 19/2000.
Recurenta a susținut că aceste venituri nu au un caracter permanent și nu sunt prevăzute expres de actele normative aplicabile.
Curtea constată că susținerile recurentei sunt nefondate în condițiile în care acordul global a fost un mod de salarizare specific domeniului de activitate în care a lucrat contestatoarea, având un caracter permanent iar pentru aceste drepturi salariale (prime, acord), care erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, angajatorul era obligat să verse contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat. De altfel, în adeverință angajatorul a stipulat expres că pentru aceste venituri cu caracter permanent s-au achitat cotele S, conform actelor normative în vigoare la data plăților.
Față de împrejurarea că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale, ele pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor având în vedere principiul contributivității reglementat de art. 2 lit. "e" din Legea nr. 19/2000, pentru a nu se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
De asemenea, deși aceste venituri suplimentare nu sunt prevăzute expres în categoria sporurilor cu caracter permanent, legea dă posibilitatea luării în considerare a tuturor sporurilor de această natură, probate nu numai prin înscrierea lor în carnetul de muncă ci și cu adeverințele emise de angajator, conform art.164 din Legea nr. 19/2000.
În ceea ce privește susținerea recurentei în sensul că instanța de fond ar fi aplicat cu prioritate normele generale în dauna unor norme speciale, aceasta apreciere este nefondată întrucât în mod corect au fost coroborate dispozițiile legale incidente, neputându-se aprecia că nr.OUG4/2005 derogă de la principiile generale reglementate de Legea nr.19/2000 în materia asigurărilor sociale.
În consecință, Curtea constată că recurenta nu a dovedit prin probele administrate în cauză criticile referitoare la nelegalitatea sau netemeinicia sentinței pronunțată de instanța de fond, nefiind incidente cazurile prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.6600 din data de 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.20141/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex.29.05.2009
Jud.fond
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
