Recalculare pensii. Decizia 2824/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2824/R/2009
Ședința publică din 07 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- -
GREFIER: - -
S-au luat spre examinare recursurile declarate de reclamantul, și, respectiv de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2463 din 24 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 03 decembrie 2009, prin registratura instanței, reclamantul recurent a depus la dosar întâmpinare la recursul declarat de Casa Județeană de Pensii
De asemenea, se constată că la data de 04 decembrie 2009, prin registratura instanței, pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii Cad epus la dosar întâmpinare la recursul declarat de reclamantul recurent, un exemplar înmânându-se reclamantului recurent.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reclamantul recurent solicită admiterea propriului recurs așa cum a fost formulat pentru motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, de asemenea, solicită respingerea recursului declarat de pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C întrucât această unitate nu face distincția între ce este un loc de muncă sau profesie, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2463 din 24.09.2009, pronunțată de TRIBUNALUL CLUJ în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDETEANĂ DE PENSII C, și, în consecință, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de 01.04.2009, cu luarea în calcul a Adeverinței nr. 4335/26.09.2008 emisă de și a perioadei 01.12.1993-28.02.1994 și a fost respinsă cererea privind aplicarea art. 78(8) din Legea nr. 19/2000.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din adeverința nr. 4335/26.09.2008 emisă de C, rezultă că în perioada 01.04.1976-01.04.1992 reclamantul a fost încadrat în grupa I de muncă, anexa l, pct.3, în procent de 50% conform nominalizării făcute prin Decizia nr. 65/24.05.1990 și a Deciziei nr. 8/21.02.1997. Temeiul juridic al încadrării în grupa I-a de muncă îl reprezintă Ordinul 50/1990 și Ordinul nr. 125/1990 al
La data de 01.12.1993, reclamantul a fost propus la pensie după care și-a continuat activitatea în perioada 01.12.1993-28.02.1994. Această ultimă perioadă este trecută în carnetul de muncă la pozițiile 68-70.
Pârâta a emis decizia de pensionare nr. -/24.01.1994 prin care a acordat reclamantului pensie pentru munca depusă si limită de vârstă începând cu data de 01.12.1993 în temeiul Legii 3/1977.
În dosarul de pensie al reclamantului perioada 01.04.1976-01.04.1992 cât a desfășurat activitate în grupa I de muncă și perioada 01.12.1993-28.02.1994 cât a desfășurat activitate după propunerea la pensie, perioade dovedite cu adeverința nr. 4335/26.09.2008 și cu carnetul de muncă nu sunt cuprinse.
În temeiul art. 155 lit. e și din Legea nr. 19/2000, cererea reclamantului a fost admisă în parte și în consecință, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de 01.04.2009, cu luarea în calcul a Adeverinței nr. 4335/26.09.2008 emisă de și a perioadei 01.12.1993-28.02.1994.
Cererea privind aplicarea prevederilor art. 78 alin.8 din Legea 19/2000 a fost respinsă deoarece reclamantul s-a pensionat în baza Legii 3/1997.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs ambele părți.
Prin recursul declarat de reclamantul s-a solicitat modificarea sentinței în sensul acordării drepturilor de pensie recalculată de la data de 01.12.2008, precum și aplicării dispozițiilor art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000.
În motivarea recursului s-a invocat, în esență, că potrivit art.169 alin.1-3 și art.95 alin.1-3 din Legea nr.19/2000 plata drepturilor de pensie recalculată se face începând cu luna următoare depunerii cererii, respectiv, în speță, decembrie 2008.
În sprijinul aplicării dispozițiilor art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000 reclamantul a arătat că Ordinul nr.123/2008 nu restrânge sfera beneficiarilor acestei norme la persoanele pensionate în baza Legii nr.19/2000.
Prin recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C s-a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că la punctele 3 și 7 se prevede că pot beneficia de recunoașterea grupei categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2 în ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții. După cum se poate observa după simplă lectură a acestor puncte, nu se regăsește încadrarea în aceste prevederi profesia respectivă (care prin natura ei nu implică propriu-zis acele condiții grele, caracterizate prin condiții nefavorabile de microclimat, prezența noxelor, prin risc deosebit, prin expunerea fizică la pericole faptice care apar în timpul procesului de producție, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, suprasolicitare fizică sau nervoasă).
Rămâne în sarcina reclamantului indicarea unui temei legal pentru încadrarea în grupa de muncă.
Privitor la adăugarea vechimii lucrate după pensie, menționează că potrivit art.164 din lege se iau în calcul salariile din carnetul de muncă și toate sporurile permanente așa cum sunt acestea prinse în diverse adeverințe. În cazul de față adeverința nr.4445/2008 nu a fost depusă la dosarul de pensie, fiind comunicată în cadrul procesului.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel constată următoarele:
Recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii C este nefondat.
Conform Decretului-Lege nr.68/1990 și nr.HG1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I și II de muncă urmau a fi precizate de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția, fapt concretizat prin Ordinul nr.50/1990.
La punctul 6 din acest ordin se prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I sau II de muncă se face de către conducerea societăților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Rezultă așadar că instituția pârâtei nu a avut și nu are nici o competență în a stabili grupa de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat potrivit normelor legale mai sus menționate, astfel că nu poate să facă abstracție de existența unei astfel de încadrări în grupa de muncă.
De altfel, trebuie observat că deși pârâta nu acceptă, locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea reclamantul a prezentat condiții grele caracterizate prin prezența noxelor, a riscului la îmbolnăvire, ceea ce justifică acordarea grupei de muncă.
Cum toate aceste aspecte au fost dovedite cu actele depuse atât la instituția pârâtă cât și la dosar și cum pârâta prin refuzul recunoașterii pentru reclamant a duratei vechimii în muncă corespunzătoare grupei II și-a depășit atribuțiile, Curtea, observând și că prima instanță nu a dispus valorificarea adeverinței nr. 4445/2008, ceea ce lipsește de efecte critica pârâtei privind nerespectarea procedurii prealabile, raportat și la dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. constatând că sub aspectul criticii ce i-a fost adusă, sentința atacată este legală și temeinică, va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Recursul declarat de reclamant este întemeiat în parte.
Astfel, în privința datei acordării drepturilor de pensie recalculate, Curtea reține că deși dispozițiile legale invocate de reclamant nu sunt aplicabile, deoarece reclamantul pensionat în baza Legii nr.3/1977, este beneficiar al operațiunii de recalculare a pensiilor în baza OUG nr.4/2005, totuși prima instanță în mod eronat și total neîntemeiat a stabilit că data emiterii deciziei de pensionare este 01.04.2009.
Cum reclamantul a depus adeverința nr.4335/2008 la instituția pârâtă la data de 26.11.2008 (7 fond) și având în vedere dispozițiile art.7 alin.5 din OUG nr.4/2005, precum și manifestarea de voință a reclamantului în sensul acordării drepturilor de pensie de la 01.12.2008, Curtea cu respectarea principiului disponibilității, va modifica în parte hotărârea, în baza art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 pr.civ. în sensul că data emiterii deciziei este 01.12.2008.
Motivul de recurs referitor la aplicarea art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, este nefondat deoarece norma juridică menționată precizează că se aplică numai asiguraților care au îndeplinit condiții de pensionare prevăzute de Legea nr.19/2000, iar reclamantul nu este beneficiar al acestei legi, ci al OUG nr.4/2005, astfel încât cererea sa tinde să înfrângă interdicția reglementărilor hibride rezultate din aplicarea simultană și selectivă a mai multe acte normative.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 pr.civ. va admite în parte recursul reclamantului în sensul celor ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2463 din 24.09.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr. 1817/117/09, pe care o modifică în parte și, în consecință obligă pârâtaCasa Județeană de Pensiisă emită decizie de pensionare pentru reclamant începând cu data de 01.12.2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii C împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 07.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
4 ex./05.01.2010
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Laura Dima Sergiu Diaconescu
