Recalculare pensii. Decizia 2963/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.1030/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă -.2963/
Ședința Publică din data de 05 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.7192 din data de 19.11.2008 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Civilă Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.15619/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant personal, lipsind recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "registratură" al secției la data de 17.04.2009 de către intimatul-reclamant, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, în dublu exemplar, la care a atașat un set de înscrisuri, de asemenea în dublu exemplar, acte procedurale necomunicate părții recurente.
Curtea, în ședință publică, procedează la identificarea intimatului-reclamant, acesta legitimându-se cu Seria -.- eliberată de către SPCEP 6 biroul nr.5 la data de 27.02.2009.
Intimatul-reclamant, întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimatul-reclamant având cuvântul, susține oral motivele dezvoltate pe cale de întâmpinare, concluzionând în sensul respingerii recursului declarat de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, și pe cale de consecință, menținerea hotărârii judecătorești recurate pronunțate de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7192/19.11.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr. -/28.02.2008 emisă de 6.
A obligat pârâta să emită o decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.08.2006, atât prin adăugarea sporurilor solicitate prin cererea nr. 2380/01.02.2007, cât și a stagiului suplimentar, solicitat prin cererea nr. 14674/20.07.2006 și a respins cererea sub celelalte aspecte, ca neîntemeiată.
În considerente a reținut că prin decizia nr. -/28.02.2008 emisă de Casa locală de pensii sector 6 B, reclamantului i-a fost stabilită pensia pentru limită de vârstă, începând cu 01.08.2006, pentru un punctaj mediu anual de 1,79294 puncte, în baza Legii nr. 19/2000.
În ce privește susținerile reclamantului, legate de reținerea unui punctaj mediu anual de 1,83887 puncte, determinat pornindu-se de la decizia nr. - emisă de Casa locală de pensii sector 6 B, acestea nu pot fi pertinente, pentru că se pleacă de la un punctaj mediu anual stabilit în baza OUG nr. 19/2007, la 01.07.2007, or decizia nr. -/28.02.2008 emisă de Casa locală de pensii sector 6 B - adeverința spor stabilește un punctaj mediu anual de 1,79294 puncte, în baza Legii nr. 19/2000, începând cu 01.08.2006, deci anterior.
Totuși, la determinarea drepturilor de pensie, pârâta nu a răspuns cererilor nr. 2380/01.02.2007 și nr. 14674/20.07.2006, prin care reclamantul a solicitat adăugarea sporurilor (prin cererea nr. 2380/01.02.2007), cât și a stagiului suplimentar (prin cererea nr. 14674/20.07.2006).
Potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale susmenționate, Tribunalul a reținut că veniturile omise a fi luate în calcul de pârâtă, trebuiau luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece pentru aceste sume s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale sus-menționate cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000 potrivit căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
Pentru considerentele mai sus expuse, Tribunalul a constatat că decizia contestată, nr. -/28.02.2008 emisă de Casa locală de pensii sector 6 B, este nelegală, motiv pentru care instanța, în baza art. 87 raportat la art. 155 lit. d) din Legea nr. 19/2000, a anulat-o, iar în baza art. 89 alin. 1 din același act normativ a obligat pârâta să emită o decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.08.2006, atât prin adăugarea sporurilor solicitate prin cererea nr. 2380/01.02.2007, cât și a stagiului suplimentar, solicitat prin cererea nr. 14674/20.07.2006.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs Casa de Pensii a Municipiului B, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul analizării probelor administrate și al aplicării greșite a prevederilor legale.
Recurenta arată faptul că din susținerile avute în cadrul dezbaterilor în fața instanței de fond și din înscrisurile depuse la dosar se poate observa că reclamantului i-au fost emise decizii prin care i-au fost adăugate sporurile menționate în adeverință, precum și stagiul suplimentar lucrat după pensionare, dovezi neanalizate de către instanța de fond.
Astfel, referitor la stagiul suplimentar solicitat prin cererea nr. 14674/20.07.2006, recurenta face din nou dovada că această perioadă respectiv 01.07.2005 - 01.08.2006 a fost luata în considerare, așa cum reiese din Decizia nr.-/19.07.2007.
În susținerea acestor afirmații, recurenta a anexat copia Deciziei nr. -/19.07.2007.
De asemenea, referitor la sporurile solicitate prin cererea nr.2380/01.02.2007, instanța a ignorat faptul că și acestea au fost luate în calcul astfel cum reiese din Decizia nr. -/28.02.2008, împreună cu buletinul de calcul și cu datele privitoare la activitatea în muncă.
Din administrarea probatoriului - proba cu înscrisuri, respectiv actele care au stat la baza emiterii deciziei a cărei anulare a fost admisă de către instanța de fond, rezultă că această decizie respectă întocmai dispozițiile legale, însă instanța de fond nu a ținut cont de probele administrate
Ținând cont de cele expuse mai sus și de prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 și art. 3041Cod Procedură Civilă recurenta solicită admiterea recursului și modificarea sentinței nr. 7192/19.11.2008 a Tribunalului București, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Cercetând recursul declarat prin prisma criticilor formulate, Curtea constată următoarele:
Motivul referitor la valorificarea stagiului suplimentar realizat în perioada 01.07.2005-01.08.2006 prin decizia nr. -/19.07.2007 este nepertinent în susținerea prezentului recurs, având în vedere că obiectul contestației l-a făcut decizia de stabilire a drepturilor de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă din 28.02.2008, care nu valorifică stagiul suplimentar.
Cât privește luarea în considerare, la emiterea deciziei contestate, a sporurilor solicitate a fi incluse în calculul drepturilor prin cererea înregistrată sub nr. 2380/01.02.2007, în măsura în care au fost valorificate, mențiunea în acest sens a primei instanțe poate fi superfluă, dar nu este eronată, aceste venituri impunându-se a fi considerate, conform principiului contributivității, întrucât au fost incluse în venitul brut realizat pentru care s-a datorat și virat contribuția de asigurări sociale.
În consecință, potrivit celor expuse, se constată că decizia primei instanțe e legală și temeinică, iar recursul nefondat, impunându-se a fi respins ca atare, în aplicarea prevederilor art. 312 alin. 1 pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.7192 din data de 19.11.2008 pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Civilă Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.15619/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 05.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 EX./13.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Bodea Adela CosminaJudecători:Bodea Adela Cosmina, Ilie Nadia Raluca
