Recalculare pensii. Decizia 299/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 299/R/2008 | |
Ședința publică din 31 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | --- - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Antoaneta | - - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr.2108 din 29 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-recurent personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că recursul a fost formulat și motivat în termen legal și a fost comunicat pârâtei-intimate. De asemenea, constată că în conformitate cu prevederile art.242 pct.2 pr.civilă, reclamantul-recurent a solicitat judecarea recursului și în lipsă.
Reclamantul-recurent arată că nu are de formulat alte cereri sau excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul-recurent solicită admiterea recursului și modificarea în totalitate a prevederilor sentinței civile nr.2108/29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj, anularea deciziei de pensie nr.-/07.08.2006 și a Buletinului de calcul -/07.08.2006, să se dispună emiterea unei noi decizii de pensie cu punctajul mediu anual de 2,24681 puncte, să se constate că punctajul solicitat a fost obținut în baza hotărârilor judecătorești irevocabile depuse la dosarul cauzei și obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii să-i restituie sumele de bani de care a fost păgubit începând cu data de 01.01.2006. Arată că Tribunalul Cluja dat o hotărâre nelegală, nu a ținut seama de ceea ce reclamantul a solicitat cu ocazia acordării cuvântului pe fondul cauzei și nu a ținut seama de hotărârea judecătorească din 2004 rămasă irevocabilă.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 335/08.02.2007 s-a admis excepția tardivității introducerii acțiunea de către reclamantul G și s-a respins pe acest temei acțiunea acestuia împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Prin decizia civilă nr. 988/R/11.05.2007 Curții de APEL CLUJs -a admis recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 335/08.02.2007 a Tribunalului Cluj, a fost casată cauza și trimisă cauza spre rejudecare, apreciindu-se că acțiunea a fost introdusă în termenul legal de 45 de zile prev.de art.87 din Legea nr. 19/2000.
În rejudecare, s- pronunțat sentința civilă nr. 2108 din 29.10.2007 de către Tribunalul Cluj în dosar nr- și fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul G împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă începând cu data de
01.03.2001 prin Decizia civilă nr. -/2001.
Prin Decizia -/07.08.2006 si a buletinului de calcul ce face parte din decizie, reclamantului i s-a recalculat pensia. Legea nr. 19/2000 a permis prin art. 180 determinarea punctajului mediu anual, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare pe categorii de pensii conform art. 40 din Legea 19/2000, la valoarea unui punct de pensie.
Prin HG 1550/2003 si OUG 4/2005 s-a procedat la recalcularea pensiilor
prin procedeul punctajului.
Conform art. 4 din Ordonanță determinarea punctajului mediu anual si cuantumul fiecărei pensii s-a făcut pe baza datelor existente la dosarul de pensie al fiecărui pensionar cu respectarea prevederilor HG 1550/2004.
Conform art. 6 din OUG 4/2005 punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 s-a comparat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat in plată in luna anterioară celei in care se efectuează plata. In situația in care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat a fost mai mic decât cel cuvenit sau aflat in plată, s-a menținut cuantumul cuvenit până la data la care prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea 19/2000 modificată si completată se obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. Cuantumul pensiei aflat in plată nu a scăzut, rămânând constant până la data la care noul punctaj înmulțit cu valoarea punctului va determina o pensie mai mare decât cea aflată în plată.
Din analizarea dosarului de pensie depus la dosarul cauzei reclamantului i s-a calculat corect punctajul cuvenit, rezultând un punctaj mediu anual 1,71099 puncte.
Împotriva acestei decizii formulat recurs în termen reclamantul G, solicitând instanței modificarea în totalitate sentinței civile nr. 2108/2007 și în consecință, admiterea acțiunii, anularea deciziei de pensionare și buletinului de calcul care face parte integrantă din aceasta și emiterea unei noi decizii de pensie cu punctajul mediu anual de 2,24681 puncte și obligarea pârâtei la restituirea sumelor de bani datorate începând cu data de 1.01.2006.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond nu s- pronunțat asupra obiectului cererii reclamantului deoarece nu s- menționat în considerente dacă o hotărâre judecătorească irevocabilă pronunțată în anul 2004 - sentința civilă nr. 1194/25.05.2004 poate sau nu fi modificată legal. Recurentul arată că prin sentința civilă mai sus indicată i s-a restabilit irevocabil dreptul de pensie și i s-a redat punctajul din 2001.
În al doilea rând se arată că în mod superficial au fost preluate susținerile Casei Județene de pensii C, respectiv că prin HG 1550/2004 și OUG 4/2004 s-a creat posibilitatea ca pensiile să fie recalculate prin procedeul punctajului, însă problema de fond o constituie faptul că nu a fost luat în discuție temeiul juridic pe baza căruia reclamantul își susține acțiunea.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
După cum corect a reținut instanța de fond, reclamantul recurent G fost pensionat în data de 9 mai 2001, potrivit deciziei nr.- pentru munca depusă și limită de vârstă, dreptul la pensie fiind stabilit din data de 1.03.2001.
Întrucât în intervalul 2001-2004 punctajul avut anterior de către reclamant fost modificat ca urmare recorelării pensiilor, prin sentința civilă nr. 1194/25 mai 2004 pronunțată în dosarul civil nr.3958/2004 al Tribunalului Cluj (irevocabilă prin decizia civilă nr. 1829/R/2004 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ ), fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensie în favoarea reclamantului cu menținerea punctajului avut anterior datei de 1.10.2003, adică 2,04617 puncte.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a avut în vedere disp.art.180 alin.5 din Legea nr. 19/2000, care prevedea că punctajul mediu calculat la data intrării în vigoare legii poate fi corectat ca urmare arecorelăriipensiilor, însă această dispoziție nu poate duce la scăderea punctajului stabilit deja și pierderea unor drepturi câștigate, ci doar la majorarea punctajului.
Prin această hotărâre se menține punctajul mediu calculat la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și dispozițiile hotărârii au fost aplicate până la data de 7.08.2006, când pensia reclamantului a fost recalculată potrivit OUG nr. 4/2005.
În cadrul măsurilor de reformare a sistemului de pensii s-a adoptat /2004 care stipulează în art. 1 că, începând cu data de 01.10.2004 pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, anterioare datei de 01.04.2001, vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile 19/2000. apoi prin OUG 4/2005 s-a stabilit modalitatea de recalculare, și de determinare a punctajului mediu anual precum și cuantumul fiecărei pensii.
Conform dispozițiilor art.4 din OUG nr.4/2005, determinarea punctajului anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor aflate în păstrarea Caselor teritoriale de pensii. În ipoteza în care cuantumul pensiei aferente noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care prin aplicarea formulei de calcul prev.de Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Este de remarcat că OUG nr.4/2005 prevăzut posibilitatea micșorării punctajului de care beneficia reclamantul, ca urmare recalculării pensiei.
Recurentul invocă faptul că ar fi trebuit să i se mențină punctajul stabilit prin sentința civilă nr. 1194/2004, însă această hotărâre avea în vedere procesul de recorelare pensiilor, din perspectiva disp.art.180 din Legea nr. 19/2000 și nu poate avea autoritate de lucru judecat în privința recalculării pensiilor prevăzute de OUG nr.4/2005.
Recurentul critică faptul că nu i s-a adăugat punctajul pentru anii de facultate, însă pentru a justifica această critică trebuia să dovedească că modul de calcul avut în vedere de către pârâtă a fost eronat, potrivit disp.art.1169 civil, sarcina probei revenindu-i acestuia.
Reclamantul avea obligația să indice care sunt greșelile de calcul dacă diminuarea punctajului pensiei s-a produs ca urmare unei erori din partea pârâtei și eventual să solicite o expertiză contabilă pentru dovedi cele susținute. Deși dosarul a fost trimis în rejudecare, reclamantul nu a administrat alte probe, invocând doar hotărârile civile mai sus arătate și depunând în probațiune mai multe sentințe din care rezultă practica constantă a Tribunalului Cluj de a menține punctajul stabilit ca urmare a aplicării prevederilor art.180 din Legea nr. 19/2000.
Așadar, curtea nu poate reține nici a doua critică vizând faptul că tribunalul nu s-a pronunțat asupra obiectului cererii, deoarece deși reclamantul nu și- încadrat în drept acțiunea sau încadrarea a fost greșită, instanța era abilitată să califice corect acțiunea cu care a fost investită.
Având în vedere că acțiunea reclamantului viza o decizie de recalculare a pensiei, în mod corect instanța de fond făcut aplicarea dispozițiilor OUG nr.4/2005.
Pentru considerentele mai sus reținute, constatând că nu se verifică nelegalitatea deciziei recurate prev. de art. 304 pct.9 Cod proc.civ. în temeiul art.312 Cod proc.civ. curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr.2108 din 29.10.2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/26.02.2008
Jud.primă instanță:,
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Antoaneta
