Recalculare pensii. Decizia 3/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 3/R-CA
Ședința publică din 16 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Veronica
Judecător: - --
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul GH., împotriva încheierii din 17 octombrie 2007,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii A, lipsind recurentul-contestator Gh.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Partea prezentă declară că nu formulează cereri prealabile.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii A având cuvântul pe recurs solicită respingerea lui, arătând că recurentul-contestator prin prezenta cauză formulează cereri diferite de cele ce au format obiectul cauzei, la care a renunțat prin încheierea din 17 octombrie 2007.
Mai arată că intimata Casa Județeană de Pensii Aal uat în calcul solicitările recurentului-contestator din fața instanței de fond, lucru dovedit prin actele depuse la dosar.
CURTEA
La data de 05.06.2007 a fost înregistrată, pe rolul Tribunalului Argeș, contestația formulată de Gh. împotriva deciziei nr.-/27.04.2007 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației se arată că, prin cererile nr.15291/08.09.2005, 2769/22.02.2006 și 27.12.2006 contestatorul a solicitat recalcularea pensiei pentru limită de v vârstă în funcție de stagiul de cotizare realizat după înscrierea la pensie și prin valorificarea sporurilor la salariu.
A depus la dosarul de pensie, pentru aceasta, adeverințe de plată a sporurilor, respectiv adeverințele nr.883/05.04.2005, 932/27.04.2005, 4700/19.10.2006 și carnetul de muncă, în care este evidențiat stagiul de cotizare suplimentar.
Aceste venituri și stagiul suplimentar nu au fost avute în vedere la emiterea deciziei contestate.
În drept, contestația este întemeiată pe dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000.
Apărările formulate de intimata Casa Județeană de Pensii A prin întâmpinare au fost următoarele:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr.-/30.09.1999 a SA, drepturile de pensie fiind stabilite pentru o vechime totală în muncă de 40 ani, 1 lună și 24 de zile, întregită la 40 de ani.
Prin decizia nr.-/27.04.2007 a Casei Județene de Pensii A drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, în conformitate cu art.95 și 169 din Legea nr.19/2000, prin luarea în calcul a perioadei iulie 2002 - iulie 2006, în care acesta a desfășurat activitate după pensionare conform adeverinței de stagiu nr.2204/18.04.2007.
Ca urmare, stagiul de cotizare realizat a crescut la 41 ani,2 luni și 27 zile iar punctajul mediu anual de la 1.37489 la - puncte.
Drepturile de pensie modificate au fost acordate începând cu data de 01.09.2006, data de întâi a lunii următoare depunerii cererii.
La recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului a fost avută în vedere perioada iulie 2002 - iulie 2006, în care a lucrat după pensionare, astfel cum acesta a solicitat prin cererea nr.24428/08.08.2006.
Ulterior, prin decizia nr.--1/05.07.2007 casa de pensii a luat în calcul, la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatorului, sporul de șantier evidențiat în adeverința nr.4700/19.10.2006 emisă de SA - Sucursala B și sporul de rețea majorată, conform adeverinței nr.833/05.04.2005 eliberate de SC SA
De asemenea susține intimata, a fost avut în vedere sporul de vechime pentru perioada 01.08.1974 - 01.04.1991, conform art.164 alin.3 din lege și pentru perioada 01.04.1992 - 01.10.1999, conform înregistrărilor din carnetul de muncă, sporul fiind inclus în total drepturi salariale.
Drepturile de pensie astfel modificate au fost stabilite începând cu data de 01.12.2005 iar punctajul mediu anual a fost modificat la 1.41230.
La recalculare nu s-a avut în vedere sporul de fidelitate, sporul de condiții grele și sporul de pericol din adeverința nr.932/27.04.2005 a SC 2000 SA Pitești, deoarece nu s-a indicat temeiul legal în baza căruia s-au acordat aceste sporuri.
La determinarea punctajului mediu anual nu s-au utilizat sumele ce reprezintă majorarea retribuției tarifare conform Decretului nr.46/1982 înscrise în adeverința nr.4700/19.10.2006 eliberată de SA B, întrucât, potrivit art.6 din acest act normativ, pentru aceste sume nu s-a datorat contribuție de asigurări sociale.
Prin decizia nr.- -2/05.07.2007 a Casei Județene de Pensii Aaf ost revizuit punctajul mediu anual stabilit prin decizia contestată.
Acesta a crescut la 1.45402 iar drepturile bănești au fost acordate începând cu data de 01.09.2006, conform art.169 Legea nr.19/2000.
Pentru aceste motive, intimata a solicitat respingerea contestației.
Au fost depuse la dosar înscrisurile despre care s-a făcut vorbire în contestație și în întâmpinare.
Împotriva deciziei nr.-/05.07.2007 emise de intimată contestatorul a formulat o nouă contestație înregistrată pe rolul tribunalului la data de 19.07.2007.
Motivele de nelegalitate sunt de astă dată următoarele:
Prin cererea care a stat la baza acestei decizii contestatorul a solicitat recalcularea pensiei, și nu înscrierea la pensie cum rezultă din cuprinsul deciziei.
Prin calculul efectuat se stabilește un cuantum al pensiei de 418 lei, în loc de 568 lei cât este acesta în prezent.
În fine susține contestatorul, stagiul total de cotizare ce trebuia avut în vedere la recalcularea pensiei este de 42 ani, 9 luni și 48 zile, și nu de 41 ani, 3 luni și 12 zile cum se reține în decizia nouă.
În ședința publică din 03.10.2007 instanța a dispus conexarea dosarului având ca obiect cea de-a doua contestație la dosarul nr-, în care s-a înregistrat contestația inițială.
La același termen de judecată părțile și-au exprimat acordul pentru amânarea cauzei în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 17.10.2007, în temeiul art.246 Cod pr.civilă, instanța a luat act de renunțarea contestatorului la judecata contestației.
Împotriva încheierii a formulat recurs, în termen legal contestatorul.
În susținerea recursului, partea arată că, potrivit înțelegerii cu partea adversă, urma să se adreseze intimatei cu o nouă cerere pentru luarea în calcul, la stabilirea drepturilor sale de pensie a veniturilor și perioadelor omise potrivit celor menționate în contestație.
De aceea, prin cererea înregistrată sub nr.60595/18.10.29007 a solicitat casei de pensii calcularea vechimii în muncă prin adăugarea perioadei în care a lucrat la SC " GRUP" SA - Pitești și prin valorificarea perioadei de un an și 6 luni în care a lucrat în grupa a III-a de muncă.
Cu toate acestea, la momentul depunerii acestei cereri noi, i s-a comunicat faptul că pretențiile sale nu sunt întemeiate.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă.
Recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Având în vedere susținerile părților, așa cum au fost consemnate în încheierea de ședință, din data de 17.10.2007, în sensul că litigiul urmează să se soluționeze pe cale amiabilă precum și declarațiile contestatorului de renunțare la judecata contestației, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.246 Cod pr.civilă și a principiului disponibilității, luând act de actul de dispoziție al părții.
Renunțarea la judecată rezultă cu claritate din declarația verbală a titularului dreptului la acțiune și a fost făcută înainte de a se intra în dezbaterea fondului, astfel că nu era necesar acordul părții adverse.
Renunțarea este de altfel necondiționată, părțile susținând că litigiul va fi soluționat pe cale amiabilă.
Soluția dată unei noi cereri adresate intimatei, chiar și pentru aceleași motive vizând calculul stagiului de cotizare nu condiționează actul de desistare față de judecata inițială.
Aceasta deoarece fiecare cerere adresată casei de pensii, ulterior deciziilor contestate inițial, pentru recalcularea drepturilor de pensie urmează să fie soluționată printr-o nouă decizie, împotriva căreia pensionarul are deschisă calea contestației potrivit dispozițiilor art.95 coroborat cu art.86 și 87 din Legea nr.19/2000.
Întrucât nu sunt îndeplinite condițiile de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în baza art.312 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de contestatorul GH., împotriva încheierii din 17 octombrie 2007,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind Casa Județeană de Pensii
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie
Președinte, Judecător, Judecător,
Fl.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
23.01.2008
jud.fond.
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Nicoleta Simona Păștin, Veronica
