Recalculare pensii. Decizia 304/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.304/AS
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr.242/15.05.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -.2,.B, apart.46, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare - spor acord global.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă d-na consilier juridic, în baza delegației nr. 19057/2009 depusă la dosar, iar pentru intimata reclamantă se prezintă dl. avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 85001/2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
După referatul grefierului de ședință;
Părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus și față de declarația acestora, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul susține că, în mod corect nu a fost valorificat sporul de acord global - întrucât acest spor nu este considerat un spor cu caracter permanent.
Pentru aceste motive susține că hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică și solicită admiterea recursului cu consecința modificării în tot a sentinței recurate.
Apărătorul intimatei reclamante,având cuvântul susține că în recursul său pârâta critică hotărârea instanței de fond prevalându-se de dispozițiile OUG nr.4/2005 și anume - că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual sporurile care nu au avut caracter permanent printre care și forma de retribuire în acord - întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1.04.2001.
În adeverința depusă de reclamant la. angajatorul a menționat că acest spor este evidențiat împreună cu salariul aferent - pentru care unitatea a reținut și a virat contribuția de asigurări sociale - într-o cotă de 15% din câștigul brut realizat de reclamantă.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului formulat de C, menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca legală și temeinică, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată - reprezentând onorariu avocat sens în care depune chitanța seria - ALE nr. -/10.11.2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii C, solicitând instanței - astfel cum s-a menționat și prin precizările și completările formulate la termenul din 15.05.2009 - ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige instituția pârâtă la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor sale de pensie, cu includerea în baza de calcul și a veniturilor menționate în rubrica "salariu cu spor acord global", conform adeverinței nr. 1197/18.02.2009 emisă de Proiect; cu cheltuielile de judecată ocazionate de acest proces.
În considerente s-a arătat că la recalcularea drepturilor de pensie nu s-au luat în considerare toate veniturile pentru care fostul angajator - PROIECT - a plătit contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale, astfel cum rezultă din adeverința menționată, în sensul că au fost valorificate sumele reprezentând salariu lunar și sporul de vechime, dar au fost ignorate veniturile consemnate sub titulatura,salariu cu spor acord global.
Prin întâmpinare, pârâta Cas olicitat respingerea acțiunii, în considerarea dispozițiilor cuprinse în anexa nr.OUG 4/2005, care exclude sporul de acord global din categoria veniturilor salariale care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
S-a solicitat să se înlăture apărările privitoare la plata contribuțiilor la bugetul asigurărilor sociale pentru aceste sume, întrucât acest fapt nu este de natură a atrage fructificarea automată a acestor sporuri, iar contribuția la pensia suplimentară a fost calculată și reținută la nivelul salariului tarifar.
Prin sentința civilă nr. 242/15.05.2009 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și a obligat pârâta să emită o decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale reclamantei cu includerea în baza de calcul și a veniturilor menționate în rubrica "salariu cu spor acord global", conform adeverinței nr. 1197/15.02.2009 emisă de Proiect
Totodată, a obligat pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 150 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a prezentat la Casa Județeană de Pensii C, în vederea recalculării drepturilor de pensie, adeverința nr. 1197/15.02.2009 emisă de Proiect prin care s-a atestat de către fostul angajator cuantumul drepturilor salariale plătite în perioada 1970 - 1996, astfel cum s-au regăsit în statele de plată originale și cum au fost evidențiate, pe rubrici și coloane, în documentul arătat.
Angajatorul a menționat că sporul de acord este evidențiat împreună cu salariul aferent în coloana,salariu cu spor de acord din statul de plată, pentru care unitatea a reținut și virat contribuția de asigurări sociale.
S-a mai menționat că sporul de acord a fost plătit,în sumă globală adăugată la salariul tarifar conform Legii nr. 57/1974, art. 117 alin. 3.
Actul normativ impunea, ca modalitate preponderentă de plată a muncii personalului cu activitate în domeniile vizând cercetarea științifică, ingineria tehnologică și proiectarea (ultimul fiind domeniul de activitate al reclamantei), retribuirea în acord global, ceea ce presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale lunare.
Această situație nu excludea, însă, aplicarea Decretului nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, care prin textul art. 1 impunea fostelor unități socialiste de stat și tuturor persoanelor juridice să vireze la bugetul asigurărilor sociale o contribuție de 15% asupra,câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
Art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat prevedea că:,Dreptul la pensia de asigurări sociale este recunoscut tuturor cetățenilor țării care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care unitățile socialiste au depus contribuția prevăzută de lege, la fondul de asigurări sociale de stat.
Fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie din contribuțiile pe care le plătesc unitățile socialiste, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat.
Aceeași obligație legală impusă angajatorului s-a regăsit și în prevederile Legii nr. 49/1992, care a modificat și completat Decretul nr. 389/1972.
Toate aceste acte normative au fost abrogate la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Principala apărare formulată de instituția pârâtă se raportează la prevederile cuprinse în Anexa Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, care într-o mențiune finală consemnează că,Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Pornind de la premisa corectă că veniturile care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislației anterioare nu pot participa la evaluarea punctajului mediu anual în condițiile Legii nr. 19/2000 ( întrucât nu au fost făcute virări din aceste câștiguri la bugetul asigurărilor sociale ), instanța va reține că această ipoteză nu se aplică în mod abstract și cu caracter general, urmând a se statua, în fiecare caz în parte, dacă veniturile asiguratului au beneficiat de deducerea cotei de contribuție la acest buget.
La această concluzie s-a raportat și soluția pronunțată de Curtea Constituțională în analiza excepției de neconstituționalitate a mențiunii de la pct. IV din anexa nr.OUG 4/2005, reținându-se în esență prin decizia nr. 736/24.10.2006 ( publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 4/04.01.2007 ) că aceste dispoziții nu modifică, cu caracter retroactiv, legislația anterioară și că,verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la bugetul asigurărilor sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului mediu anual și dacă sau nu aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta pârâtă, Casa Județeană de Pensii.
În motivarea recursului s-a invocat faptul că nu sunt îndeplinite condițiile art. 164 al. 3 din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile tarifare se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Raportând dispozițiile textului de lege mai sus menționat la precizările din anexa la.OUG nr. 4/2005, se apreciază că în mod corect apelanta pârâtă nu a valorificat sporul la acord global. Adeverința nr.1197/18.02.2009 depusă de reclamanta -intimată nu a fost fructificată deoarece nu sunt considerate sporuri cu caracter permanent și nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Din adeverința nr. 1197/18.02.2009 emisă de Proiect C rezultă că în perioada ianuarie 1970 - decembrie 1996, reclamanta a fost retribuită în acord global, conform art. 117 al. 3 din Legea nr. 57/1974 pentru activitatea de proiectare și a realizat venituri pentru care s-au reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale și pensie suplimentară.
Potrivit art. 117 al. 3 din Legea nr. 57/1974: în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare se va utiliza cu precădere forma de retribuire în acord global, potrivit căruia un colectiv de cercetători sau proiectanți își asumă răspunderea de a efectua și finaliza o cercetare sau un proiect, într-un anumit termen, pentru care primește o sumă globală, stabilită în contract, în condițiile prevăzute de lege.
Deși, actul normativ invocat mai sus prevedea pentru personalul care își desfășoară activitatea în domeniile vizând cercetarea științifică, ingineria tehnologică și proiectarea, ca modalitate de plată retribuirea în acord global, drepturile obținute în acest mod erau supuse plății contribuției la bugetul asigurărilor sociale, nefiind exceptate de la această obligație conform art. 2 din decretul nr. 389/1972.
Potrivit pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005 "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anula, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
a contrario, dacă sporurile au avut caracter permanent, acestea urmează a fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
În același sens, la pct. IV din aceeași Anexă la.OUG nr. 4/2005 care se referă la sporurile, îndemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, se enumeră și alte sporuri acordate de către de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în ștatele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale.
Art. 8 al. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede faptul că stagiul de cotizare se constituiedin perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale.
De asemenea, art. 78 al. 1 din Legea nr. 9/2000 prevede că punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv prin însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual,inclusiv sporurileși adaosurile, sau după caz venitul lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională de Statistică.
Recurenta pârâtă se prevalează de pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005 care prevede că nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord, însă aceste prevederi nu trebuie interpretate separat, scoase din context, ci numai coroborate cu celelalte dispoziții ale nr.OUG 4/2005 și ale Legii nr. 19/2000 pe care le-am enunțat mai sus.
La aceste argumente, trebuie reținută și Decizia Curții Constituționale nr. 736/2006 potrivit căreia, verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312.pr.civ. Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
Potrivit art. 274.pr.civ. Curtea a obligat intimata pârâtă la 50 lei cheltuieli de judecată către reclamantă reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr.242/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C, bd.- nr.93,.2, SC.b, -.46, județul
Obligă recurenta pârâtă la 50 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.11.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.jud.-/24.11.2009
Tehnored.gref.RD/2ex/24.11.2009
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
