Recalculare pensii. Decizia 307/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 307/
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 3: Anca Pîrvulescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta, împotriva deciziei civile nr. 99/R din 2 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuenta u, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind formulate alte cereri, în baza art 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Revizuenta solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Apărătorul revizuentei, avocat, prezent după încheierea dezbaterilor solicită de asemenea admiterea cererii de revizuire.
CURTEA
Constată că prin petiția depusă la data de 18.02.2009, revizuenta u a solicitat retractarea deciziei civile 99/2009 a Curții de APEL BRAȘOV în temeiul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, întrucât în cauză se aplică principiul "ubi eadem legis ratio, ibi eadem legis dispositio".
Casa Județeană de Pensii a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire.
este întemeiată.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea este admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege.
Printre acestea se înscrie și cel prevăzut de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, purtând asupra unui înscris nou, descoperit după darea hotărârii și care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
Potrivit jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție " o hotărâre judecătorească intervenită într- cauză după soluționarea unui alt litigiu poate fi considerată în anumite situații ca act nou în sensul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă care să poată fi invocat într-o cerere de revizuire. Astfel este cazul unei hotărâri obținute pe baza unei acțiuni introduse înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cerere revizuirea. Într-o atare situație, hotărârea invocată ca act nou putea fi înfățișată în acel litigiu, deoarece nu sta în putința părții să determine pronunțarea ei la o dată anterioară, spre a fi în măsură a se servi de ea".
Prin urmare, fiind întrunite cerințele textului de lege și în conformitate cu art. 16 din Constituție, care consacră principiul egalității și nediscriminării, revizuirea va fi admisă și spre acest final, decizia 99 a Curții de APEL BRAȘOV va fi schimbată în totalitate.
De altfel, așa cum a stabilit și Curtea Constituțională prin decizia nr.736/24.10.2006 în aprecierea constituționalității mențiunii de la pct. VI din anexa la OUG nr.4/2005, instanțele de judecată au competența exclusivă de a verifica împrejurările dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, aceste aspecte constituind probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete, individuale.
În speță, contestatoarea a dovedit în mod neechivoc faptul că veniturile suplimentare la retribuția tarifară au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972, conform căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuției de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri, decret abrogat prin Legea nr.19/2000.
În concluzie, mențiunea de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005 trebuie interpretată în sensul că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului anual formele de retribuire în acord care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001. În situația în care se face dovada contrară, cum este cazul în speța dedusă judecății, textul legal arătat devine inaplicabil.
În acest context și față de cele ce preced, constatând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul și va menține hotărârea atacată ca legală.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă va obliga recurenta să plătească intimatei suma de 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de revizuire formulată de revizuenta u împotirva deciziei civile 99/2009 a Curții de APEL BRAȘOV pe care o schimbă în tot, în sensul că respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 1447/2008 a Tribunalului Brașov.
Obligă recurenta Casa Județeană de Pensii B să achite intimatei u 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 19 Martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red LV 24.03.09
Tehnored AG 25.03.09/ 3 ex
Jud fond S /
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Camelia Juravschi, Anca Pîrvulescu
