Recalculare pensii. Decizia 3085/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1306/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3085/
Ședința publică din data de 07 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul contestator, împotriva sentinței civile nr.200 din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 21860/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns recurentul contestator, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.60/07.04.2009 atașată la fila 8 dosar, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Avocatul recurentului contestator, susține verbal motivele de recurs inserate pe larg în cererea scrisă și solicită admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței civile atacate în sensul admiterii contestației astfel cum a fost formulată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.200 pronunțată la data de 13.01.2009 în dosarul nr- de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a dispus respingerea acțiunii formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că contestatorului i s-a deschis dreptul la pensie la data de 01.04.2001 conform deciziei de recalculare nr.-/17.04.2008 emisă de Casa de pensii sector 1.
Prin decizia menționată mai sus, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005, începând cu data de 01.12.2005, fiind stabilit un punctaj mediu anual recalculat în valoare de 3,16974 puncte.
Conform mențiunilor din copia deciziei de recalculare, valoarea punctajului mediu anual, aferent pensiei în plată la data recalculării de 1483 lei, era de 4,86212.
Ca urmare, în decizie s-a menționat că, întrucât pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat în sumă de 937 lei este mai mică decât pensia aflată în plată, în sumă de 1483 lei, aceasta din urmă se menține până când pensia rezultată prin înmulțirea punctajului mediu anual recalculat cu valoarea unui punct de pensie va depăși valoarea pensiei în plată.
Faptul că punctajul mediu anual aferent pensiei aflată în plată până la data recalculării a scăzut de la 7,44539 cât era la 01.04.2001, conform mențiunilor din decizia nr.-/05.12.2002 emisă de Casa de Pensii sector 1, depusă, în copie, la fila 7, la valoarea de 4,86212, conform mențiunilor din decizia de recalculare, nu contravine dispozițiilor legale, deoarece conform dispozițiilor art.180 alin. (5) din Legea nr.19/2000, punctajul mediu anual se poate corecta corespunzător recorelării prevăzute de art.168 alin.(3) - (5), fără a avea consecințe asupra valorii drepturilor de pensie.
Această scădere a punctajului, respectiv calculat în baza art.180 din Legea nr.19/2000, s-a produs pentru că, în timp, a fost majorată valoarea punctului de pensie.
Prin urmare în cazul persoanelor pensionate anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, cum este și cazul contestatorului, punctajul mediu anual nu se determină pe procedura prevăzută de art.77 și următoarele din Legea nr.19/2000, ci în baza art.180 din acest act normativ.
Întrucât contestatorul a fost beneficiarul unei pensii stabilite în baza legislației anterioare, pentru determinarea punctajului mediu anual la data de 01.04.2001, avea relevanță cuantumul dreptului stabilit (cuantum care trebuie precizat se calcula după alte reguli decât cele instituite prin Legea nr.19/2000, respectiv pe baza veniturilor din 5 ani lucrați consecutivi din ultimii 10 ani de activitate) acesta fiind cel care conducea la stabilirea punctajului. În acest sunt dispozițiile art.180 alin.(2) din Legea nr.19/2000.
Astfel, cele două punctaje anuale (cel aferent pensiilor stabilite în baza Legii nr.19/2000 și cel aferent pensiilor stabilite anterior datei de 01.04.2001, data intrării în vigoare a acestui act normativ), se stabilesc după criterii diferite, la fel cum și dreptul la pensie s-a stabilit după criterii și proceduri diferite, în funcție de data nașterii acestuia, fie sub incidența Legii nr.3/1977, fie sub incidența Legii nr.19/2000.
A reținut instanța de fond că potrivit OUG nr.4/2005 în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după efectuarea recalculării, punctajul mediu anual calculat potrivit art.4 se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata, în conformitate cu etapele prevăzute la art.3.
În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Așadar, după intrarea în vigoare a OUG nr.4/2005, pensia avută anterior recalculării nu poate să fie decât menținută în plată și nicidecum să evolueze după cum s-a majorat valoarea punctului de pensie.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, recurentul-contestator care a solicitat admiterea recursului modificarea sentinței civile recurate, iar pe fondul cauzei anularea deciziei contestate.
În motivarea recursului se invocă următoarele critici:
În fapt se susține că a solicitat anularea deciziei din data de 17.04.2008, iar subsecvent obligarea intimatei la calcularea și la plata drepturilor de asigurări sociale, la nivelul numărului de puncte de pensie stabilite prin decizia nr.-/05.12.2002, respectiv de 7,44539 puncte.
Recurentul susține că instanța de fond a adus drept motiv de respingere a cererii aplicarea prioritară a OUG nr.4/2005, având drept consecință recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Această soluție ar putea fi acceptată doar dacă recurentul ar fi reclamat că în mod eronat, deci anterior fără vreo comunicare prin decizia nr.- din 17.04.2008 Casa de Pensii a Municipiului Bad eterminat reducerea numărului de puncte de pensie cuvenite.
De la data de 05.12.2002 când s-a stabilit punctajul mediu anual de 7,44539 puncte nu s-a mai făcut vreo recalculare și comunicare ca intimata să determine valoarea de 3,169 puncte, fără ca vreo dată să fi fost emisă decizie pentru calculul intermediar 4,86.
Mai susține recurentul că Tribunalul nu a luat act de calculul eronat făcut în atribuirea pensiei de asigurări către recurent și considerând decizia atacată corectă și făcând apologia unui regim comunitar de pensii.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nici concluzii scrise.
În recurs nu s-a administrat proba cu înscrisuri noi.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu conform art. 3041. proc. civ. Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Curtea reține că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare și a expus pe larg atât starea de fapt cât și cea de drept, procedând la o motivare în extenso a cauzei dedusă judecății.
În ceea ce privește criticile invocate de către recurent, conform cărora nu a mai fost nicio comunicare oficială de la data stabilirii în anul 2002 punctajului de 7,44539, Curtea reține că intimata s recalculat pensia în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005 care este obligatorie în ceea ce privește recalcularea pensiilor și că nu era necesară o comunicare specială sau o cerere din partea recurentului în acest scop, deoarece intimata are în atribuțiile sale tocmai această obligație de a recalcula pensiile conform actelor normative în vigoare.
Mai mult decizia nr.- din 17.04.2008 a fost comunicată, iar recurentul contestator a contesta-o la Tribunalul București și ulterior nemulțumit de sentința pronunțată a formulat prezentul recurs.
Tribunalul a reținut că prin OUG nr.4/2005 s-a stabilit un sistem de calcul conform principiului că pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01 aprilie 2001, se recalculează în condițiile prevăzute de ordonanță de urgență enunțată mai sus.
Prin urmare nu este vorba despre vreo apologie pe care Tribunalul ar face-o vechiului sistem de pensii, ci este vorba despre două proceduri prevăzute de lege în raport de data pensionării.
Prin recalculare, nu este obligatoriu ca pensia să crească sau să se mențină vechiul punctaj mediu anual, ci doar ca atunci când acest punctaj scade, pensia aflată în plată să fie menținută, ceea ce s-a întâmplat și în cazul recurentului.
Potrivit art. 6 alin.(2) din OUG nr.4/2005 " În situația in care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat in plata, se menține cuantumul cuvenit sau aflat in plata pana la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta".
Prin urmare, scopul OUG nr.4/2005 este de a se respecta principiul la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, neacceptându-se să fie creată o situație privilegiată celor care, deși procedura de calcul prevăzută de Legea nr.19/2000 nu li s-ar cuveni o pensie egală cu cea aflată în plată să le fie aplicat același regim juridic.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312. proc. civ. urmează să dispună respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul contestator împotriva sentinței civile nr.200 din 13.01.2009 pronunțată în dosarul nr.21860/3/AS/2008 de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICPIULUI B ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./03.06.2009.
Jud.fond:,
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
