Recalculare pensii. Decizia 3091/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(899/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3091/
Ședința publică din data de 07 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.7448 din 02 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 23799/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă, personal, lipsind recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata reclamantă, a depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 04.03.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata reclamantă, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 7448/2.12.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat pârâta să recalculeze, în temeiul OUG nr.4/2005, începând cu 01.07.2005, drepturile de pensie ale reclamantei, cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr.713/28.02.2008 emisă de SC B SA; a obligat pârâta să plătească reclamantei diferențele dintre pensia calculată potrivit hotărârii și pensia efectiv încasată, începând cu data de 01.07.2005.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia nr.-/04 05 1989 emisa de -Casa de Pensii Sector 6 a fost stabilit cuantumul pensiei reclamantei la suma de 2938 lei,ulterior procedându-se la recalcularea drepturilor de pensie pentru limita de vârsta cuvenite reclamantei conform prevederilor OUG nr. 4/2005 si a fost determinat un punctaj mediu anual de 1,84717 puncte.
Verificând anexele buletinului de calcul si datele certificate de adeverința nr. 713/28 02 2008 emisa de SC B SA, instanța de fond a constatat că la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei nu au fost valorificate sumele evidențiate de această adeverință.
Retribuirea în acord global si prin plata de prime presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale ceea ce însemna ca lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de munca.
Legea nr.27/1966 prevedea ca plata contribuției de asigurări sociale era datorata de angajator si se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat.
Prin art.1 Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat se dispunea ca angajatorii sa verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
Art. 164 din Legea nr. 19/2001 prevede ca la determinarea punctajelor anuale, pâna la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, dupa caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de munca.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere si sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate în carnetul de munca.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere si sporurile cu caracter permanent, care, dupa data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate în carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
În privința formelor de retribuire în acord si prime se menționează în anexa 1 a Ordonanței de Urgenta nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor stabilite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2001, ca nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, premiile anuale si premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite.
Instanța de fond a reținut că potrivit art.3 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat si asistenta sociala - dreptul comun în materie - dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care desfasurasera activitate permanenta pe baza unui contract de munca si pentru care angajatorii plătiseră contribuția de asigurări sociale prevăzute de lege.
Acest principiu este consacrat expres de art. 2 din Legea nr.19/2000 care dispune ca fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
S-a apreciat de către tribunal ca în speța au aplicabilitate aceste dispozițiile legale cu valoare de principiu pentru că soluția contrara presupunea încălcarea principiului contributivitatii cu consecința ca, pe de o parte, să nu se realizeze scopul avut în vedere de legiuitor la edictarea acestuia, iar pe de alta parte să se creeze o discriminare între persoanele ce au realizat stagii de cotizare anterior si ulterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, în condițiile în care baza de calcul pentru plata contribuțiilor este alcătuita din totalitatea veniturilor realizate de către asigurat. Ar fi inechitabil ca veniturile realizate în acord global si prime anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19 2000 sa nu fie luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie, iar dupa intrarea în vigoare a legii sa fie avute în vedere toate veniturile realizate, chiar daca dintre acestea unele sunt venituri nepermanente. Plata contribuției de asigurări sociale în ambele situații impune aceeași soluție cu privire la stabilirea drepturilor de pensie, întrucât altfel, sumele plătite cu titlu de contribuție de asigurări sociale pentru veniturile realizate în acord global si prime nu ar corespunde unei contraprestatii care sa fi justificat reținerea lor.
Astfel, instanța de fond a concluzionat că pârâta trebuia să respecte acest principiu de baza al organizării si funcționarii sistemului public (formele de retribuire prin acord si prin plata de prime, într-adevar nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor care conform art. 10 din Legea nr. 3/1977 era constituita din retribuții tarifare, însa conform reglementarilor aceluiași act normativ dreptul la pensie era recunoscut pentru cei care plătiseră asigurări sociale ori acestea se stabileau în raport de câștigul brut realizat iar nu de cel tarifar) în considerarea prevederilor legale si a adeverințelor eliberate de fostul angajator al reclamantei, care certifica plata contribuției de asigurări sociale în raport de veniturile realizate de salariat.
vreme veniturile reale ale reclamantei nu sunt evidențiate corespunzător, fara a exista nici cea mai culpa a acesteia, ar fi inechitabil si contrar principiului bunei credințe ce guvernează întregul drept privat ca sa nu se recunoască reclamantei dreptul de a dovedi ca veniturile comunicate de ultimul angajator casei de pensii sunt mai mici decât veniturile reale. Lipsa posibilității reclamantei de a cenzura datele comunicate inițial casei de pensii justifica posibilitatea reclamantei de a dovedi în procesul de contestare a deciziei inițiale de pensie ca veniturile în funcție de care se stabilesc drepturile de pensie sunt mai mari decât cele luate în considerare.
Având în vedere și dispozițiile art. 87 si art. 155 din Legea nr.19/2000, tribunalul a obligat intimata sa emită o noua decizie în care la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite contestatoarei sa aiba în vedere si veniturile suplimentare evidențiate în adeverința nr. 168/09 05 2008 emisa de SC PROJECT SA, începând cu data de 01 07 2005.
Dat fiind faptul ca reclamanta a încasat drepturi de pensie in cuantum diminuat întrucât nu au fost avute in vedere toate veniturile pe care aceasta le-a obținut, tribunalul a obligat-o pe pârâtă să îi plătească reclamantei diferențele dintre pensia recalculata conform hotărârii judecătorești si pensia efectiv încasată, incepand cu data de 01. 07. 2005.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat întemeiat în drept pe disp. art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă,OUG nr.4/2005, recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru următoarele motive de netemeinicie și nelegalitate:
Instanța de fond a dispus în mod greșit emiterea unei noi decizii prin care sa-i fie luate in considerare reclamantei sporurile de acord menționate in adeverința emisa de Proiect B SA.
Referitor la perioada in care reclamantul a lucrat in acord global, precizează că art. 164 din Legea 19/2000 (care reia prevederile art. 10 din Legea 3/1977, modificate si completate prin art. 10 din Legea 49/1992) prevede ca la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete si sporurile permanente, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor înregistrate in carnetul de munca.
Veniturile realizate in acord global reprezintă venituri temporare, fără caracter permanent si care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare (nefiind înscrise in carnetul de munca), astfel încât nu pot fi luate in calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Referitor la fondul cauzei, observând insuficienta apreciere a probelor administrate de către instituția noastră, reiterează punctul de vedere al ce a fost prezentat cu ocazia dezbaterilor din fața Tribunalului și citează art. 4 din Legea 2/1983 reglementa lucrul în "acord global ":
La calculul drepturilor de pensie, întotdeauna s-a avut in vedere respectarea principiului egalității atât pentru persoanele care prin munca lor au depășit producția planificata, cât si pentru situația nerealizării producției planificate (în acest caz, retribuția diminuându-se) astfel că, la calculul pensiei s-a avut in vedere numai retribuția stabilita prin contractul de munca.
Acesta este si motivul avut in vedere de către legiuitor când nu a încadrat veniturile suplimentare obținute in sistem de acord global in categoria sporurilor cu caracter permanent.
Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței civile recurate, în sensul respingerii acțiunii.
La data de 4.03.2009, prin Serviciul Registratură al Curții a depus întâmpinare intimata-reclamantă, solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței civile recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Recursul declarat de către recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului a fost găsit nefondat întrucât, Curtea observă că prima instanță a interpretat și aplicat judicios prevederile legislației asigurărilor sociale atunci când a obligat intimata să emită o nouă decizie prin care să ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie și a veniturilor obținute în sistemul acord global, dovedite prin adeverința eliberată de către fostul angajator.
Curtea nu poate primi susținerile recurentei, în sensul că veniturile obținute în sistem acord global nu pot face parte din baza de calcul a pensiei, întrucât acordul global a fost un mod de salarizare specific domeniului de activitate în care a lucrat reclamanta, având deci un caracter permanent.
Aceste drepturi salariale (acord și prime) erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, iar angajatorii erau obligați să verse pentru acestea o contribuție de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat.
De vreme ce s-a făcut dovada că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale, Curtea apreciază că acestea pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor, în conformitate cu principiul contributivității reglementat de art.2 lit. e din Legea nr.19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Totodată, Curtea mai reține că, deși veniturile obținute în acord global nu sunt prevăzute expres în categoria sporurilor cu caracter permanent, totuși acestea trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în raport de prevederile art.2, art.4 alin.3 și 4 din OUG nr.4/2005, de vreme ce au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitate contribuțiile de asigurări sociale, iar legea dă posibilitatea luării în considerare a tuturor sporurilor de această natură, probate nu numai prin înscrierea lor în carnetul de muncă, ci și cu adeverințele emise de angajatori, conform art.164 din Legea nr.19/2000.
Pentru considerentele arătate, în baza art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.7448/2.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
5.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
